審理法院：青島市中級人民法院
審判人員：牛珍平 衣潔袁金宏
案號：（2019）魯02民終6790號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-08-14
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人青島大學(xué)附屬醫(yī)院因與被上訴人劉翠琴醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2017）魯0211民初13932號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月2日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人青島大學(xué)附屬醫(yī)院的委托訴訟代理人丁利榮、被上訴人劉翠琴的委托訴訟代理人遲志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
青島大學(xué)附屬醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或予以改判；一審訴訟費(fèi)合理分擔(dān)，二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決所采信的鑒定意見書明顯依據(jù)不足，應(yīng)重新鑒定。被上訴人急診入院，上訴人按照診療規(guī)范完善了檢查，不存在術(shù)前檢查不完善情況，對被上訴人的治療不存在過錯(cuò)。被上訴人患有較為罕見的脊髓血管畸形，不可能通過常規(guī)術(shù)前檢查得到確診，其雙下肢截癱是自身疾病導(dǎo)致的損害結(jié)果。鑒定意見認(rèn)為上訴人的過錯(cuò)與被上訴人術(shù)后雙下肢截癱的損害后果之間存在一定因果關(guān)系不當(dāng)。一審判決支持4年的康復(fù)費(fèi)用缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人提交收款收據(jù)主張鑒定前已進(jìn)行了2年的康復(fù)治療并支出費(fèi)用48000元，證據(jù)形式不合法，不能證明鑒定前康復(fù)費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生。
被上訴人辯稱
劉翠琴辯稱，被上訴人是普通門診就診，并非急診入院，且脊髓血管畸形并未列入國家衛(wèi)生健康委、科技部等五部門發(fā)布的121種罕見病名單，上訴人在術(shù)前檢查中存在過錯(cuò)，在治療方式上選擇不當(dāng)，治療過程中均存在過錯(cuò)。被上訴人住院期間以及出院醫(yī)囑中均有記載需要康復(fù)治療，被上訴人出院后入住醫(yī)養(yǎng)結(jié)合專業(yè)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行康復(fù)治療，鑒定前2年多的康復(fù)費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
劉翠琴向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等5000元，其他損失待鑒定后追加；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。鑒定報(bào)告作出后，原告申請變更訴訟請求第一項(xiàng)為判令被告賠償原告537942.148元。事實(shí)和理由：2017年2月1日，原告因右下肢疼痛到被告醫(yī)院黃島院區(qū)就診，被告安排原告進(jìn)行了簡單的血液化驗(yàn)，后診斷為“急性右下肢動(dòng)脈栓塞、下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥”，于當(dāng)天安排原告入院手術(shù)治療。原告術(shù)后于次日早晨發(fā)現(xiàn)胸段以下肌體沒有感覺，后經(jīng)被告診斷為截癱。原告認(rèn)為被告在診療過程中存在過錯(cuò)，診斷過于草率，沒有考慮原告年齡過大的情況采用其他風(fēng)險(xiǎn)較小的方案，在術(shù)中、術(shù)后未考慮個(gè)體差異按常用劑量使用抗凝藥，導(dǎo)致原告術(shù)后雙下肢癱瘓。被告的行為給原告造成極大的不便，給原告及其家人精神帶來極大的傷害，故訴至法院。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2017年2月1日，原告因右下肢疼痛到被告醫(yī)院黃島院區(qū)就診。經(jīng)診斷，原告患“急性右下肢動(dòng)脈栓塞、下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥”，于當(dāng)日手術(shù)治療。次日，原告出現(xiàn)雙下肢截癱癥狀，急診行下肢動(dòng)脈機(jī)械血栓切除術(shù)。2017年2月23日，原告出院，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)126278.87元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌部分為53266.73元，個(gè)人支付金額為73012.14元。住院病歷長期醫(yī)囑單醫(yī)囑一級護(hù)理、二級護(hù)理。被告名稱原為青島市西海岸醫(yī)院，后機(jī)構(gòu)合并至青島大學(xué)附屬醫(yī)院。2.經(jīng)原告申請，法院委托司法鑒定科學(xué)研究院對被告治療原告劉翠琴的過程中是否存在過錯(cuò)及參與度大小進(jìn)行鑒定。2019年1月3日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司鑒院[2018]臨鑒字第3318號司法鑒定意見書，認(rèn)為醫(yī)院對劉翠琴的診療過程中存在術(shù)前檢查不完善，手術(shù)方式選擇不當(dāng)?shù)尼t(yī)療過錯(cuò)，最后意見為該過錯(cuò)與劉翠琴術(shù)后雙下肢截癱的損害后果之間存在一定因果關(guān)系，分析其為次要原因（過錯(cuò)參與程度擬為30%-40%）。原告為此支出鑒定費(fèi)12900元。后原告申請對其傷殘等級、護(hù)理依賴程度等進(jìn)行鑒定。2019年4月10日，青島萬方司法鑒定所出具青萬方司[2019]臨鑒字第247號司法鑒定意見書，意見為劉翠琴雙下肢截癱為一級傷殘，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為1人，康復(fù)費(fèi)用合計(jì)48000元，需配制殘疾輔助器具費(fèi)用包括小護(hù)士床1具（費(fèi)用2000元，使用期限5年）、預(yù)防褥瘡橡皮氣墊1具（費(fèi)用1000元，使用期限5年）、輪椅1輛（費(fèi)用1500元，使用期限5年）、一次性導(dǎo)尿包1個(gè)/周（50元每個(gè)），成人尿不濕及其他衛(wèi)生用品500元/月。原告為此支出鑒定費(fèi)5920元。原、被告對上述鑒定意見書未提出異議，法院依法予以認(rèn)定。3.原告提交龍口康佳保健康復(fù)器械店出具的電子發(fā)票及明細(xì)，主張?jiān)孀猿鲈汉笾凌b定前共購買紙尿褲合計(jì)13506.6元；提交青島市黃島區(qū)金鼎山老年公寓出具的增值稅發(fā)票、由青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)殘疾人安養(yǎng)中心醫(yī)務(wù)室及青島市黃島區(qū)金鼎山老年公寓共同出具的收款收據(jù)，主張?jiān)娉鲈汉笞澡b定前使用導(dǎo)尿包，出院后至鑒定前康復(fù)費(fèi)共計(jì)消費(fèi)48000元。醫(yī)生導(dǎo)尿出診費(fèi)按照40元每次計(jì)算，至鑒定前一共108次。被告對上述證據(jù)不認(rèn)可，辯稱上述證據(jù)電子發(fā)票的開票日期不能證明是鑒定之前發(fā)生的費(fèi)用，老年公寓的發(fā)票中顯示的是入住費(fèi)，不能證明原告主張的事項(xiàng)，對收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，對真實(shí)性不認(rèn)可。結(jié)合原告的病情及康復(fù)需要，法院認(rèn)為原告支出的費(fèi)用具有一定的合理性，但原告治療病情無相對應(yīng)的發(fā)票、診療記錄為證，對其證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定，但應(yīng)參考鑒定意見予以考慮。4.原告主張本案的損失包括，醫(yī)療費(fèi)126278.87元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天X22天=2200元，殘疾賠償金50817元/年X5年=254085元，住院期間護(hù)理費(fèi)5309元÷21.7X22天X1人=5382.4元、出院后至定殘前5309元÷21.7X（365X2+45）年X1人=189607元、定殘后5309÷21.7X365X5=446494元，交通費(fèi)20元/天X22天=440元，鑒定費(fèi)12900元+5920元=18820元，鑒定前康復(fù)費(fèi)48000元/2年，鑒定后康復(fù)費(fèi)48000元/2年，輔助器具費(fèi)a、小護(hù)士床1具2000元使用年限5年，b、預(yù)防褥瘡皮氣墊1具1000元使用年限5年，c、輪椅1輛1500元使用年限5年，d、鑒定前：一次性導(dǎo)尿包50元/個(gè)/周X（365X2+45）÷7=5535.7元，鑒定后一次性導(dǎo)尿包50元/個(gè)/周X（365÷7）X5年=13035.7元，e、成人尿不濕鑒定前：500元/月X（365X2+45）÷30天/月=12916.7元，鑒定后：500元/月X12X5年=30000元，f、更換導(dǎo)尿包醫(yī)生出診費(fèi)40元/次/周X52周/年X7年=14560元（自2017年至2024年），以上共計(jì)1219855.37X40%=487942.148，另主張精神損害撫慰金50000元。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。爭議的焦點(diǎn)是醫(yī)療損害責(zé)任的認(rèn)定和各項(xiàng)賠償數(shù)額的確定。綜合本案的案情及相關(guān)的法律規(guī)定，法院作如下分析判定：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案的住院病歷及司法鑒定意見書，綜合本案案情，認(rèn)定青島大學(xué)附屬醫(yī)院在對患者原告劉翠琴的傷情的過錯(cuò)參與程度為35%，即認(rèn)定被告按35%的責(zé)任比例對原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭，其損失應(yīng)按照青島市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)以個(gè)人實(shí)際負(fù)擔(dān)的73012.14元為準(zhǔn)，原告主張的殘疾賠償金254085元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、鑒定費(fèi)18820元，符合法律規(guī)定，法院予以認(rèn)定。根據(jù)醫(yī)院長期醫(yī)囑單及鑒定意見書，結(jié)合原告的病情，在原告住院期間及出院后均需要1人護(hù)理，原告主張按照青島市上一年度在崗職工平均工資63702元計(jì)算，符合法律規(guī)定，但計(jì)算方式有誤，應(yīng)為住院期間護(hù)理費(fèi)3839.57元（63702÷365X22）、出院后至定殘前護(hù)理費(fèi)135257.67元（63702÷365X775）、定殘后護(hù)理費(fèi)318510元（63702X5），護(hù)理費(fèi)合計(jì)457607.24元。根據(jù)原告住院天數(shù)及原告居住地與醫(yī)院之間的距離，法院酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)損失為270元。結(jié)合青萬方司[2019]臨鑒字第247號司法鑒定意見書，原告主張的輔助器具費(fèi)用，包括小護(hù)士床1具、預(yù)防褥瘡皮氣墊1具、輪椅1輛、鑒定前一次性導(dǎo)尿包50元/個(gè)/周、鑒定后一次性導(dǎo)尿包50元/個(gè)/周、鑒定前成人尿不濕及其他衛(wèi)生用品500元/月、鑒定后成人尿不濕及其他衛(wèi)生用品500元/月計(jì)5年，合計(jì)65988.1元，屬于原告?zhèn)楸仨氈С龅妮o助器具費(fèi)用，法院予以認(rèn)定。原告主張更換導(dǎo)尿包醫(yī)生出診費(fèi)40元/次/周，包含在其入住青島市黃島區(qū)金鼎山老年公寓每月2800元費(fèi)用中，符合一般醫(yī)療人員上門服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故法院依法予以認(rèn)定，原告主張截至定殘前更換次數(shù)計(jì)108次，為4320元（108X40）。因被告對于更換導(dǎo)尿包醫(yī)生出診費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，故應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，原告定殘后的費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后由原告另行主張為宜。青萬方司[2019]臨鑒字第247號司法鑒定意見書認(rèn)為原告雙下肢癱瘓，為預(yù)防肌肉萎縮，需后續(xù)康復(fù)治療，在該鑒定意見書出具前，原告提交收款收據(jù)主張其已經(jīng)做了2年的康復(fù)治療，支出費(fèi)用48000元，雖該票據(jù)不是正式發(fā)票，不足以確定其真實(shí)性，但該費(fèi)用與鑒定意見書的意見相符，也是原告的傷情需要支出的必要費(fèi)用，故法院對該費(fèi)用予以認(rèn)定。鑒定時(shí)，鑒定意見書認(rèn)為再觀察兩年的治療效果，康復(fù)費(fèi)用定為48000元，法院依法予以認(rèn)定。以上費(fèi)用合計(jì)972032.48元，應(yīng)由被告承擔(dān)35%的責(zé)任，為340305.87元。結(jié)合被告的過錯(cuò)程度及給原告造成的傷害情況，法院認(rèn)定被告承擔(dān)原告的精神損害撫慰金損失15000元。判決：一、被告青島大學(xué)附屬醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉翠琴醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、輔助器具費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等合計(jì)340305.87元；二、被告青島大學(xué)附屬醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉翠琴精神損害撫慰金15000元；三、駁回原告劉翠琴的其他訴訟請求。
本院查明
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。針對上訴人的上訴意見，本院分析如下：
關(guān)于司法鑒定科學(xué)研究院出具的鑒定意見書是否依據(jù)不足的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！鄙显V人主張司法鑒定科學(xué)研究院出具的鑒定意見書依據(jù)不足，但并未提供證據(jù)證實(shí)其該項(xiàng)主張，其申請重新鑒定本院不予準(zhǔn)許。一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論認(rèn)定上訴人存在過錯(cuò)，判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于鑒定前2年康復(fù)費(fèi)用問題。依據(jù)被上訴人劉翠琴的病情及醫(yī)囑，其住院及出院后確實(shí)需要康復(fù)治療，劉翠琴實(shí)際上一直在進(jìn)行康復(fù)治療。一審法院雖然未采信劉翠琴提交的收據(jù)認(rèn)定其已實(shí)際支出的康復(fù)費(fèi)用，但考慮到鑒定意見書認(rèn)定劉翠琴需后續(xù)康復(fù)治療，康復(fù)治療費(fèi)用是其必要支出費(fèi)用，結(jié)合鑒定意見書確定的2年康復(fù)費(fèi)用48000元認(rèn)定劉翠琴鑒定前2年的康復(fù)費(fèi)用亦為48000元較為合理，本院予以維持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6630元，由青島大學(xué)附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 牛珍平
審判員 衣 潔
審判員 袁金宏
二〇一九年八月十四日
法官助理& & 王小梅
書記員& & 侯& 鈺
