審理法院：宜昌市中級人民法院
審判人員：陳繼雄 張?jiān)i王明兵
案號：（2019）鄂05民終2014號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-08-06
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人熊化登、熊青山、熊文與上訴人當(dāng)陽市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2018）鄂0582民初1300號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
熊化登、熊青山、熊文上訴請求：撤銷一審判決，改判當(dāng)陽市人民醫(yī)院賠償熊化登、熊青山、熊文的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失266753.83元。
事實(shí)和理由：一、一審確認(rèn)當(dāng)陽市人民醫(yī)院承擔(dān)42%的責(zé)任，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，其應(yīng)承擔(dān)不低于50%的責(zé)任。1.魏文炳是在車禍后成植物人狀態(tài)的基礎(chǔ)上與醫(yī)院之間發(fā)生的醫(yī)療損害，過錯(cuò)比例鑒定才為31-50%。反之，患者與醫(yī)院之間發(fā)生醫(yī)療損害時(shí)，魏文炳是正常人，醫(yī)方的責(zé)任就為100%。2.鑒定意見書僅對魏文炳在醫(yī)院救治的整個(gè)診療過程加以論述而得出的結(jié)論，實(shí)際上，當(dāng)陽市人民醫(yī)院還存在其它明顯過錯(cuò)：其一，存在搶救設(shè)備缺失、搶救過程中分診錯(cuò)誤、搶救不及時(shí)、消極治療等過錯(cuò)。其二，當(dāng)陽市人民醫(yī)院存在篡改、偽造病歷的行為，故當(dāng)陽市人民醫(yī)院在此次醫(yī)療損害中所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)不低于50%。二、部分損失金額計(jì)算錯(cuò)誤，酌定金額不合理。1.死亡賠償金應(yīng)按12年計(jì)算，而不是11年1個(gè)月。2.誤工費(fèi)應(yīng)按社會平均工資55903元/年計(jì)算1378元（55903元÷365天×3人×3天），一審法院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，適用法律錯(cuò)誤。3.鑒定費(fèi)10000元應(yīng)由當(dāng)陽市人民醫(yī)院全部承擔(dān)。4.交通費(fèi)300元過低，應(yīng)酌定1000元。5.精神損害撫慰金10000元過低，應(yīng)酌定支持50000元。
當(dāng)陽市人民醫(yī)院上訴請求：一、撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判扣除死亡賠償金與一級傷殘賠償金重合的部分損失。二、由當(dāng)陽市人民醫(yī)院承擔(dān)31%的責(zé)任比例。
事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清。一、一審認(rèn)定死亡賠償金353436.42元與當(dāng)陽市人民法院(2014)鄂當(dāng)陽民初字第01281號民事判決書確認(rèn)的一級傷殘賠償金343590元重合，系重復(fù)計(jì)算。二、一審認(rèn)定賠償比例為42%不當(dāng)，未考慮魏文炳的一級傷殘狀態(tài)，加重了當(dāng)陽市人民法院的負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照參與度的下限31%的比例負(fù)擔(dān)為宜。
一審原告訴稱
熊化登、熊青山、熊文向一審法院起訴請求：一、判令當(dāng)陽市人民醫(yī)院賠償熊化登、熊青山、熊文各項(xiàng)損失473507.65元，其中：醫(yī)療費(fèi)510.15元、死亡賠償金382668元（31889元/年×12年）、喪葬費(fèi)27951.5元、誤工費(fèi)1378元（3人3天按社會平均工資計(jì)算55903元/年）、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金50000元、鑒定費(fèi)10000元；二、由當(dāng)陽市人民醫(yī)院承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年2月25日21時(shí)許，魏文炳騎人力三輪自行車在雄風(fēng)小區(qū)門前被李小峰駕駛的鄂Ｅ×××**號轎車追尾，造成魏文炳（1949年3月16日出生）受傷、三輪車受損的交通事故。2014年12月3日，當(dāng)陽市人民法院作出（2014）鄂當(dāng)陽民初字第01281號民事判決，魏文炳為一級傷殘，由李小峰賠償魏文炳因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失733530.49元（其中包括醫(yī)療費(fèi)143952.17元、、住院期間護(hù)理費(fèi)**32元、7年后期護(hù)理費(fèi)182056元、傷殘賠償金343590元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元、財(cái)產(chǎn)損失500元、康復(fù)輔助器具費(fèi)2200元、鑒定費(fèi)1400元、精神撫慰金30000元、救護(hù)車費(fèi)1250元、交通費(fèi)5800元），由陳宗妍在110500元范圍內(nèi)與李小峰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。陳宗妍已經(jīng)履行完畢。后魏文炳因繼續(xù)治療花費(fèi)大量費(fèi)用，遂訴至一審法院。一審法院于2018年8月3日作出（2018）鄂0582民初17號民事判決，由李小峰賠償熊化登、熊青山、熊文因本次事故造成的各項(xiàng)損失170423.52元（住院醫(yī)（住院醫(yī)療費(fèi)**、門診費(fèi)7066.86元、藥品費(fèi)84458.73元、購買氧氣瓶、氣墊床等殘疾器具費(fèi)7250元、鑒定費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8850元、營養(yǎng)費(fèi)3825元、交通費(fèi)10000元）。李小峰患尿毒癥且在服刑，其所承擔(dān)的責(zé)任未給付。
魏文炳于2018年2月16日因癲癇發(fā)作向120急救中心求救，由當(dāng)陽市人民醫(yī)院救護(hù)車送往該院搶救，同日因繼發(fā)性癲癇、癲癇持續(xù)狀態(tài)、呼吸心跳驟停死亡。熊化登、熊青山、熊文認(rèn)為當(dāng)陽市人民醫(yī)院的行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，雙方協(xié)商未果，熊化登、熊青山、熊文即向一審法院起訴。本案在訴訟過程中，熊化登、熊青山、熊文申請對當(dāng)陽市人民醫(yī)院在魏文炳診療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)在導(dǎo)致患者死亡中的責(zé)任比例，當(dāng)陽市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者的死亡之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。一審法院委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所作出的鄂中司鑒2018臨鑒字第67號《法醫(yī)司法鑒定意見書》認(rèn)為，當(dāng)陽市人民醫(yī)院在對魏文炳的醫(yī)療過程中存在過失（錯(cuò)），該醫(yī)療行為與患者死亡之間存在因果關(guān)系，其在死亡后果中的原因力建議為介于共同和次要之間原因，其過失（錯(cuò)）參與度理論數(shù)值范圍可為31-50%。熊化登、熊青山、熊文支付了鑒定費(fèi)10000元。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，當(dāng)陽市人民醫(yī)院在對魏文炳的醫(yī)療過程中存在過失（錯(cuò)），該醫(yī)療行為與患者死亡之間存在因果關(guān)系，故當(dāng)陽市人民醫(yī)院應(yīng)按過錯(cuò)程度承擔(dān)事故責(zé)任，熊化登、熊青山、熊文因此事故所致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，一審法院確認(rèn)由當(dāng)陽市人民醫(yī)院承擔(dān)42%的責(zé)任。熊化登、熊青山、熊文請求的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，因熊化登已年超70周歲，不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)，熊青山和熊文的誤工費(fèi)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算34150元/年予以計(jì)算3天。關(guān)于交通費(fèi)，熊化登、熊青山、熊文并未提交有效的交通費(fèi)票據(jù)，酌情支持300元。關(guān)于精神損害撫慰金，熊化登、熊青山、熊文請求過高，酌情認(rèn)定10000元。關(guān)于死亡賠償金，魏文炳死亡時(shí)距離年滿69周歲相差1個(gè)月，故死亡賠償金計(jì)算11年1個(gè)月，賠償標(biāo)準(zhǔn)一審予以確認(rèn)。熊化登、熊青山、熊文因本次事故所致的經(jīng)濟(jì)損失402759.44元【醫(yī)療費(fèi)510.15元、死亡賠償金353436.42元（31889元/年×11年1個(gè)月）、喪葬費(fèi)27951.50元、誤工費(fèi)561.37元（34150元/年÷365天×2人×3天）、交通費(fèi)300元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)10000元】，由當(dāng)陽市人民醫(yī)院承擔(dān)174958.96元（392759.44元×42%+精神損害撫慰金10000元）。當(dāng)陽市人民醫(yī)院辯稱不應(yīng)賠償死亡賠償金，在交通事故糾紛中已經(jīng)判決一級傷殘賠償金，金額高于死亡賠償金，一審法院認(rèn)為魏文炳死亡并不是交通事故所致的直接損失，魏文炳死亡結(jié)果的部分原因力系當(dāng)陽市人民醫(yī)院的過失，該死亡賠償金和交通事故的傷殘賠償金并不沖突，一審法院對當(dāng)陽市人民醫(yī)院的抗辯不予采信。當(dāng)陽市人民醫(yī)院辯稱不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，其認(rèn)為在交通事故判決中已經(jīng)確認(rèn)了精神損害撫慰金，一審法院認(rèn)為魏文炳死亡給熊化登、熊青山、熊文造成的精神上的創(chuàng)傷比一級傷殘?jiān)斐傻母?，親人生命的缺失帶給熊化登、熊青山、熊文巨大的精神打擊，使熊化登、熊青山、熊文的精神慰藉徹底喪失，該精神損害撫慰金并不屬于重復(fù)主張，對當(dāng)陽市人民醫(yī)院的抗辯意見不予采信。據(jù)此，原審法院遂依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、當(dāng)陽市人民醫(yī)院賠償熊化登、熊青山、熊文因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失174958.96元。二、駁回熊化登、熊青山、熊文的其他訴訟請求。上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于判決生效之日起十日內(nèi)履行（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號：17×××59）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取1334元，由當(dāng)陽市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)600元，由熊化登、熊青山、熊文負(fù)擔(dān)734元。
本院查明
二審期間，當(dāng)事人未向本院提交新的證據(jù)。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,一、關(guān)于責(zé)任劃分問題。根據(jù)湖北中真司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，當(dāng)陽市人民醫(yī)院在診療活動(dòng)中存在過錯(cuò)，與魏文炳的死亡結(jié)果存在因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)大小和原因力比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該司法鑒定意見書載明：魏文炳因顱腦外傷多年，期間反復(fù)因“癲癇、肺部感染”在……住院治療，說明其機(jī)體狀態(tài)不佳客觀存在，是為此次繼發(fā)性癲癇、癲癇持續(xù)狀態(tài)乃至死亡的重要因素……對于原因力比例建議介于為共同和次要原因之間，“醫(yī)療過失參與度”數(shù)值范圍為31%—50%。一審法院取中值確定當(dāng)陽市人民醫(yī)院承擔(dān)42%的賠償責(zé)任，公平合理，應(yīng)予維持。熊化登、熊青山、熊文稱當(dāng)陽市人民醫(yī)院存在篡改、偽造病歷的行為，未提供充分的證據(jù)證明，且與上述鑒定意見不符，本院不予采納。熊化登、熊青山、熊文和當(dāng)陽市人民醫(yī)院分別提出一審確定責(zé)任比例過低或過高的上訴理由，均不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于熊化登、熊青山、熊文的部分損失認(rèn)定問題。1.死亡賠償金。如前所述，當(dāng)陽市人民醫(yī)院的診療行為與魏文炳的死亡結(jié)果存在因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)支持死亡賠償金。魏文炳在另案交通事故責(zé)任糾紛中被認(rèn)定為傷殘，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)殘疾賠償金。兩者均是基于不同的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的法律后果，不存在沖突與重合賠償之說，當(dāng)陽市人民醫(yī)院提出不應(yīng)賠償死亡賠償金的上訴理由，本院不予支持。魏文炳死亡時(shí)距69周歲僅差一個(gè)月，一審法院按實(shí)際年齡11年1個(gè)月計(jì)算死亡賠償金，符合客觀事實(shí)，不違反法律規(guī)定，本院予以維持。熊化登、熊青山、熊文提出死亡賠償金計(jì)算年限有誤的上訴理由成立，本院不予支持。2.誤工費(fèi)。熊青山、熊文未提供因處理喪葬事宜產(chǎn)生了誤工損失的相關(guān)證據(jù)；熊化登已超過70周歲，屬退休人員，也不應(yīng)再計(jì)算誤工損失。熊化登、熊青山、熊文上訴提出應(yīng)按照“社會平均工資”支持“3人”的誤工費(fèi)，本院不予支持。3.鑒定費(fèi)。根據(jù)過錯(cuò)相抵原則，侵權(quán)人只應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。熊化登、熊青山、熊文提出當(dāng)陽市人民醫(yī)院應(yīng)全部承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。4.交通費(fèi)和精神損害撫慰金。熊化登、熊青山、熊文未提供交通費(fèi)票據(jù)，一審酌情支持300元并無不當(dāng)。精神損害撫慰金是對受害人遭受實(shí)際物質(zhì)損失之外的精神痛苦的彌補(bǔ)，由人民法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)、損害后果等因素綜合認(rèn)定，一審法院酌情裁量精神損害撫慰金10000元尚屬合理范圍。對熊化登、熊青山、熊文提出的該上訴理由，本院不予支持。
綜上，對熊化登、熊青山、熊文和當(dāng)陽市人民醫(yī)院分別提出的上訴請求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1773元，由熊化登、熊青山、熊文負(fù)擔(dān)718元，當(dāng)陽市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1055元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 陳繼雄
審判員 張?jiān)i
審判員 王明兵
二〇一九年八月六日
書記員 袁昌芹
