案號：（2019）內(nèi)民再454號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-12-17
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
申訴人吉木申高娃因與被申訴人科爾沁左翼后旗朝魯吐鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱朝魯吐鎮(zhèn)人民政府）及原審第三人科爾沁左翼后旗衛(wèi)生健康委員會（以下簡稱科左后旗衛(wèi)健委）、科爾沁左翼后旗朝魯吐鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院（以下簡稱朝魯吐鎮(zhèn)衛(wèi)生院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級人民法院（2017）內(nèi)05民終456號民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院于2018年12月12日作出內(nèi)檢民抗（2018）150XXXXXXXX號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2019年1月14日作出（2019）內(nèi)民抗6號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2019年11月20日公開開庭審理了本案。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院指派檢察員王某，檢察官助理郝利君出庭支持抗訴。申訴人吉木申高娃及委托訴訟代理人李紀(jì)平，被申訴人朝魯吐鎮(zhèn)人民政府的法定代表人阿拉坦花及原審第三人朝魯吐鎮(zhèn)衛(wèi)生院委托訴訟代理人玉明、原審第三人科左后旗衛(wèi)健委委托訴訟代理人張生到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院抗訴認(rèn)為，通遼市中級人民法院(2017)內(nèi)05民終456號民事判決適用法律確有錯誤。本案中,朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所誤將節(jié)育器置入膀胱的行為發(fā)生在2002年5月。2015年11月30日,呼一醫(yī)司法鑒定所[2015]臨鑒字第2040號司法鑒定意見書作出的鑒定結(jié)論為:誤將節(jié)育器置入膀胱取出術(shù)后,為十級傷殘。吉木申高娃術(shù)后頻繁流血、尿血,加之十級傷殘的鑒定結(jié)論,可以證明從2002年5月開始,吉木申高娃的勞動能力受到限制,直至2014年1月16日通遼市人口和計生指導(dǎo)中心將節(jié)育器從吉木申高娃膀胱內(nèi)取出,朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所的錯誤診療行為得以糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定,誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。因此吉木申高娃因朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所的診療行為導(dǎo)致的持續(xù)誤工時間的起算點應(yīng)從2002年5月開始。終審法院根據(jù)吉木申高娃2014年1月14日住院治療情況,將誤工費計算日期從2014年1月14日起算,屬于適用法律確有錯誤。綜上所述,通遼市中級人民法院(2017)內(nèi)05民終456號民事判決適用法律確有錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項、第二百零八條第一款之規(guī)定,提出抗訴。
吉木申高娃同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見。
再審被申請人辯稱
朝魯吐鎮(zhèn)人民政府答辯稱，二審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
科左后旗衛(wèi)健委答辯稱，請求維持二審判決。一、朝魯吐鎮(zhèn)人民政府是適格的賠償主體，而且在自治區(qū)檢察院的抗訴書中也得到了確認(rèn)，因此對朝魯吐鎮(zhèn)人民政府作為賠償?shù)倪m格主體沒有異議，因申訴人的節(jié)育手術(shù)是由朝魯吐鎮(zhèn)人民政府二級單位計劃生育服務(wù)所組織并實施的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療行為中產(chǎn)生過錯導(dǎo)致被診治人發(fā)生損害結(jié)果的應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任，計劃生育服務(wù)所與申訴人的損害結(jié)果存在因果關(guān)系，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，二、科左后旗衛(wèi)健委不是本案的適格賠償主體，只是旗政府的職能機(jī)構(gòu)，只是對所屬系統(tǒng)的工作人員進(jìn)行管理和政策性的指導(dǎo)，對所屬的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)沒有業(yè)務(wù)管理權(quán)，并未具體的醫(yī)療行為的參與權(quán)，故答辯人不是適格的賠償主體。
朝魯吐鎮(zhèn)衛(wèi)生院答辯稱，本案經(jīng)過一審、二審、再審，由朝魯吐鎮(zhèn)人民政府作為賠償主體符合法律規(guī)定。朝魯吐鎮(zhèn)衛(wèi)生院是一個醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，根據(jù)當(dāng)時的政策，計劃生育工作由政府負(fù)責(zé)，政府計劃生育服務(wù)所組織實施手術(shù)，因此朝魯吐鎮(zhèn)衛(wèi)生院不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
一審原告訴稱
吉木申高娃一審起訴請求：1、要求被告賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神補(bǔ)償金等各項經(jīng)濟(jì)損失971379元；2、本案訴訟費用及鑒定費由被告承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明，2002年5月份，科左后旗朝魯吐鎮(zhèn)烏那嘎嘎查（現(xiàn)昂海嘎查）計生村長包玉榮受被告朝魯吐鎮(zhèn)政府所屬的人口和計劃生育服務(wù)所委托，廣播通知育齡婦女到計生村長家，組織育齡婦女實施產(chǎn)前檢查、B超檢查及計劃生育手術(shù)。原告吉木申高娃符合節(jié)育人群（宮內(nèi)節(jié)育器），下午在計生村長包玉榮家，由朝魯吐鎮(zhèn)政府人口和計劃生育服務(wù)所職工包桂蘭用手電筒照明，由朝魯吐鎮(zhèn)衛(wèi)生院婦產(chǎn)科醫(yī)生包紅霞為原告做“上節(jié)育環(huán)手術(shù)”。術(shù)后原告出現(xiàn)頻繁流血、尿血。2013年11月，原告出現(xiàn)下腹部疼痛加劇、血尿等癥狀，到科爾沁區(qū)紅星醫(yī)院就診，診斷為：膀胱結(jié)石，給予體外碎石治療，癥狀未痊愈。為進(jìn)一步診治，于2014年1月14日到通遼市人口和計生指導(dǎo)中心（計生醫(yī)院）住院治療8天（2014年1月14日至2014年1月22日），診斷為：膀胱異物-節(jié)育器，于2014年1月16日行膀胱內(nèi)節(jié)育器取出術(shù)。2014年3月26日，科左后旗衛(wèi)生局委托通遼市醫(yī)學(xué)會，對吉木申高娃與科左后旗朝魯吐鎮(zhèn)人口與計生服務(wù)所的醫(yī)療事故爭議組織技術(shù)鑒定，2014年10月16日作出通遼醫(yī)鑒字［2014］17號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，結(jié)論為：本爭議屬于三級戊等醫(yī)療事故，朝魯吐鎮(zhèn)計生服務(wù)所負(fù)完全責(zé)任。原告支出鑒定費2500元。2015年7月20日，被告朝魯吐鎮(zhèn)政府申請重新進(jìn)行司法鑒定，科爾沁左翼后旗人民法院委托興安盟博廣法律事務(wù)咨詢有限責(zé)任公司司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，2015年9月25日作出興博司法鑒定所［2015］臨鑒字第795號《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：朝魯吐鎮(zhèn)計生服務(wù)所為被鑒定人吉木申高娃放置節(jié)育器存在嚴(yán)重過錯，過錯程度為完全過錯。被告朝魯吐鎮(zhèn)政府支出鑒定費5300元。訴訟中，原告吉木申高娃申請傷殘鑒定，科爾沁左翼后旗人民法院委托呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2015年11月30日作出呼一醫(yī)司法鑒定所［2015］臨鑒字第2040號《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：誤將節(jié)育器置入膀胱取出術(shù)后，為十級傷殘。原告支出鑒定費用1377.5元，其中鑒定費920元，往返交通費457.5元。另查明，原告長子南丁于2002年3月9日出生，長女木其葉樂于2011年6月29日出生，均系農(nóng)業(yè)戶口。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案對原告實施診療過程的操作人為朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所職工包桂蘭和朝魯吐鎮(zhèn)衛(wèi)生院婦產(chǎn)科醫(yī)生包紅霞二人，該診療活動的組織者是人口和計劃生育服務(wù)所，包桂蘭和包紅霞作為醫(yī)務(wù)人員在該診療過程中的過錯，給原告造成損害，其行為屬執(zhí)行工作任務(wù)，應(yīng)由朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所承擔(dān)損害賠償責(zé)任。朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所不具有法人資格，是被告朝魯吐鎮(zhèn)政府所屬的一個部門，應(yīng)由被告朝魯吐鎮(zhèn)政府承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告在“上節(jié)育環(huán)手術(shù)”中受到損害，并造成十級傷殘的事實清楚，予以認(rèn)定。被告朝魯吐鎮(zhèn)政府辯解稱朝魯吐鎮(zhèn)衛(wèi)生院、后旗衛(wèi)生和計劃生育局是本案責(zé)任主體，未提供相關(guān)證據(jù)，對該辯解理由不予采納。關(guān)于醫(yī)療費原告未提供相關(guān)票據(jù)，不予支持。交通費未提供相關(guān)票據(jù)，根據(jù)本案原告受到傷害及就醫(yī)的實際，酌定為1000元。護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費應(yīng)按實際住院天數(shù)計算。關(guān)于誤工費應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間應(yīng)從原告2014年1月14日到通遼市人口和計生指導(dǎo)中心就醫(yī)住院始，至定殘日前一天，即2014年1月14日計算至2015年11月30日評殘前一日，共681天。原告行膀胱內(nèi)節(jié)育器取出術(shù)后構(gòu)成十級傷殘，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。對誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度政府統(tǒng)計部門公布的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所為原告放置節(jié)育器的醫(yī)療過錯行為導(dǎo)致原告膀胱異物，造成原告10余年的身體不適，并導(dǎo)致十級傷殘，給原告造成了一定的精神痛苦，請求賠償精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但原告請求的精神損害撫慰金數(shù)額過高，根據(jù)本案的實際，酌定給付醫(yī)療事故發(fā)生地居民人均年生活費一年的數(shù)額。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十二條、第三十四條、第五十四條，《中華人民共和國國務(wù)院醫(yī)療事故處理條例》第五十條的規(guī)定，判決：被告科爾沁左翼后旗朝魯吐鎮(zhèn)人民政府于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告吉木申高娃126318.56元（誤工費67344.09元+護(hù)理費9070.52元+住院伙食補(bǔ)助費800元+住院期間營養(yǎng)費800元+傷殘賠償金+31911元+精神損害撫慰金10637元+被扶養(yǎng)人長子南丁、長女木其葉樂生活費9041.45元+交通費1000元+鑒定費用3877.50元）。如果未按判決書制定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4958元，原告吉木申高娃負(fù)擔(dān)4226.40元，被告朝魯吐鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)731.60元，被告朝魯吐鎮(zhèn)政府支出鑒定費5300元由被告朝魯吐鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。
二審上訴人訴稱
吉木申高娃不服一審判決，向通遼市中級人民法院提起上訴請求：1、依法改判賠償上訴人971591.27元;2、上訴費由被上訴人承擔(dān)。
二審法院認(rèn)為
二審法院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，上訴人吉木申高娃提交的住院病歷、通遼醫(yī)鑒字［2014］17號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書、興博司法鑒定所［2015］臨鑒字第795號司法鑒定意見書、呼一醫(yī)司法鑒定所［2015］臨鑒字第2040號司法鑒定意見書等證據(jù)相互印證，能夠證明朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所的工作人員在為其放置節(jié)育器的診療活動中存在嚴(yán)重過錯，并致上訴人吉木申高娃遭受人身損害的事實。因朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所系被上訴人朝魯吐鎮(zhèn)人民政府的職能部門，原審判決被上訴人朝魯吐鎮(zhèn)人民政府對上訴人吉木申高娃所遭受的各項經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，上訴人吉木申高娃雖主張其因被上訴人的侵權(quán)行為自2002年5月4日至2015年11月29日期間長期誤工干不了農(nóng)活，但未能提交充分證據(jù)證明其主張，故原審根據(jù)上訴人吉木申高娃提交的證據(jù)情況，判決被上訴人朝魯吐鎮(zhèn)人民政府賠償上訴人吉木申高娃自2014年1月14日至2015年11月30日期間的誤工費符合法律規(guī)定。上訴人吉木申高娃提出的被上訴人應(yīng)賠償其自2002年5月4日至2015年11月29日期間的誤工費的主張，證據(jù)不足，不予采納。判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5247元，由上訴人吉木申高娃負(fù)擔(dān)。
本院查明
本院再審查明的事實與原審查明的事實基本一致，本院予以確認(rèn)。
另查明，原科爾沁左翼后旗衛(wèi)生和計劃生育局現(xiàn)變更為科爾沁左翼后旗衛(wèi)生健康委員會。
本院經(jīng)再審認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、如何確定損害賠償責(zé)任主體；二、吉木申高娃誤工費起止時間如何計算及如何確定吉木申高娃賠償范圍、數(shù)額。
第一、如何確定損害賠償責(zé)任主體問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。吉木申高娃提交的住院病歷、通遼醫(yī)鑒字［2014］17號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書、興博司法鑒定所［2015］臨鑒字第795號司法鑒定意見書、呼一醫(yī)司法鑒定所［2015］臨鑒字第2040號司法鑒定意見書等證據(jù)相互印證，能夠證明朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所的工作人員在為其放置節(jié)育器的診療活動中存在嚴(yán)重過錯，并致吉木申高娃遭受人身損害的事實。因朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所系朝魯吐鎮(zhèn)人民政府的職能部門，故應(yīng)由朝魯吐鎮(zhèn)人民政府對吉木申高娃所遭受的各項經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二、吉木申高娃誤工費起止時間如何計算問題及如何確定吉木申高娃賠償范圍、數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，吉木申高娃雖主張其因侵權(quán)行為自2002年5月4日至2015年11月29日期間長期誤工無法干農(nóng)活，但未能提供充分有效證據(jù)證明其主張，故根據(jù)吉木申高娃提交的證據(jù)情況，由朝魯吐鎮(zhèn)人民政府賠償吉木申高娃自2014年1月14日至2015年11月30日期間的誤工費符合法律規(guī)定。因朝魯吐鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)所的侵權(quán)行為導(dǎo)致吉木申高娃身體和精神遭受侵害，并導(dǎo)致十級傷殘，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金及誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費。誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度政府統(tǒng)計部門公布的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。根據(jù)本案實際情況，吉木申高娃精神損害撫慰金酌定按醫(yī)療事故發(fā)生地居民人均年生活費三年的數(shù)額確定。綜上，本院認(rèn)定吉木申高娃的合理損失如下：誤工費67344.09元(98.89／天×681天）、護(hù)理費907.52元（113.44／天×8天）、住院伙食補(bǔ)助費800元（100／天×8天）、住院期間營養(yǎng)費800元（100／天×8天）、傷殘賠償金31911元（10637／年×30年×10%）、精神損害撫慰金31911元（10637／年×3年）、被扶養(yǎng)人長子南丁、長女木其葉樂生活費9041.45元〔其中長子南丁2127.40元（10637／年×4年÷2×10%；長女木其葉樂6914.05元（10637／年×13年÷2×10%）〕、交通費1000元、鑒定費用3877.50元（2500元+1377.05），共計147592.56元。
本院認(rèn)為
綜上所述,吉木申高娃的申訴理由部分成立,對成立部分予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)科爾沁左翼后旗人民法院（2016）內(nèi)0522民初5939號民事判決和內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級人民法院（2017）內(nèi)05民終456號民事判決；
二、科爾沁左翼后旗朝魯吐鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性賠償吉木申高娃147592.56元(誤工費67344.09元+護(hù)理費907.52元+住院伙食補(bǔ)助費800元+住院期間營養(yǎng)費800元+傷殘賠償金31911元+精神損害撫慰金元+被扶養(yǎng)人長子南丁、長女木其葉樂生活費9041.45元+交通費1000元+鑒定費用3877.50元)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4958元、二審案件受理費5247元，共計10205元，由吉木申高娃負(fù)擔(dān)4226.40元，由科爾沁左翼后旗朝魯吐鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)5978.60元?？茽柷咦笠砗笃斐斖骆?zhèn)政府支出鑒定費5300元由朝魯吐鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 阿 茹 娜
審判員 敖 德
審判員 娜仁圖雅
{文書日期}
書記員 特日格勒
