審理法院：烏魯木齊市中級(jí)人民法院
審判人員：仝淑莉 黃淑梅王朋坤
案號(hào)：（2019）新01民終2878號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2019-09-26
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱幸福路衛(wèi)生中心）、新疆維吾爾族自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱中醫(yī)院）因與被上訴人何江及原審被告安琴琴醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服烏魯木齊市天山區(qū)人民法院(2018)新0102民初4435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月29日立案后，依法組成合議庭于2019年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人幸福路衛(wèi)生中心的委托訴訟代理人楊金良、上訴人中醫(yī)院的委托訴訟代理人王鐵軍、被上訴人何江到庭參加訴訟。原審被告安琴琴經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
幸福路衛(wèi)中心上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一至七項(xiàng)，不予給付何江87,161.3元。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。一審依據(jù)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定我方承擔(dān)責(zé)任有誤。鑒定意見(jiàn)在確定因果關(guān)系及關(guān)聯(lián)度時(shí)未考慮何江有多年吸煙史及自身肺部患有疾病，作出鑒定意見(jiàn)與實(shí)際不符。何江的肺部疾病是長(zhǎng)期、慢性過(guò)程，該次檢查雖然是在肺部穿側(cè)引流術(shù)后進(jìn)行，但并非治療行為造成，而是其固有的肺部疾病。2、鑒定意見(jiàn)認(rèn)定何江為十級(jí)傷殘有誤。該意見(jiàn)書(shū)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和檢查報(bào)告單不能直接顯示何江存在輕度呼吸困難。判斷呼吸困難應(yīng)當(dāng)由相關(guān)專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科檢查及由專(zhuān)家根據(jù)具體情況進(jìn)行綜合評(píng)定。3、何江2018年3月19日至4月2日入院與在我處治療沒(méi)有因果關(guān)系。其前列腺疾病與氣胸?zé)o關(guān)，該次治療費(fèi)用不應(yīng)由我方承擔(dān)賠償責(zé)任。4、我方在一審中對(duì)傷殘?jiān)u定意見(jiàn)提出質(zhì)疑，一審法院應(yīng)當(dāng)就專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題組織鑒定人員到庭質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)僅出具書(shū)面答復(fù)致使一審法院未能查清事實(shí)。綜上，鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足，鑒定結(jié)論不正確，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，請(qǐng)求二審法院通知新疆維吾爾自治區(qū)專(zhuān)家輔助人員出庭就我方與何江在醫(yī)療過(guò)程中是否存在因果關(guān)系查清事實(shí)，改判駁回何江的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
何江辯稱，我不認(rèn)可幸福路衛(wèi)生中心的上訴理由，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
中醫(yī)院述稱，我方認(rèn)可幸福路衛(wèi)生中心的上訴請(qǐng)求。
上訴人訴稱
中醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一至七項(xiàng)，不予給付何江87,161.3元。事實(shí)和理由：1、一審法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定我方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。醫(yī)療糾紛的鑒定應(yīng)當(dāng)考慮患者的原發(fā)病與損害后果之間的關(guān)系及醫(yī)療行為本身風(fēng)險(xiǎn)，以及醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中是否遵守操作規(guī)范。本案中鑒定機(jī)構(gòu)未考慮上述因素做出的鑒定結(jié)論不應(yīng)作為判決依據(jù)。2、鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定何江傷殘為十級(jí)不正確。該鑒定意見(jiàn)書(shū)依據(jù)自治區(qū)人民醫(yī)院的肺功能檢查報(bào)告單。判斷呼吸困難應(yīng)當(dāng)以肺病科檢查意見(jiàn)進(jìn)行綜合評(píng)定。故此鑒定意見(jiàn)不客觀。3、何江2018年3月19日至4月2日期間的住院費(fèi)用與本案爭(zhēng)議病情無(wú)關(guān)，因此次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等應(yīng)當(dāng)扣減。4、一審判決認(rèn)定我方在本案中承擔(dān)責(zé)任缺乏依據(jù)。何江系在幸福路衛(wèi)生中心發(fā)生醫(yī)療糾紛，該單位是烏魯木齊市天山區(qū)衛(wèi)計(jì)委2013年12月10日登記并頒發(fā)執(zhí)業(yè)許可證的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。我單位由新疆中醫(yī)民族醫(yī)藥管理局登記并頒發(fā)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定：申請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)登記，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（六）能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。故幸福路衛(wèi)生中心是獨(dú)立的民事責(zé)任主體，我單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，支持我單位的上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
何江辯稱，中醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
幸福路服務(wù)中心述稱，我方認(rèn)可中醫(yī)院的上訴意見(jiàn)。
安琴琴未到庭，針對(duì)幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院的上訴均未提交書(shū)面意見(jiàn)。
一審原告訴稱
何江向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院、安琴琴共同賠償何江經(jīng)濟(jì)損失138,438.59元。其中醫(yī)療費(fèi)33,915.69元（1,486.37元+13,255.51元+19,173.81元=33,915.69元）；誤工費(fèi)16,925.18元（68,641元/年÷365天×90天=16,925.18元）；護(hù)理費(fèi)5,641.73元（68,641元/年÷365天×30天=5,641.73元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元（100元×30天=3,000元）；交通費(fèi)1,600元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,300元（100元×（3+16+14）天=3,300元）；殘疾賠償金74,056元（37,028元×20年×10%=74,056元）。2、判令幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院、安琴琴共同賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元。3、判令幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院、安琴琴共同承擔(dān)司法鑒定費(fèi)7,380元；4、由幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院、安琴琴共同承擔(dān)何江律師代理費(fèi)12,000元。以上合計(jì)207,818.59元。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月20日，何江以“反復(fù)頸肩部疼痛不適1年余，加重1周”為主訴入住幸福路衛(wèi)生中心治療2天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1,486.37元，其中個(gè)人自付421.68元。1月22日，何江在幸福路衛(wèi)生中心由安琴琴進(jìn)行針灸治療后突感胸悶不適，經(jīng)診斷為右側(cè)氣胸。出院醫(yī)囑載明“……調(diào)飲食、暢情志，注意休息……”1月22日至2月7日，何江在中醫(yī)院住院治療16天，期間行胸腔閉式引流術(shù)等治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13,255.51元，其中何江自付4,579元（其中包括安琴琴墊付4,000元，何江實(shí)際支付579元）。出院醫(yī)囑載明“……調(diào)飲食，適勞逸……門(mén)診隨訪，全休半個(gè)月?！?018年3月19日至4月2日，何江以“尿頻、尿急、尿不盡感2個(gè)月”為主訴入住新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院治療14天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19,173.81元，其中個(gè)人自付5,971.49元。出院醫(yī)囑載明“1、建議休息半月……”經(jīng)何江自行委托，新疆恒正司法鑒定中心于2018年5月14日作出恒正司鑒[2018]法臨鑒字第164號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人何江因在天山區(qū)幸福路社區(qū)醫(yī)院醫(yī)療過(guò)程中醫(yī)院未盡到預(yù)見(jiàn)和防止高度危險(xiǎn)注意義務(wù)，存在針灸手法不規(guī)范醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，損傷后果與過(guò)錯(cuò)之間存在直接因果關(guān)系，過(guò)錯(cuò)參與度擬為100%。氣胸致肺部呼吸功能輕度障礙，依標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工90日、護(hù)理30日、營(yíng)養(yǎng)30日?！焙谓Ц惰b定費(fèi)7,380元。庭審中，經(jīng)何江申請(qǐng)和一審法院委托，新疆衡誠(chéng)司法鑒定中心于2019年1月30日作出[2019]法醫(yī)臨字第131號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為“1、被鑒定人何江在烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院診療期間，未盡到相應(yīng)的告知義務(wù)、高度注意義務(wù)，致患者在針灸診療過(guò)程中因操作不當(dāng)造成右肺氣胸，存在明顯過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方上述過(guò)錯(cuò)行為與其后果（右肺氣胸）之間存在完全因果關(guān)系，參與度為100%為宜；2、被鑒定人何江胸部的損傷其程度評(píng)定為X（十）級(jí)傷殘?！焙谓Ц惰b定費(fèi)7,920元。2018年4月11日，中醫(yī)院向?yàn)豸斈君R市衛(wèi)生局報(bào)送的《證明》載明“烏魯木齊市天山區(qū)幸福路社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心是新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院分支機(jī)構(gòu)?！?/p>
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，何江所提交新疆恒正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，系依據(jù)何江單方提供材料作出，亦未由幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院、安琴琴陳述意見(jiàn)，對(duì)該份鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)不予采信。一審法院委托由新疆衡誠(chéng)司法鑒定中心作出的[2019]法醫(yī)臨字第131號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，應(yīng)予以采信。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，幸福路衛(wèi)生中心的診療行為與何江的損害存在完全因果關(guān)系，參與度為100%，確定由幸福路衛(wèi)生中心對(duì)何江的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因幸福路衛(wèi)生中心系中醫(yī)院的分支機(jī)構(gòu)，故中醫(yī)院共同向何江承擔(dān)賠償責(zé)任。安琴琴系履行職務(wù)行為，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。何江三次住院共計(jì)自付醫(yī)療費(fèi)6,972.17元（421.68元+579元+5,971.49元）。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，參照本地上年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)為11,539.13元[67,932元÷365×（2+16+15+14+15）天]。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。依據(jù)何江住院情況，酌定交通費(fèi)300元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，應(yīng)為3,840元[120元/天×（2+16+14）天]，按照何江主張金額3,300元賠付。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，何江構(gòu)成十級(jí)傷殘，兩次住院醫(yī)囑中有“調(diào)飲食”內(nèi)容，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,500元。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，應(yīng)為61,550元（30,775元×20×10%）。何江因幸福路衛(wèi)生中心醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成十級(jí)傷殘，精神遭受?chē)?yán)重?fù)p害，精神損害撫慰金酌定為2,000元。何江自行委托作出的鑒定意見(jiàn)，不予采信，鑒定費(fèi)7,380元，由何江自行承擔(dān)。一審院委托鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)7,920元，由幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院承擔(dān)。律師代理費(fèi)的產(chǎn)生不是提起民事訴訟的必要支出，何江要求被告支付律師代理費(fèi)12,000元的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，不予支持。何江未就所主張的護(hù)理費(fèi)提供醫(yī)囑等證據(jù)，相應(yīng)訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，不予支持。
一審判決：一、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江醫(yī)療費(fèi)6,972.17元；二、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江誤工費(fèi)11,539.13元；三、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江交通費(fèi)300元；四、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,300元；五、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500元；六、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江殘疾賠償金61,550元；七、烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償何江精神損害撫慰金2,000元；八、駁回何江對(duì)烏魯木齊市天山區(qū)幸福路街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院的其他訴訟請(qǐng)求；九、駁回何江對(duì)安琴琴的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)及認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)。
另查明：何江2018年3月19日至4月2日在新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院疼痛科住院治療，該醫(yī)院出具的出院病史總結(jié)為：入院診斷：1、膀胱過(guò)度活動(dòng)癥，2、睡眠障礙，3、氣胸（術(shù)后）。出院診斷證明書(shū)中載明出院診斷為：1、腰椎間盤(pán)突出，2、混合型頸椎病，3、膀胱過(guò)度活動(dòng)，4、睡眠障礙，5、抑郁狀態(tài)，6、焦慮狀態(tài)，7、氣胸（術(shù)后）。
另查，二審中，幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院明確其對(duì)一審認(rèn)定的各項(xiàng)費(fèi)用的數(shù)額及計(jì)算方式均無(wú)異議，但認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，一、幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院上訴均認(rèn)為新疆衡誠(chéng)司法鑒定中心于2019年1月30日作出[2019]法醫(yī)臨字第131號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》依據(jù)不足，不應(yīng)當(dāng)作為本案的判決依據(jù)。本案審理中，幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院未能提交證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)存在明顯依據(jù)不足的情形，故對(duì)幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的上訴理由，本院不予采信。該意見(jiàn)依據(jù)充分，程序合法，可以作為認(rèn)定案件的依據(jù)。二、關(guān)于何江2018年3月19日至4月2日期間住院產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院是否應(yīng)予承擔(dān)。本院認(rèn)為，何江2018年3月19日雖然以“尿頻、尿急、尿不盡感2個(gè)月”為主訴住院治療，但是醫(yī)院出具的病史總結(jié)及出院診斷證明書(shū)上載明何江該次住院治療與其氣胸（術(shù)后）之間具有關(guān)聯(lián)性，幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院未能對(duì)此治療中產(chǎn)生的無(wú)關(guān)費(fèi)用提交反駁證據(jù)，故對(duì)何江主張本次治療產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用與幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院有關(guān)，本院予以認(rèn)可，對(duì)幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院認(rèn)為不應(yīng)對(duì)該次住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用賠償?shù)纳显V理由，本院不予采信。三、關(guān)于中醫(yī)院是否應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任。2018年4月11日，中醫(yī)院向?yàn)豸斈君R市衛(wèi)生局報(bào)送的《證明》載明“烏魯木齊市天山區(qū)幸福路社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心是新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院分支機(jī)構(gòu)。”本案中中醫(yī)院未能提交證據(jù)對(duì)上述事實(shí)予以反駁，故一審認(rèn)定幸福路衛(wèi)生中心系中醫(yī)院的分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)何江受到的損失與幸福路衛(wèi)生中心共同承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，對(duì)中醫(yī)院上訴稱其不應(yīng)再本案中承擔(dān)責(zé)任的上訴理由，本院不予采信。
綜上所述，幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)幸福路衛(wèi)生中心預(yù)交1,979.03元、中醫(yī)院預(yù)交1,979.03元，由幸福路衛(wèi)生中心、中醫(yī)院自行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 仝淑莉
審判員 黃淑梅
審判員 王朋坤
二〇一九年九月二十六日
書(shū)記員 王思凱
