審理法院：濟(jì)南市中級(jí)人民法院
審判人員：李琴 劉彥亭明霞
案號(hào)：（2020）魯01民終2587號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2020-06-04
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人遲道勇、遲運(yùn)程、王元康、劉建國(guó)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遲道勇等四人）因與被上訴人山東大學(xué)齊魯醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)齊魯醫(yī)院）及原審被告賽紐仕醫(yī)藥咨詢(xún)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賽紐仕公司）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2019）魯0102民初8592號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
遲道勇等四人上訴請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)（2019）魯0102民初8592號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)回重審。2、本案上訴費(fèi)用由齊魯醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤。在一審過(guò)程中，遲道勇等四人申請(qǐng)了對(duì)齊魯醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、原因力進(jìn)行鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具了西政司法鑒定中心【2019】鑒字第l062號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為齊魯醫(yī)院對(duì)王瑛（遲道勇之妻）的診療行為有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)的診療行為與病人的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，但對(duì)醫(yī)方的原因力無(wú)法作出具體程度的評(píng)估。該鑒定意見(jiàn)已經(jīng)明確了齊魯醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，并且其過(guò)錯(cuò)與王瑛死亡之間存在因果關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。齊魯醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。一審法院無(wú)視專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，無(wú)視死者家屬失去親人的痛苦，在遲道勇等四人專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)出具了權(quán)威的鑒定意見(jiàn)之后，仍然枉法裁判，嚴(yán)重侵害了遲道勇等四人的合法權(quán)益。
2、西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具了西政司法鑒定中心【2019】鑒字第l062號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)第23頁(yè)分析說(shuō)明當(dāng)中，對(duì)齊魯醫(yī)院醫(yī)療行為的評(píng)估中，第（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）均載明了齊魯醫(yī)院在整個(gè)診療過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)，其中（2）載明試驗(yàn)未在化療專(zhuān)科醫(yī)生的協(xié)助下開(kāi)展，其觀(guān)察和治療欠規(guī)范，療效受到一定影響，病人病情惡化后，轉(zhuǎn)至分院是否恰當(dāng)值得商榷。第（5）條培美曲塞化療方案錯(cuò)誤，該藥為時(shí)間劑量濃度依賴(lài)化療藥，把l次的量分開(kāi)用不合理，沒(méi)有效果，同時(shí)會(huì)出現(xiàn)毒副反應(yīng)，對(duì)患者病情有影響。第（6）條使用培美曲塞未用解毒藥維生素Bl2，對(duì)病情有影響。上述過(guò)錯(cuò)行為均系具體的診療過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)，并且鑒定機(jī)構(gòu)明確了對(duì)病情加重有影響，一審法院并沒(méi)有采納，而是避重就輕，在判決中只陳述了部分遲道勇等四人符合規(guī)范的相關(guān)意見(jiàn)，對(duì)齊魯醫(yī)院過(guò)錯(cuò)簡(jiǎn)單的一筆帶過(guò)，且主觀(guān)臆斷其過(guò)錯(cuò)并非導(dǎo)致患者死亡后果的直接原因，該論斷與鑒定意見(jiàn)所述的具有因果關(guān)系相違背，根據(jù)證據(jù)歸責(zé)原則，遲道勇等四人申請(qǐng)了過(guò)錯(cuò)鑒定，并出具了齊魯醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)等相關(guān)意見(jiàn)，遲道勇等四人已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，而在遲道勇等四人并未提供更有利的反駁的證據(jù)的情況下，一審法院卻違背該原則做出了對(duì)齊魯醫(yī)院有利的判決，這嚴(yán)重違法，系不公平、不公正的判決，也是對(duì)法律的不尊重。
3、【2019】鑒字第l062號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)第23頁(yè)分析說(shuō)明當(dāng)中，對(duì)齊魯醫(yī)院醫(yī)療行為的評(píng)估中，第（3）、（4）、（8）、（9）載明了齊魯醫(yī)院在病例記載中的嚴(yán)重錯(cuò)誤，比如記載內(nèi)容有誤，病人參加全球性研究，而病例未記載與研究相關(guān)的信息，病人出組也未記錄分析，轉(zhuǎn)院原因描述不清楚，抗感染原因未分析，為什么停止用藥，為什么停止未記錄，基因檢測(cè)結(jié)果未分析、未使用，做了何用未解釋。根據(jù)衛(wèi)生部公布的《病例書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》第三條病歷書(shū)寫(xiě)應(yīng)當(dāng)客觀(guān)、全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整、規(guī)范?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十八條醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的推定患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；(三)偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料。意見(jiàn)記載上述內(nèi)容，違反了病例書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范，不能客觀(guān)真實(shí)的記錄診療過(guò)程，且患方有理由相信齊魯醫(yī)院存在偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料的可能。一審法院卻違法的認(rèn)定與損害后果無(wú)關(guān)，無(wú)直接關(guān)系。故法院認(rèn)定與事實(shí)嚴(yán)重不符。
4、關(guān)于損害后果的認(rèn)定，鑒定機(jī)構(gòu)雖然沒(méi)有明確損害后果，本案由一審法院委托，并附遲道勇等四人的民事起訴狀，載明患者王瑛已經(jīng)死亡，且在鑒定會(huì)當(dāng)天遲道勇等四人的代理人也向鑒定專(zhuān)家明確了損害后果，鑒定意見(jiàn)第23頁(yè)在專(zhuān)家提問(wèn)環(huán)節(jié)也問(wèn)了三方當(dāng)事人，本案未作尸檢，西南政法大學(xué)司法鑒定中心按照或根據(jù)臨床資料做判斷嗎三方回答：同意。也就是說(shuō)在整個(gè)鑒定過(guò)程中各方均知道損害后果系患者的死亡，鑒定機(jī)構(gòu)所指的損害后果必然是患者的死亡，一審法院認(rèn)為鑒定報(bào)告未明確損害后果純屬雞蛋里面挑骨，遲道勇等四人認(rèn)為這種認(rèn)定系為作出有利于齊魯醫(yī)院的判決而找的理由而已。一審法院并非用證據(jù)推論出判決結(jié)果，而是先有了判決結(jié)果再找合適的理由，這必然造成裁判的不公。
綜上所述，一審法院違背事實(shí)，違反法律法規(guī)，忽略有力的證據(jù)，擅自主觀(guān)臆斷，濫用自由裁量權(quán)利，作出了違反公平正義的判決，嚴(yán)重侵害了遲道勇等四人的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院以事實(shí)為基礎(chǔ)、以法律為準(zhǔn)繩，依法改判。
被上訴人辯稱(chēng)
齊魯醫(yī)院辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，應(yīng)當(dāng)駁回遲道勇等四人的請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為
賽紐仕公司述稱(chēng)，一審判決中，遲道勇等四人明確表示自愿放棄要求我公司承擔(dān)責(zé)任的主張，上訴狀沒(méi)有要求我方承擔(dān)責(zé)任，所以我方不做陳述意見(jiàn)。
一審原告訴稱(chēng)
遲道勇等四人向一審法院起訴請(qǐng)求1.依法判決齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人醫(yī)療費(fèi)，喪葬費(fèi)，死亡賠償金，精神損害撫慰金等共計(jì)1272744.55元；2.本案訴訟費(fèi)用由齊魯醫(yī)院承擔(dān)。后遲道勇等四人增加訴訟請(qǐng)求：1.判令齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人醫(yī)療費(fèi)210719.12元；2.判令齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26100元；3.判令齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人誤工費(fèi)59184元；4.判令齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人護(hù)理費(fèi)56557元；5.判令齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人喪葬費(fèi):32691.5元；6.判令齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人死亡賠償金790980元；7.判令齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人精神損害撫慰金50000元；8.判令齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)84597元；9.判令齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人交通費(fèi)5000元；10.判令齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7830元；11.判令齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人鑒定費(fèi)8530元。以上共計(jì):1332188.62元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年10月23日，患者王瑛曾因“卵巢癌”至齊魯醫(yī)院行經(jīng)腹全子宮切除+雙側(cè)附件切除+闌尾切除+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)+腹主動(dòng)脈旁淋巴結(jié)取樣+腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)。2015年6月11日，患者至齊魯醫(yī)院復(fù)查，門(mén)診以“卵巢癌術(shù)后復(fù)發(fā)”收入院。2015年6月21日至2016年5月23日期間，患者多次至齊魯醫(yī)院住院化療。于2016年6月29日至2017年1月8日期間，多次至龍口南山養(yǎng)生谷腫瘤醫(yī)院住院治療。于2017年1月31日死亡?；颊咴?015年6月23日至2015年12月14日期間，簽署了《受試者知情同意書(shū)》，參與盈凡達(dá)公司醫(yī)療研究項(xiàng)目，使用盈凡達(dá)公司藥物楷萊進(jìn)行治療。遲道勇等四人稱(chēng)患者在使用該藥物后進(jìn)行化療，出現(xiàn)了腹脹現(xiàn)象，直到病情難以控制，齊魯醫(yī)院才停止用楷萊藥物治療。
本案在審理過(guò)程中，一審法院根據(jù)遲道勇等四人的申請(qǐng)和遲道勇等四人、齊魯醫(yī)院雙方選定的鑒定機(jī)構(gòu)，于2018年12月6日委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)齊魯醫(yī)院、盈凡達(dá)公司對(duì)患者王瑛的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)；如有過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系及原因力進(jìn)行鑒定。2019年6月27日，該鑒定中心出具西政司法鑒定中心[2019]鑒字第1062號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)分析認(rèn)為：1.齊魯醫(yī)院前期手術(shù)治療、術(shù)后化療及第一次復(fù)發(fā)后化療方案及程序均符合卵巢癌治療規(guī)范；2.藥物臨床試驗(yàn)治療雖欠規(guī)范，但影響程度無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估，病情惡化后轉(zhuǎn)至分院診治，是否恰當(dāng)，值得商榷；3.病歷書(shū)寫(xiě)有錯(cuò)誤；4.培美曲塞化療方案及治療中未用解毒藥物存在錯(cuò)誤，對(duì)患者病情有影響；5.患者初治時(shí)已為卵巢癌晚期，所行“腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)”并非根治性手術(shù)，有腹膜轉(zhuǎn)移的患者，極易出現(xiàn)大量腹水，王瑛后續(xù)出現(xiàn)血性腹水和腸梗阻，是疾病本身的臨床歸轉(zhuǎn)；6.患者病情進(jìn)展后終止臨床試驗(yàn)后治療過(guò)程中存在失誤；7.患者屬于鉑耐藥復(fù)發(fā)性卵巢癌總體預(yù)后差，臨床治療難度大。綜上，齊魯醫(yī)院對(duì)王瑛的診療行為有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)的診療行為與病人的損害之間存在一定的因果關(guān)系，但對(duì)醫(yī)方的原因力無(wú)法做出具體程度的評(píng)估。盈凡達(dá)公司對(duì)王瑛的試驗(yàn)行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，未發(fā)現(xiàn)楷萊藥物與病人腹水的發(fā)生有因果關(guān)系。遲道勇等四人為鑒定支出8530元。
另在庭審中，遲道勇等四人表示自愿放棄要求對(duì)盈凡達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第五十四條規(guī)定，患者診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。首先，對(duì)患者及親屬自愿接受新藥楷萊在自身進(jìn)行試驗(yàn)表示欽佩，醫(yī)學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步和醫(yī)療水平的提高需要有人自愿作出犧牲。患者及親屬同意接受盈凡達(dá)公司的楷萊新藥進(jìn)行治療，說(shuō)明其對(duì)新藥帶來(lái)的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和后果是自愿承擔(dān)的，遲道勇等四人也沒(méi)有證據(jù)證明齊魯醫(yī)院和盈凡達(dá)公司存在欺詐和強(qiáng)迫的行為讓其作出新藥物試驗(yàn)的決定。同時(shí)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，盈凡達(dá)公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，遲道勇等四人庭審中表示放棄要求盈凡達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，一審法院予以確認(rèn)。
關(guān)于對(duì)齊魯醫(yī)院責(zé)任過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)認(rèn)定齊魯醫(yī)院對(duì)王瑛的診療行為有過(guò)錯(cuò)，與患者的損害之間存在一定的因果關(guān)系，但原因力無(wú)法做出評(píng)價(jià)，鑒定報(bào)告也未明確患者損害后果，且齊魯醫(yī)院在患者前期手術(shù)治療、術(shù)后化療及第一次復(fù)發(fā)后化療方案及療程均符合卵巢癌治療規(guī)范。因患者所患為卵巢癌晚期，總體預(yù)后差，臨床治療難度大，此為公認(rèn)的結(jié)果，患者王瑛死亡是其所卵巢癌病情惡化和發(fā)展的結(jié)果，是疾病本身的臨床歸轉(zhuǎn)，齊魯醫(yī)院對(duì)王瑛的診療行為雖有過(guò)失，如鑒定意見(jiàn)所指出的病歷書(shū)寫(xiě)有錯(cuò)誤、培美曲塞化療方案及治療中未用解毒藥物存在錯(cuò)誤，對(duì)患者病情有影響等，并非導(dǎo)致患者死亡后果的直接原因。故對(duì)于遲道勇等四人要求齊魯醫(yī)院承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任的主張，一審法院不予支持。為表達(dá)對(duì)患者能自愿接受新藥物試驗(yàn)的敬意，齊魯醫(yī)院也自愿對(duì)患者進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)給予遲道勇等四人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5萬(wàn)元；二、駁回遲道勇等四人其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣16250元，減半收取8125元，鑒定費(fèi)人民幣8530元，均由山東大學(xué)齊魯醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本院查明
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，予以認(rèn)定。
另查明，盈凡達(dá)醫(yī)藥咨詢(xún)（上海）有限公司于2019年3月11日更名為賽紐仕醫(yī)藥咨詢(xún)（上海）有限公司。
另查明，2015年6月21日王瑛卵巢癌術(shù)后二次復(fù)發(fā)至2016年5月23日，先后13次入住齊魯醫(yī)院做藥物試驗(yàn)化療治療，自2016年6月29日起，先后5次根據(jù)齊魯醫(yī)院醫(yī)囑入住龍口南山養(yǎng)生谷腫瘤醫(yī)院住院治療，至2017年1月13日死亡。
王瑛死亡后未進(jìn)行尸檢，但王瑛家屬、齊魯醫(yī)院、賽紐仕公司均同意鑒定人按照或者根據(jù)臨床資料做判斷。西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的【2019】鑒字第1062號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)關(guān)于對(duì)醫(yī)療行為的評(píng)估中明確記載：1.王瑛前期手術(shù)、術(shù)后化療及第一次復(fù)發(fā)后化療方案及療程均符合卵巢癌治療規(guī)范；2.實(shí)驗(yàn)未在化療專(zhuān)科醫(yī)生的協(xié)助下開(kāi)展，且觀(guān)察和治療欠規(guī)范，療效會(huì)受到一定的影響，但影響無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估，且病人病情惡化后轉(zhuǎn)至分院診治，是否恰當(dāng)，值得商榷；3.在于藥物試驗(yàn)診療階段，病程記錄過(guò)于簡(jiǎn)單，未對(duì)病情變化進(jìn)行分析研究；對(duì)為何調(diào)整治療方案未進(jìn)行描寫(xiě)，記錄有錯(cuò)誤，如：2016-01-12出院記錄上有錯(cuò)誤的記載內(nèi)容：“共引流出血性液體100400ml”；4.此病人參加全球性研究，住院病程記錄中基本上未記載與研究相關(guān)的信息，病人出院也未記錄分析，轉(zhuǎn)院原因描述欠清楚；5.培美曲塞化療方案錯(cuò)誤，該藥為時(shí)間劑量濃度依賴(lài)化療藥，把1次的量分開(kāi)用不合理，沒(méi)有效果，同時(shí)又會(huì)出現(xiàn)毒副反應(yīng)，對(duì)患者病情有影響。6.適用培美曲塞未用解毒藥維生素B12，對(duì)病情有影響。7.在有次住院中，發(fā)現(xiàn)有胸腺法新和胸腺五肽重復(fù)用藥不妥，增加花費(fèi)。8.2015-12-18抗感染原因未分析、未使用，作了何用未解釋。鑒定意見(jiàn)是：1.齊魯醫(yī)院對(duì)王瑛的診療行為有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)的診療行為與病人的損害之間存在一定的因果關(guān)系，但對(duì)醫(yī)方的原因力無(wú)法做出具體程度的評(píng)估。2.盈凡達(dá)公司對(duì)王瑛的試驗(yàn)行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，未發(fā)現(xiàn)楷萊藥物與病人腹水的發(fā)生有因果關(guān)系。
關(guān)于遲道勇等四人主張的各項(xiàng)費(fèi)用：
第一、醫(yī)療費(fèi)。遲道勇主張自2013年10月20日入住齊魯醫(yī)院確診卵巢癌起至2017年1月13日止，共住院261天，醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)后自己墊付210719.12元。其中，2015年6月21日王瑛術(shù)后二次復(fù)發(fā)先后入住齊魯醫(yī)院13次，累計(jì)住院87天，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)209260.8元，王瑛家屬實(shí)際支付82908.35元；2016年6月29日起至2017年1月13日，先后5次入住龍口南山養(yǎng)生谷腫瘤醫(yī)院住院治療，累計(jì)住院106天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)123231.81元，王瑛家屬實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)30271.21元；期間齊魯醫(yī)院門(mén)診費(fèi)3417.9元，均是2014年10月份的；煙臺(tái)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院門(mén)診費(fèi)用4126.75元。本院審查認(rèn)為，王瑛前后治療多次，花費(fèi)較高，但是結(jié)合鑒定報(bào)告關(guān)于治療行為評(píng)估中描述--王瑛前期手術(shù)、術(shù)后化療及第一次復(fù)發(fā)后化療方案及療程均符合卵巢癌治療規(guī)范；因此，計(jì)算醫(yī)療費(fèi)等以下各項(xiàng)費(fèi)用均從2015年6月21日王瑛病情二次復(fù)發(fā)至死亡期間住院193天計(jì)算。該期間遲道勇實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)為113179.56元，本院予以支持。遲道勇等四人主張的2015年6月21日之前的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用，不予支持；其主張的齊魯醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用3417.9元是2014年花費(fèi)，不予支持；其主張煙臺(tái)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院門(mén)診費(fèi)用4126.75元及在齊魯醫(yī)院的人血白蛋白用藥17822.57元未提供發(fā)票證實(shí)，本院不予支持。
第二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。遲道勇等四人主張26100元，本院審查認(rèn)為，根據(jù)上述查明的事實(shí)，僅計(jì)算王瑛術(shù)后二次復(fù)發(fā)后的各項(xiàng)費(fèi)用，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助費(fèi)每天100元計(jì)算，結(jié)合該期間實(shí)際住院天數(shù)193天，共計(jì)19300元（193天×100元/天），予以支持。遲道勇主張的該項(xiàng)費(fèi)用中超出部分不予支持。
第三、誤工費(fèi)。遲道勇等四人主張誤工費(fèi)59184元，自2015年6月10日至2017年1月13日是548天，按照2018年城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算得出。本院經(jīng)審查認(rèn)為，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。遲道勇等四人沒(méi)有提供王瑛因病住院直至去世期間工資減少收入的證據(jù)，故本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予支持。
第四、護(hù)理費(fèi)。遲道勇等四人主張護(hù)理費(fèi)56557元，王瑛自2013年起住院治療，至2017年1月13日去世，住院天數(shù)261天，每天按照100元計(jì)算護(hù)理費(fèi)得出上述數(shù)額。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，結(jié)合鑒定報(bào)告對(duì)醫(yī)療行為的評(píng)估，護(hù)理費(fèi)從2015年6月21日二次復(fù)發(fā)后治療開(kāi)始計(jì)算，至其死亡住院193天，其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元/天未超過(guò)當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同級(jí)護(hù)理的平均勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，按其主張的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,護(hù)理費(fèi)共計(jì)19300元(193天×100元/天),本院予以支持，遲道勇等四人多主張部分，不予支持。
第五、喪葬費(fèi)。遲道勇等四人主張喪葬費(fèi)32691.5元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。經(jīng)審查,遲道勇主張的喪葬費(fèi)符合上述法律規(guī)定，予以支持。
第六、死亡賠償金。遲道勇等四人主張死亡賠償金790980元。本院認(rèn)為，王瑛死亡時(shí)未滿(mǎn)60周歲,死亡賠償金的期限應(yīng)按20年計(jì)算,按照2018年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入39549元的標(biāo)準(zhǔn),該項(xiàng)費(fèi)用為790980元(20年×39549元/年)。還有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)一并計(jì)算在該項(xiàng)中，因王瑛的父親王元康年齡為81周歲，母親劉建國(guó)年齡為74周歲，王瑛兄弟姐妹共3人，遲道勇等四人主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照2018年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出23072元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)84597元（23072元/年×5年÷3人+23072元/年×6年÷3人）。該數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。兩項(xiàng)合計(jì)875577元。
第七、精神損害撫慰金。遲道勇等四人主張50000元，本院認(rèn)為，王瑛在本案事故中死亡，勢(shì)必造成了其家屬較大的精神傷害，遲道勇等四人主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用，有事實(shí)及法律依據(jù)。結(jié)合王瑛癌癥晚期的實(shí)際病情、齊魯醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)比例等因素，本院酌定齊魯醫(yī)院賠償遲道勇等四人精神撫慰金25000元。
第八、交通費(fèi)。遲道勇等四人主張交通費(fèi)5000元。本院認(rèn)為，交通費(fèi)系王瑛入院、出院等治療活動(dòng)中所發(fā)生的必要費(fèi)用，綜合考量王瑛居住地與齊魯醫(yī)院的距離及住院次數(shù)等因素，本院支持交通費(fèi)5000元。
第九、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。遲道勇等四人主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7830元，每天按照30元計(jì)算，共計(jì)算261天的。本院認(rèn)為，遲道勇等四人主張每天按照30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，但是根據(jù)前述分析，住院天數(shù)應(yīng)按照193天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為5790元，遲道勇等四人的主張超出部分，不予支持。
第十、鑒定費(fèi)。遲道勇主張鑒定費(fèi)8530元，要求齊魯醫(yī)院賠償。本院經(jīng)審查認(rèn)為，鑒定費(fèi)8530元是為查明案件實(shí)事，遲道勇等四人申請(qǐng)經(jīng)一審法院準(zhǔn)許做鑒定而支出的，該費(fèi)用作為損失主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,遲道勇等四人在一審期間放棄要求盈凡達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，一審法院予以確認(rèn)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是:齊魯醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
醫(yī)療損害責(zé)任是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)，在診療護(hù)理活動(dòng)中受到損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的【2019】鑒字第1062號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中明確載明：齊魯醫(yī)院對(duì)王瑛的診療行為有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)診療行為與病人的損害之間有一定的因果關(guān)系，但對(duì)醫(yī)方的原因力無(wú)法作出具體程度的評(píng)估。根據(jù)該鑒定意見(jiàn)，齊魯醫(yī)院依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。具體責(zé)任比例，綜合考慮王瑛病情、治療經(jīng)過(guò)及本案案情，酌定齊魯醫(yī)院承擔(dān)20%。一審法院對(duì)此不予認(rèn)定不妥，應(yīng)予糾正。
根據(jù)本院認(rèn)定的王瑛及家屬的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目數(shù)額，按照20%的賠償比例計(jì)算，齊魯醫(yī)院應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)22636元（113179.56×20%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3860（19300×20%）元，護(hù)理費(fèi)3860（19300×20%）元，喪葬費(fèi)6538（32619.5×20%）元，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)175115（875577×20%）元，精神撫慰金25000元，交通費(fèi)1000（5000×20%），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1158（5790×20%）元，鑒定費(fèi)1706（8530×20%）元，共計(jì)240873元。
綜上所述，遲道勇等四人的上訴請(qǐng)求部分成立，齊魯醫(yī)院應(yīng)賠償遲道勇等四人上述各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)240873元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷(xiāo)濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2019）魯0102民初8592號(hào)民事判決；
二、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償遲道勇、遲運(yùn)程、王元康、劉建國(guó)的醫(yī)療費(fèi)22636元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3860元，護(hù)理費(fèi)3860元，喪葬費(fèi)6538元，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)175115元，精神撫慰金25000元，交通費(fèi)1000，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1158元，鑒定費(fèi)1706元，共計(jì)240873元；
三、駁回遲道勇、遲運(yùn)程、王元康、劉建國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取8125元，由山東大學(xué)齊魯醫(yī)院負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)16250元，由遲道勇、遲運(yùn)程、王元康、劉建國(guó)負(fù)擔(dān)13538元，山東大學(xué)齊魯醫(yī)院負(fù)擔(dān)2712元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 李 琴
審判員 劉彥亭
審判員 明 霞
二〇二〇年六月四日
書(shū)記員 劉 彤
