裁判說理部分：涉案程序是否構(gòu)成“專門用于侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具”難以確定，要求公訴機(jī)關(guān)委托省級以上計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)管理工作的部門檢驗，但公訴機(jī)關(guān)并沒有提供檢驗結(jié)論，故公訴機(jī)關(guān)指控四被告人的行為構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪的證據(jù)不足，不予以支持。
審理法院：慈利縣人民法院
案號：（2019）湘0821刑初73號
案件類型：刑事
案由：提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪
裁判日期：2019-07-30
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
審理經(jīng)過
湖南省慈利縣人民檢察院以湘慈檢訴刑訴[2019]55號起訴書指控被告人黎某1、譚某2、楊某3、譚某4涉嫌犯提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪，于2019年4月1日向本院提起公訴。本院于2019年4月8日立案，依法組成合議庭，適用普通程序，于2019年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。2019年6月24日，湖南省慈利縣人民檢察院建議本院延期審理，同日，本院決定延期審理。2019年7月24日，湖南省慈利縣人民檢察院建議本院恢復(fù)審理，同日，本院決定恢復(fù)審理。7月30日，本院第二次公開開庭進(jìn)行了審理。湖南省慈利縣人民檢察院指派檢察員陳敏出庭支持公訴，被告人黎某1及其指定辯護(hù)人李雁、被告人譚某2及其辯護(hù)人楊浩然、宋任憑、被告人楊某3及其指定辯護(hù)人徐勇軍、被告人譚某4及其指定辯護(hù)人李三林均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南省慈利縣人民檢察院指控：
2017年5月份左右，被告人黎某1、譚某2發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上有在玩微信搶紅包賭博時具有積分和統(tǒng)計功能并為賭博提供便利的機(jī)器人軟件非常賺錢，于是兩人商議開發(fā)此類軟件并銷售，具體由譚某2負(fù)責(zé)技術(shù)開發(fā)，黎某1負(fù)責(zé)銷售，獲利后兩人三七分成。后譚某2找到趙某、王某1、肖某（均另案處理）等人幫其開發(fā)軟件，趙某等人便根據(jù)譚某2的安排和要求先后開發(fā)出“?！睓C(jī)器人、“雷”機(jī)器人、“托”機(jī)器人（云托托）?！芭！睓C(jī)器人、“雷”機(jī)器人具有在微信中遠(yuǎn)程控制程序、自動結(jié)算的功能，可以在微信群里面自動識別群友每局押注的詳情、自動統(tǒng)計利用搶紅包金額作為輸贏的結(jié)果，并及時反饋到微信群；“托”機(jī)器人具有復(fù)制、增加群人數(shù)、活躍氣氛等功能。這三種機(jī)器人均未獲得官方授權(quán)，其中，“?！焙汀袄住睓C(jī)器人存在修改、破壞微信計算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。
三種機(jī)器人開發(fā)好后，黎某1遂分別找到被告人譚某4、楊某3負(fù)責(zé)銷售，其中譚某4銷售“?！焙汀巴小睓C(jī)器人，約定給其銷售金額30%的提成；楊某3銷售“雷”機(jī)器人，約定給其銷售金額10%的提成。銷售方式是以激活碼（點卡）的形式賣給使用機(jī)器人在微信群中賭博的人。購買機(jī)器人的客戶在銷售商提供的網(wǎng)站上創(chuàng)建賬戶和密碼，再登錄網(wǎng)站，利用激活碼激活機(jī)器人并掃碼將機(jī)器人拉入自己的微信群中使機(jī)器人開始工作，并通過點卡來控制使用機(jī)器人的時間、次數(shù)。
自2017年5月1日至2018年5月1日期間，“雷”機(jī)器人的銷售總數(shù)量為18386個，銷售總金額為23532327元（因該機(jī)器人銷售時系翻倍充值，實際銷售總金額為11766163.5元）；“牛”機(jī)器人的銷售總數(shù)量為1357個，銷售總金額為1633781元；云托托的銷售總金額為453000元。黎某1獲利約150萬元，譚某2獲利約90萬元，譚某4獲利約25萬元，楊某3獲利約20萬元。
案發(fā)后，被告人黎某1退繳人民幣150萬元，譚某2退繳人民幣60萬元，楊某3退繳人民幣20萬元，譚某4退繳人民幣10萬元。
公訴機(jī)關(guān)向本院移送并當(dāng)庭出示了戶籍證明、抓獲材料、涉案程序鑒定分析、網(wǎng)站后臺管理系統(tǒng)截圖、證人證言、被告人的供述和辯解、鑒定意見、提取、搜查、遠(yuǎn)程勘驗筆錄等證據(jù)。認(rèn)為被告人黎某1、譚某2、楊某3、譚某4提供專門用于侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第三款，應(yīng)當(dāng)以提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪追究其刑事責(zé)任，且本案系共同犯罪，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款。提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人黎某1對公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名無異議。其辯護(hù)人提出黎某1有坦白的法定從輕處罰情節(jié)，且其主觀惡性小，社會危害性和造成的損失小，系初犯，請求對其適用緩刑。辯護(hù)人在第二次開庭時對可能構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪無異議。
被告人譚某2對公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名無異議。其辯護(hù)人在第一次開庭時提出如下辯護(hù)意見：被告人所開發(fā)的三種程序是為賭博提供便利的行為，不構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪，而是構(gòu)成賭博罪，系從犯。被告人有坦白和積極退贓情節(jié)，建議從輕處罰并適用緩刑。辯護(hù)人在第二次開庭時對可能構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪無異議。
被告人楊某3對公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名無異議。其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：楊某3有法定從輕處罰情節(jié)和犯罪時間短、系初犯、自愿認(rèn)罪等酌定從輕處罰情節(jié)。
被告人譚某4對公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名無異議。其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：譚某4有自愿認(rèn)罪、造成的損失小、系初犯、積極退贓的法定或酌定從輕處罰情節(jié)；銷售云托托機(jī)器人的行為不存在修改、破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，故該部分約15萬元獲利不應(yīng)計入犯罪數(shù)額。第二次開庭時對可能構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪無異議。
經(jīng)審理查明：
2017年5月份左右，被告人黎某1、譚某2發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上有在玩微信搶紅包賭博游戲時，具有積分和統(tǒng)計功能并為賭博提供便利的機(jī)器人軟件非常賺錢，于是兩人商議開發(fā)此類軟件并銷售，具體由譚某2負(fù)責(zé)技術(shù)開發(fā)，黎某1負(fù)責(zé)銷售，獲利后兩人三七分成。后譚某2找到趙某、王某1、肖某（均另案處理）等人幫其開發(fā)軟件，趙某等人便根據(jù)譚某2的安排和要求先后開發(fā)出“?！睓C(jī)器人、“雷”機(jī)器人、“托”機(jī)器人（云托托）。“?！睓C(jī)器人、“雷”機(jī)器人具有在微信中遠(yuǎn)程控制程序、自動結(jié)算的功能，可以在微信群里面自動識別群友每局押注的詳情、自動統(tǒng)計利用搶紅包金額作為輸贏的結(jié)果，并及時反饋到微信群；“托”機(jī)器人具有復(fù)制、增加群人數(shù)、活躍氣氛等功能。這三種機(jī)器人均未獲得騰迅公司官方授權(quán)。
三種機(jī)器人開發(fā)好后，黎某1遂分別找到被告人譚某4、楊某3負(fù)責(zé)銷售，其中譚某4銷售“?！焙汀巴小睓C(jī)器人，約定給其銷售金額30%的提成；楊某3銷售“雷”機(jī)器人，約定給其銷售金額10%的提成。銷售方式是以激活碼（點卡）的形式賣給使用機(jī)器人在微信群中賭博的人。購買機(jī)器人的客戶在銷售商提供的網(wǎng)站上創(chuàng)建賬戶和密碼，再登錄網(wǎng)站，利用激活碼激活機(jī)器人并掃碼將機(jī)器人拉入自己的微信群中使機(jī)器人開始工作，并通過點卡來控制使用機(jī)器人的時間、次數(shù)。
自2017年5月1日至2018年5月1日期間，“雷”機(jī)器人的銷售總數(shù)量為18386個，銷售總金額為23532327元（因該機(jī)器人銷售時系翻倍充值，實際銷售總金額為11766163.5元）；“?！睓C(jī)器人的銷售總數(shù)量為1357個，銷售總金額為1633781元；云托托的銷售總金額為453000元。黎某1獲利150萬元，譚某2獲利90萬元，譚某4獲利25萬元，楊某3獲利20萬元。
案發(fā)后，黎某1退繳人民幣150萬元，譚某2退繳人民幣90萬元，楊某3退繳人民幣20萬元，譚某4退繳人民幣25萬元。
上述事實，有公訴機(jī)關(guān)提交，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定：
1.被告人黎某1的供述和辯解。證明：黎某1喜歡在網(wǎng)上打牌，看到別人在網(wǎng)上發(fā)APP鏈接創(chuàng)建房間供別人打牌賭博，從而自己獲利，就想到自己也可以通過網(wǎng)絡(luò)科技公司賣房卡供別人消費(fèi)娛樂從而賺錢。黎某1與譚某2商議在網(wǎng)上賣APP房卡賺錢，由黎某1負(fù)責(zé)聯(lián)系銷售軟件的人,譚某2負(fù)責(zé)聯(lián)系技術(shù)開發(fā)人員,創(chuàng)辦了湖南省馳逸網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。黎某1手下有兩個銷售商譚某4和楊某3,還有兩個負(fù)責(zé)登錄網(wǎng)絡(luò)虛擬微信號的員工蔡某和李某。技術(shù)員由譚某2聯(lián)系，2017年6月份研發(fā)了“牛”，2017年8月份研發(fā)了“雷”，2017年11月底研發(fā)了“托”。“?！?、“雷”機(jī)器具有統(tǒng)計和結(jié)算功能；“托”機(jī)器人具有復(fù)制和活躍氣氛作用。“?！?、“雷”、“托”三個軟件都有微信和機(jī)器人為中介運(yùn)行。把購買來的微信號植入服務(wù)器，然后通過服務(wù)器操作運(yùn)行控制微信號，就是他們所稱的“機(jī)器人”。公司的運(yùn)維人員蔡某和李某用譚某2購買來的微信號登錄篡改的微信客戶端后，該微信號就具有了一個遠(yuǎn)程控制服務(wù)的功能，該微信號被玩搶紅包賭博游戲的微信群主加為好友并拉進(jìn)群后,通過遠(yuǎn)程控制服務(wù)的功能獲取群里的數(shù)據(jù),并將數(shù)據(jù)傳輸?shù)焦镜暮笈_服務(wù)器進(jìn)行整理運(yùn)算,再將運(yùn)算結(jié)果通過該微信號發(fā)送到群里。
“?！焙汀巴小笔亲T某4負(fù)責(zé)銷售的，黎某1按銷售量的30%給其提成，“雷”是楊某3負(fù)責(zé)銷售的，黎某1按銷售量的10%給其提成。公司除開所有開支后，大約獲利230萬元至240元萬元,由黎某1和譚某2七三分賬,黎某1大約分得150萬元,譚某2大約分得90萬元。
2.被告人譚某2的供述和辯解。證明：黎某1和譚某2商議由黎某1負(fù)責(zé)開設(shè)公司和找場地、譚某2負(fù)責(zé)找技術(shù)員和租服務(wù)器，開辦了一家設(shè)計“牛牛”積分統(tǒng)計軟件的公司。在沒有騰訊公司授權(quán)的情況下，譚某2聘請了技術(shù)員肖某、趙某、王某1設(shè)計出了“?！薄ⅰ袄住?、“托”程序，“?！焙汀袄住倍际菫槲⑿偶t包游戲提供積分統(tǒng)計和設(shè)置游戲規(guī)則服務(wù)的,可以自動統(tǒng)計積分，群主可通過軟件中已有的游戲規(guī)則來選擇設(shè)置他需要的微信搶紅包游戲，然后計算相應(yīng)的積分,通過積分的多少來根據(jù)賠率來支付錢數(shù)，也就是種賭博游戲；“托”是群主在網(wǎng)上購買微信號以后通過這款軟件自己同時操作多個微信號，也就是虛擬的一個假的玩家，來吸引更多的玩家加入該游戲。具體為：趙某他們找來破解版微信客服端，將客戶端放入模擬器運(yùn)行，另外把“?！薄ⅰ袄住?、“托”程序裝在這個模擬器中，后運(yùn)維人員將譚某2購買來的微信號在破解版微信客戶端登錄，登錄成功后，該微信號就就具有獲取數(shù)據(jù)功能。該微信號被群主加為好友后，就能獲得群里紅包數(shù)據(jù)。獲取到的數(shù)據(jù)通過“?！?、“雷”、“托”游戲規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)計運(yùn)算，統(tǒng)計結(jié)果再通過破解版微信客服端發(fā)送給獲取數(shù)據(jù)的微信號，群主和玩家就可以看到輸贏結(jié)果。
湖南馳逸網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的總收入是14661614元，譚某2能獲得公司純利潤的三成，黎某1獲得公司純利潤的七成。
3.被告人譚某4的供述和辯解。證明：譚某4所在的公司制作和銷售“牛”、“雷”、“托”三種機(jī)器人軟件。這三種軟件可以在微信中起輔助作用，幫助微信中一些群主賭博等游戲提供便利。譚某4在該公司銷售“牛”、“托”機(jī)器人軟件。機(jī)器人程序主要是在微信群里面賭博的時候負(fù)責(zé)統(tǒng)計分?jǐn)?shù)以及輸贏情況；“云托托”主要是群主在微信群里面賭博的時候，為了吸引別人，冒充假玩家的程序?！袄住睓C(jī)器人的功能和“?！睓C(jī)器人差不多，但不是譚某4銷售范圍。譚某4從2017年6月起代理銷售“牛”程序，公司按照銷售額的30%給其提成，并從2017年1月份起代理銷售“托”程序，公司按照銷售額的30%給其提成。譚某4銷售“?！睓C(jī)器人的總金額數(shù)為1633781元，銷售“托”機(jī)器人的總金額數(shù)是1256670元，其銷售“牛”機(jī)器人和“托”機(jī)器人的銷售總金額為2890451元。這289萬元錢也是黎某1的公司銷售這兩種機(jī)器人的總獲利,譚某4得到了86萬元的提成，其中包括給王某2、田某發(fā)工資和一些廣告費(fèi)的開支，剩下的是譚某4的純收入，純獲利25萬元左右。
4.被告人楊某3的供述和辯解。證明：2017年7月，楊某3和黎某1、譚某2談好代理條件，開始代理銷售“雷”機(jī)器人，就是給微信號中設(shè)計了一個具有統(tǒng)計功能的程序軟件，作用就是給玩微信紅包賭博游戲的人在進(jìn)行“雷”的賭博時提供自動統(tǒng)計輸贏情況。楊某3成立了工作室，聘請賴某、杜某、龔某三人為其工作室做事,賴某設(shè)計“雷”機(jī)器人功能宣傳的網(wǎng)站以及海報，杜某負(fù)責(zé)將賴某設(shè)計好的網(wǎng)站、海報以及楊某3購買的微信號放在百度和貼吧上進(jìn)行推廣、宣傳，龔某負(fù)責(zé)售后客服。楊某3每個月可以獲得“雷”機(jī)器人銷售額的10%，2017年11月1日至2018年4月25日，共銷售了23542327元的云點，實收金額11771163.5元，楊某3的收入為1177116.35元。楊某3的純收入為人民幣20萬元。
5.證人肖某、鐘某、王某1、胡某、趙某的證言。證明2017年4月份左右，譚某2找到肖某、鐘某、王某1、胡某、趙某，提出讓五人幫他做個微信紅包賭博游戲的統(tǒng)計輸贏的軟件?！芭！笔窃?017年5、6月份開發(fā)的，“雷”是在2017年8月份開發(fā)的，“托”是在2017年11月開發(fā)的。公司老板是黎某1，負(fù)責(zé)技術(shù)的是譚某2，譚某4負(fù)責(zé)銷售“?！薄ⅰ巴小?，楊某3負(fù)責(zé)銷售“雷”。
趙某還證明，其參考別人開發(fā)了一種篡改的微信安裝客戶端，微信通過篡改的微信安裝客戶端進(jìn)行登錄后就具有獲取微信群里數(shù)據(jù)的功能，實際上是增加一個遠(yuǎn)程控制服務(wù)程序，如果微信通過官方版安裝客戶端登錄就不具有這種功能，只要玩微信紅包賭博游戲的群主把這種微信加為好友并拉進(jìn)微信群，這種微信就能獲取群里的數(shù)據(jù)，通過一個接口傳送到譚某2他們公司的后臺服務(wù)器上進(jìn)行整理統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果回到“牛?！薄ⅰ袄住背绦蜍浖?我們稱為“機(jī)器人”)中，“機(jī)器人”再把統(tǒng)計結(jié)果發(fā)送到微信群里。“?！睓C(jī)器人和“雷”機(jī)器人的功能主要是統(tǒng)計和結(jié)算功能?！芭！睓C(jī)器人用于在微信紅包里玩“牛牛”的游戲搶紅包，群主在后臺設(shè)置“牛牛”的游戲規(guī)則，搶紅包后，機(jī)器人軟件就可以對搶紅包的人所搶的紅包數(shù)字進(jìn)行統(tǒng)計和分析；“雷”機(jī)器人主要是在微信紅包里玩“雷”的游戲，群主在后臺設(shè)置游戲規(guī)則，搶紅包后，機(jī)器人就自動計算和統(tǒng)計出誰輸誰贏，誰賠多少錢；“托”機(jī)器人具有復(fù)制的功能，群主發(fā)現(xiàn)微信群里人數(shù)少，氣氛不活躍時，就可以利用“托”機(jī)器人復(fù)制更多的微信號，拉入群中，增加群的人數(shù)和活躍度。
6.證人李某、蔡某的證言。證明：2017年6、7月份，二人受黎某1的雇請到馳逸網(wǎng)絡(luò)科技有限公司上班，并按照譚某2的安排負(fù)責(zé)運(yùn)維工作。
7.證人王某2、田某的證言。證明：其受譚某4雇請，負(fù)責(zé)幫助譚某4“?！薄ⅰ巴小睓C(jī)器人的售后工作，二人由譚某4監(jiān)督工作并發(fā)工資。
8.證人賴某、杜某、龔某的證言。證明：2017年8月，楊某3找到賴某要其跟他做一個微信小工具，后賴某介紹杜某、龔某，三人到楊某3開辦在長沙市岳麓區(qū)麓谷雅園4棟906室的工作室工作，按照楊某3的安排，賴某負(fù)責(zé)“云伯爵”機(jī)器人功能的海報和網(wǎng)頁設(shè)計，杜某負(fù)責(zé)將賴某設(shè)計的宣傳“云伯爵”機(jī)器人功能的網(wǎng)站在百度貼吧、搜索引擎上推廣；龔某負(fù)責(zé)“云伯爵”機(jī)器人的售后客服。
9.證人姚某的證言。證明：姚某自2017年10月份以來做“云伯爵”機(jī)器人的代理，其找機(jī)器人網(wǎng)站的銷售人員譚某4(譚某4不在就找田某)購買點卡然后再賣給微信群主。
10.證人劉某、梅某、向某的證言。證明：幾人均系慈利縣人，曾在慈利縣購買激活碼或者點卡，使用“云伯爵”機(jī)器人程序，用于在微信群里玩搶紅包賭博游戲時自動統(tǒng)計計算每局輸贏。
11.書證戶籍資料、抓獲材料。證明：四被告人均具有完全刑事責(zé)任能力；四被告人的歸案情況；四被告人到案后均如實供述了自己的犯罪事實。
12.書證扣押決定書、扣押物品文件清單。證明：案發(fā)后公安機(jī)關(guān)扣押了各被告人部分作案工具。
13.書證涉案程序鑒定分析。證明：經(jīng)深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司安全管理部分析、鑒定，公安機(jī)關(guān)查獲的三個程序weixin16.apk、keepalive9.apk、gamerobot.apk存在修改、破壞微信計算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。
14.書證國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)企業(yè)信用信息公示報告、營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證。證明：湖南馳逸網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立于2017年7月3日,法定代表人為黎某1,系自然人獨資，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研發(fā)、移動互聯(lián)網(wǎng)研發(fā)和維護(hù)、軟件開發(fā)、軟件技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。
15.書證網(wǎng)站及機(jī)器人后臺管理系統(tǒng)資料、后臺數(shù)據(jù)資料等。證明：三種機(jī)器人的功能與銷售金額。
16.鑒定意見
(1)湖南省鑒真司法鑒定中心[2018]電鑒字第84-1號司法鑒定意見書。證明：送鑒材料中的“weixin16.apk”在逍遙模擬器(Andriod環(huán)境)中安裝之后,發(fā)現(xiàn)名為“微信”的圖標(biāo),且進(jìn)入逍遙模擬器的應(yīng)用程序管理器中發(fā)現(xiàn)該APK名稱、版本號為“微信×××”。分析“weixin16.apk”反編譯所得源代碼后，發(fā)現(xiàn)其代碼中加載了一個名為“ITaskBinder.java”的文件。該文件通過“請求”與“服務(wù)”的方式可向第三方程序提供服務(wù)。根據(jù)業(yè)務(wù)邏輯的不同“gamerobot.apk”可部署成為“牛”和“雷”2種機(jī)器人；該2種機(jī)器人可過向“weixin16.apk”發(fā)送請求的方式獲取其提供的服務(wù),實現(xiàn)了控制目標(biāo)微信號行為的功能。根據(jù)該案中的游戲應(yīng)用場景的業(yè)務(wù)邏輯,該2種機(jī)器人可控制目標(biāo)微信號實時回傳文本信息和紅包數(shù)據(jù)等,并將這些數(shù)據(jù)保存至該案嫌疑人所有的本地服務(wù)器中?！発eepalive9.apk”的功能為從第三方提供網(wǎng)絡(luò)地址上自動獲取購買的微信賬號和密碼，并自動復(fù)制賬號和密碼備用。
(2)湖南省鑒真司法鑒定中心[2018]電鑒字第84-2號司法鑒定意見書。證明：“云伯爵”網(wǎng)站是整個游戲系統(tǒng)中面向網(wǎng)站管理員、客戶以及各分銷商的管理、交互以及展示界面。自2017年5月1日至2018年5月1日期間，“雷”機(jī)器人的銷售總數(shù)量為18386個，銷售總金額為23532327元；“?！睓C(jī)器人的銷售總數(shù)量為1357個,銷售總金額為1633781元;“云托托”的銷售總金額為453000元。
17.提取筆錄、遠(yuǎn)程勘驗工作記錄。證明：偵查人員提取、固定涉案網(wǎng)站系統(tǒng)及機(jī)器人程序的相關(guān)數(shù)據(jù)，并拷貝至移動硬盤。
18.湖南省非稅收入一般繳款書6份、繳款憑證。證明：譚某2已退贓款人民幣90萬元；黎某1已退贓款人民幣150萬元；楊某3已退贓款人民幣20萬元；譚某4已退贓款人民幣25萬元。
本院認(rèn)為：被告人黎某1、譚某2、楊某3、譚某4明知他人在微信群里利用搶紅包程序進(jìn)行賭博活動而為其設(shè)計程序，提供統(tǒng)計、活躍氣氛的幫助行為，幫助的對象眾多且不特定，非法獲利巨大，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。公訴機(jī)關(guān)指控四被告人的犯罪事實清楚，予以支持。本院對涉案程序是否構(gòu)成“專門用于侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具”難以確定，要求公訴機(jī)關(guān)委托省級以上計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)管理工作的部門檢驗，但公訴機(jī)關(guān)并沒有提供檢驗結(jié)論，故公訴機(jī)關(guān)指控四被告人的行為構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪的證據(jù)不足，不予以支持。本案系共同犯罪，被告人黎某1、譚某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與或者組織的全部犯罪處罰。被告人楊某3、譚某4在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法可以從輕處罰。四被告人黎某1、譚某2、楊某3、譚某4歸案后均如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。四被告人自愿認(rèn)罪，積極退贓，均可酌情從輕處罰。四被告人的辯護(hù)人均提出被告人有坦白和積極退贓的情節(jié)，應(yīng)從輕處罰的意見，與查明的事實相符，予以采納。被告人譚某4的辯護(hù)人還提出譚某4銷售“云托托”機(jī)器人的行為不應(yīng)計算為違法所得的意見，因“云托托”亦系為網(wǎng)絡(luò)犯罪活動提供幫助，故其銷售收入應(yīng)計入非法所得，對辯護(hù)人的該意見，不予支持。四被告人違法所得財物，依法予以沒收。四被告人均系初犯，案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度好，適用緩刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響，均可以宣告緩刑。為維護(hù)國家對正常信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、被告人黎某1犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元。
二、被告人譚某2犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元。
三、被告人楊某3犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
四、被告人譚某4犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
五、四被告人退繳的贓款共計人民幣285萬元，予以沒收，上繳國庫。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。被告人黎某1、譚某2、楊某3、譚某4應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起十日內(nèi)，持本判決書到居住地縣級司法行政機(jī)關(guān)報到，接受社區(qū)矯正。逾期未報到，將依法撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行。四被告人所判處的罰金限本判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省張家界市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長劉儉
審判員李鈺
人民陪審員楊年明
裁判日期
二〇一九年七月三十日
書記員
書記員伍源
