審理法院：紹興市柯橋區(qū)人民法院
案號(hào)：（2020）浙0603刑初333號(hào)
案件類型：刑事
案由：集資詐騙罪
裁判日期：2020-07-17
審理經(jīng)過(guò)
紹興市柯橋區(qū)人民檢察院以紹柯檢一刑訴〔2020〕600號(hào)起訴書指控被告人李某1犯集資詐騙罪，被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和被告人莊某2、周某3、陳某4犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，于2020年4月17日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。紹興市柯橋區(qū)人民檢察院指派檢察員周興出庭支持公訴，被告人李某1、莊某2、周某3通過(guò)遠(yuǎn)程視頻方式參加訴訟，被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的訴訟代表人薛早娣、被告人陳某4及辯護(hù)人諶波平、胡碧紅、孔瓊瑤、俞梅、任汝平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
紹興市柯橋區(qū)人民檢察院指控：
一、集資詐騙
2019年8月，被告人李某1伙同他人，利用網(wǎng)絡(luò)，以在“螞蟻大師”APP上購(gòu)買羅盤投資獲得收益為由，通過(guò)偽造的虛高回報(bào)、虛假支付通道的方式，誘使被害人投資后，將該APP關(guān)停，騙得洪艷鑫等人至少150萬(wàn)元。
二、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)
2019年8月，被告人莊某2作為義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法人代表，被告人周某3、陳某4作為義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司員工，在明知李某1等人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍制作以義烏市以安電子商務(wù)有限公司為名的支付通道，為“螞蟻大師”APP提供支付結(jié)算幫助，支付結(jié)算金額達(dá)390余萬(wàn)元。案發(fā)后，被告人莊某2退繳贓款15萬(wàn)元。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某1以非法占有為目的，結(jié)伙使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任，屬共同犯罪；被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及被告人莊某2、周某3、陳某4明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其提供支付結(jié)算幫助，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究其刑事責(zé)任。在共同犯罪中，被告人李某1起次要、輔助作用，系從犯。建議對(duì)被告人莊某2判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;對(duì)被告人周某3判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣五千元;對(duì)被告人陳某4判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。訴請(qǐng)本院依法判處。
被告人李某1對(duì)被指控的罪名有異議，辯稱其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。1.其只是介紹人，不是行業(yè)從業(yè)人員，與任冬冬也僅是微信好友；2.其不是螞蟻商城的成員，未參與商城的組織構(gòu)建、技術(shù)運(yùn)營(yíng)、轉(zhuǎn)賬等活動(dòng)，沒(méi)有參與詐騙活動(dòng)；未參與QQ群內(nèi)的對(duì)接事項(xiàng)，只做了一些外圍輔助作用，技術(shù)方應(yīng)當(dāng)更清楚該次合作是否是違法行為。也無(wú)證據(jù)證明其和螞蟻商城的人員之間有關(guān)聯(lián)；3.其獲利由薛早琴支付，商城方和任冬冬未承諾給其好處。請(qǐng)求減輕或從輕處罰。
被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的訴訟代表人薛早娣對(duì)指控的事實(shí)及罪名無(wú)異議。
一審答辯情況
被告人莊某2、周某3、陳某4對(duì)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議均無(wú)異議，且簽字具結(jié)，在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。
被告人李某1的辯護(hù)人諶波平的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.被告人李某1僅是牽線搭橋，不參與“螞蟻大師”APP的構(gòu)建、運(yùn)營(yíng)，不分享商城獲利，收取的是被告人莊某2給予的介紹費(fèi)，其認(rèn)識(shí)到可能存在違法，但沒(méi)有實(shí)施集資詐騙的共同犯罪故意。被告人李某1不構(gòu)成集資詐騙罪的共犯，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；2.在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中，被告人李某1出力少、獲利少，應(yīng)認(rèn)定為從犯；3.被告人李某1歸案后如實(shí)供述涉案事實(shí)，屬坦白，又系初犯、偶犯，且積極認(rèn)罪悔罪，當(dāng)庭認(rèn)可幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，又能退贓，請(qǐng)求法庭從輕處罰，并適用緩刑或者比照被告人莊某2的量刑，從輕或者減輕處罰。
被告人李某1的辯護(hù)人胡碧紅的辯護(hù)意見(jiàn)是：無(wú)證據(jù)證明被告人李某1與任冬冬構(gòu)成共同犯罪的故意，僅被告人莊某2的供述和薛早琴的證言認(rèn)定被告人李某1購(gòu)買企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照證據(jù)不充分，且陳某4的供述證實(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照由老板娘處理。李某1的行為是獨(dú)立于螞蟻商城的，其與莊某2的行為是一致的。
被告人莊某2的辯護(hù)人孔瓊瑤的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.被告人莊某2犯罪并非自愿，其主觀惡性較小，“螞蟻大師”APP也是先開通支付通道后進(jìn)行平臺(tái)搭接，且被告人李某1在此過(guò)程中并未告知被告人莊某2所搭建的平臺(tái)情況，莊某2在推測(cè)有法律風(fēng)險(xiǎn)之后及時(shí)提示李某1風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)關(guān)停了服務(wù)，其并不明確知道平臺(tái)有違法犯罪內(nèi)容，可從輕或減輕處罰；2.被告人莊某2在歸案后如實(shí)供述涉案事實(shí)，供述穩(wěn)定一致，屬坦白，又自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，其本人獲利較小，并退賠的金額已數(shù)倍于所獲利益；3.義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司案發(fā)前都合法經(jīng)營(yíng)，本次犯罪是因被告人莊某2對(duì)風(fēng)險(xiǎn)把控不嚴(yán)所致，系初犯、偶犯。請(qǐng)求依法從輕處理并適用緩刑。
被告人周某3的辯護(hù)人俞梅提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：被告人周某3參與度較低，雖未認(rèn)定從犯，但屬于公司員工，犯罪程度較被告人莊某2輕，其不知道支付通道涉嫌犯罪；且系初犯、偶犯，歸案后又能自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理，主觀惡性不大，請(qǐng)求法庭寬大處理。
被告人陳某4的辯護(hù)人任汝平的辯護(hù)意見(jiàn)是:公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人陳某4指控的性質(zhì)認(rèn)定和量刑建議適當(dāng)。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、集資詐騙
“螞蟻大師”APP利用網(wǎng)絡(luò)以購(gòu)買羅盤投資獲得利益為由，通過(guò)偽造虛高回報(bào)、虛假支付通道的方式，誘使被害人投資。2019年8月，“螞蟻大師”APP需要搭建支付通道，被告人李某1以“李曉旭”之名聯(lián)系被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提供網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算業(yè)務(wù)。此過(guò)程中，被告人李某1根據(jù)被告單位的要求，配合完成了相關(guān)工作。2020年8月21日該APP關(guān)停，騙得洪艷鑫等人至少150萬(wàn)元。
二、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)
2019年8月，被告人李某1以“李曉旭”之名與被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的法定代表人被告人莊某2聯(lián)系，為“螞蟻大師”APP開通支付通道進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)，并商量了被告單位與被告人李某1的報(bào)酬。被告人周某3、陳某4作為義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司員工，制作了以義烏市以安電子商務(wù)有限公司為名的支付通道，為“螞蟻大師”APP提供支付結(jié)算幫助。在支付寶風(fēng)控平臺(tái)禁用義烏市以安電子商務(wù)有限公司賬戶后，被告人莊某2又使用其他賬戶頂替，也被支付寶風(fēng)控封禁，被告人莊某2遂于2019年8月底關(guān)閉了支付通道。上述支付通道共支付結(jié)算金額達(dá)390余萬(wàn)元，被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司從中獲利5萬(wàn)元。被告單位通過(guò)義烏市以安電子商務(wù)有限公司賬戶轉(zhuǎn)賬給被告人李某13.2萬(wàn)元。
案發(fā)后，被告人莊某2向本院退繳贓款15萬(wàn)元。被告人李某1向本院退繳贓款3.2萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1.洪艷鑫、胡萍、周春蘭、劉招蘭、瞿芳、謝小龍、蔡培松、戴賽荷、邱小鐘、劉新、戴明霞的陳述結(jié)合接受證據(jù)材料清單、螞蟻大師APP截圖、微信聊天記錄、交易記錄，證實(shí)他們均于2019年8月左右使用了“螞蟻大師”APP，均購(gòu)買了該APP內(nèi)的產(chǎn)品，“螞蟻大師”APP內(nèi)的產(chǎn)品共有99元、399元、799元三種羅盤。收益方式分為：（1）固定收益，購(gòu)買價(jià)格不同的羅盤，每天收益也不相同，99元的羅盤每天收益5元持續(xù)60天，399元的羅盤每天收益25元持續(xù)70天，799元的羅盤每天收益59元持續(xù)80天；（2）推薦收益，直接推薦99元新客戶獲得19元返利，間接推薦獲得11元返利，直接推薦399元新客戶可獲得76元返利，間接推薦可獲得44元返利，直接推薦799元新客戶可獲得152元的返利，間接推薦可獲得88元的返利；（3）團(tuán)隊(duì)收益，可獲得最高8%的返利。“螞蟻大師”APP還有一個(gè)官方群，2019年8月21日該APP不能打開，微信群也被管理員解散了，微信群里沒(méi)有關(guān)于“螞蟻大師”公司的信息。
2.薛早琴的證言，證實(shí)其是被告人莊某2的配偶，莊某2名下的義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司是以開發(fā)軟件以及幫手機(jī)APP開通支付寶通道營(yíng)利的。2019年6、7月份的時(shí)候，“李曉旭”聯(lián)系其需要制作支付通道，其就讓“李曉旭”聯(lián)系黃牛購(gòu)買了空頭的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，后“李曉旭”給其一個(gè)手機(jī)APP的接口，其與被告人莊某2就讓公司技術(shù)人員進(jìn)行對(duì)接?！拔浵伌髱煛盇PP上線運(yùn)營(yíng)一個(gè)月不到的時(shí)間，因?yàn)轭l繁被封禁，支付賬戶被支付寶風(fēng)控頻繁封停，其就提示“李曉旭”有風(fēng)險(xiǎn)，并將支付通道關(guān)閉了。
3.戴蓮婷的證言，證實(shí)其是被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的員工，僅參與了支付通道的開發(fā)，其不知道“螞蟻大師”APP具體做什么。
4.吳志楊、王宗浩的證言，證實(shí)其是被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的員工，未參與“螞蟻大師”APP的項(xiàng)目。
5.別立娜的證言，證實(shí)其在參加“UKF”的項(xiàng)目的時(shí)候，受“李曉旭”的邀請(qǐng)擔(dān)任助理，其和“李曉旭”也關(guān)注過(guò)“螞蟻大師”的項(xiàng)目。
6.紹興市公安局柯橋區(qū)分局民警出具的抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)被告人李某1、莊某2、周某3、陳某4系被動(dòng)到案。
7.搜查筆錄、扣押清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)搜查情況及從被告人李某1處扣押了海藍(lán)色華為牌手機(jī)1部，從被告人莊某2處扣押了黑色蘋果牌X型號(hào)手機(jī)1部、黑色華碩筆記本電腦1臺(tái)、電腦主機(jī)9臺(tái)，從被告人周某3處扣押了黑色Redmi牌K20Pro型號(hào)手機(jī)1部，從被告人陳某4處扣押了深藍(lán)色OPPO牌A5型號(hào)手機(jī)1部、粉色OPPO牌A5型號(hào)手機(jī)1部、黑色Lenovo牌A806型號(hào)手機(jī)1部、白色Lenovo牌A806型號(hào)手機(jī)1部、玫瑰金色OPPO牌A57t型號(hào)手機(jī)1部，黑色蘋果牌X型號(hào)手機(jī)1部。
8.調(diào)取證據(jù)清單、支付寶記錄，證實(shí)公安機(jī)關(guān)調(diào)取涉案公司支付寶流水情況，義烏市以安電子商務(wù)有限公司賬戶中收到99元、399元、799元轉(zhuǎn)賬的情況，該賬戶中的資金都轉(zhuǎn)移到了其他個(gè)人賬戶，其中轉(zhuǎn)賬給被告人李某13.2萬(wàn)元。另被告人李某1于2019年8月10日向義烏市以安電子商務(wù)有限公司賬戶轉(zhuǎn)賬99元。
9.提取筆錄、電子物證檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)從薛早琴、被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及被告人李某1、莊某2、周某3、陳某4提取證據(jù)相關(guān)情況。
10.情況說(shuō)明，證實(shí)公安機(jī)關(guān)未能調(diào)取被告人李某1的黨員證明。
11.營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證實(shí)被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法定代表人為被告人莊某2。
12.被告人李某1的供述結(jié)合辨認(rèn)筆錄，證實(shí)其認(rèn)識(shí)的一個(gè)叫微信名叫“龍兒”的朋友，姓名叫任冬冬，在做賣羅盤的商城APP，需要開通一個(gè)支付通道，其就介紹了做網(wǎng)絡(luò)支付技術(shù)的被告人莊某2，并自己與薛早琴及莊某2碰面，確定其和莊某2從任冬冬的商城APP匯入的錢里面各抽取2.2%作為報(bào)酬。“螞蟻大師”APP上線后，其自己也買了一個(gè)99元的羅盤，過(guò)了一段時(shí)間“螞蟻大師”APP打不開了。薛早琴告訴其支付寶有風(fēng)險(xiǎn)提示，支付通道被封停了，后來(lái)薛早琴又通知其因?yàn)槠脚_(tái)涉嫌違規(guī)，終止了合作。
13.被告人莊某2的供述結(jié)合辨認(rèn)筆錄，證實(shí)其是被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的法定代表人，2019年8月，其妻子薛早琴介紹了一個(gè)叫“李曉旭”的中間商，委托公司做一個(gè)支付通道，去申請(qǐng)支付寶的企業(yè)賬戶，且項(xiàng)目運(yùn)行的話會(huì)給其2%左右的返點(diǎn)，其就安排公司技術(shù)員工周某3、陳某4為“螞蟻大師”APP制作支付通道。一開始用的是義烏市以安電子商務(wù)有限公司的賬戶進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)，但是支付寶突然將賬戶封停，后又用其他公司賬戶頂替，但依舊被封停，最后在嘗試多次之后，依舊封停。其意識(shí)到資金是非法的，就關(guān)停了支付通道。
14.被告人周某3的供述，證實(shí)其是被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的員工，負(fù)責(zé)軟件外包以及做支付寶的支付通道，“螞蟻大師”APP的支付通道是其制作的。
15.被告人陳某4的供述，證實(shí)其是2019年2月入職被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，負(fù)責(zé)做技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)品經(jīng)理，其有時(shí)也幫助公司轉(zhuǎn)賬，具體金額由薛早琴發(fā)給其。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告人李某1是伙同他人構(gòu)成集資詐騙罪，還是構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。經(jīng)查，被告人李某1系受APP制作方的委托，尋找能夠搭建支付通道的技術(shù)方，后與被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司聯(lián)系，并對(duì)接問(wèn)題處理；被告人李某1長(zhǎng)期從事網(wǎng)絡(luò)投資，于2019年8月10日購(gòu)買過(guò)一個(gè)99元羅盤，其知道或者應(yīng)當(dāng)知道該APP明顯夸大盈利能力，可能涉嫌違法犯罪。由此可見(jiàn)，被告人李某1在知道或應(yīng)當(dāng)知道他人制作的APP是以非法占有為目的，使用詐騙方式非法集資的情況下，仍作為中介人，為其提供幫助服務(wù)，其行為構(gòu)成集資詐騙罪的共犯。故不采納被告人李某1、辯護(hù)人諶波平、胡碧紅提出的被告人李某1構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的相關(guān)意見(jiàn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李某1以非法占有為目的，結(jié)伙使用詐騙方法非法集資，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，數(shù)額特別巨大，屬共同犯罪。被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其提供支付結(jié)算幫助，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，被告人莊某2、周某3、陳某4系被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，其行為亦構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李某1起次要、輔助作用，系從犯，依法予以減輕處罰。被告人李某1、莊某2、周某3、陳某4歸案后如實(shí)供述自己的罪行，且被告人莊某2、周某3、陳某4自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰；被告人莊某2、李某1自愿退繳違法所得，酌情予以從輕處罰。采納辯護(hù)人諶波平建議對(duì)被告人李某1減輕處罰的意見(jiàn)，采納辯護(hù)人孔瓊瑤、俞梅建議對(duì)被告人莊某2、周某3從輕處罰的意見(jiàn)。根據(jù)被告人李某1、莊某2、陳某4的犯罪性質(zhì)、社會(huì)危害性，不宜對(duì)被告人李某1、莊某2宣告緩刑，對(duì)被告人陳某4可予宣告緩刑，不采納辯護(hù)人諶波平、胡碧紅、孔瓊瑤建議對(duì)被告人李某1、莊某2適用緩刑的意見(jiàn)。被告人的犯罪行為給被害人造成的損失，依法予以退賠；違法所得及作案工具，依法予以沒(méi)收。被告人莊某2退繳的款項(xiàng)因其為被告單位的法定代表人，視為被告單位退繳。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條、第二百八十七條之二、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款和第三款、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人李某1犯集資詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十三日起至二○二四年九月二十二日止。罰金限在判決生效后十日內(nèi)繳納）；
二、被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處罰金人民幣十萬(wàn)元（罰金限在判決生效后十日內(nèi)繳納）；
三、被告人莊某2犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十一日起至二○二一年一月二十日止。罰金限在判決生效后十日內(nèi)繳納）；
四、被告人周某3犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十一日起至二○二○年八月二十日止。罰金限在判決生效后十日內(nèi)繳納）；
五、被告人陳某4犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金限在判決生效后十日內(nèi)繳納）；
六、被告人李某1退繳在本院的人民幣三萬(wàn)二千元，按比例退賠給洪艷鑫、胡萍、周春蘭、劉招蘭、瞿芳、謝小龍、蔡培松、戴賽荷、邱小鐘、劉新、戴明霞等相關(guān)被害人；
七、被告人莊某2退繳在本院的人民幣十五萬(wàn)元中的五萬(wàn)元，予以沒(méi)收；剩余人民幣十萬(wàn)元抵作被告單位義烏市千健網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的罰金；
八、暫存于紹興市公安局柯橋區(qū)分局的海藍(lán)色華為牌手機(jī)一部、黑色蘋果牌X型號(hào)手機(jī)一部、黑色華碩筆記本電腦一臺(tái)、電腦主機(jī)九臺(tái)、黑色Redmi牌K20Pro型號(hào)手機(jī)一部、深藍(lán)色OPPO牌A5型號(hào)手機(jī)一部、粉色OPPO牌A5型號(hào)手機(jī)一部、黑色Lenovo牌A806型號(hào)手機(jī)一部、白色Lenovo牌A806型號(hào)手機(jī)一部、玫瑰金色OPPO牌A57t型號(hào)手機(jī)一部、黑色蘋果牌X型號(hào)手機(jī)一部，予以沒(méi)收，由紹興市公安局柯橋區(qū)分局負(fù)責(zé)處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省紹興市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。
審判人員
審判長(zhǎng)屠國(guó)均
審判員戴佳琦
人民陪審員張曉鴻
裁判日期
二〇二〇年七月十七日
書記員
書記員魏佳穎
