審理法院：南通市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）蘇06刑終48號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：詐騙罪
裁判日期：2017-09-28
審理經(jīng)過(guò)
南通市崇川區(qū)人民法院審理南通市崇川區(qū)人民檢察院指控的原審被告人唐某1、王某2詐騙罪一案，于2016年12月28日作出（2016）蘇0602刑初669號(hào)刑事判決。原審被告人唐某1、王某3不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人唐某1、王某3，聽(tīng)取了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判決認(rèn)定：2015年7月至12月11日間，被告人唐某1、王某3等人為謀取暴利，經(jīng)事先合謀，共同出資購(gòu)買(mǎi)了四十余臺(tái)電腦設(shè)備，放置于被告人唐某1租賃的本市崇川區(qū)狼山鎮(zhèn)新港花苑36幢某室，被告人王某3提供技術(shù)支持，被告人唐某1負(fù)責(zé)和上家聯(lián)系，在明知上家實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況下，先后雇傭多人在該租賃房使用模擬器軟件編輯、制作了內(nèi)容為“招聘兼職刷單，**元一單，聯(lián)系QQ**××××*”的詐騙廣告，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)為詐騙團(tuán)伙上家（未到案）大量發(fā)送，誘使被害人加廣告中提供的QQ號(hào)為好友，再將每個(gè)加滿約150個(gè)左右好友的該QQ號(hào)以人民幣2000元至3000元左右的價(jià)格出售給上家，上家對(duì)該QQ號(hào)聯(lián)系人中的被害人具體實(shí)施詐騙，造成多名被害人被騙。在此期間被告人唐某1、王某3等人的記賬本記載了向詐騙團(tuán)伙上家出售的可以用于詐騙的此類(lèi)QQ號(hào)共計(jì)179個(gè)。按照該記賬本的記載，被告人唐某1、王某3通過(guò)收取上家給付的費(fèi)用非法獲利約五十三萬(wàn)余元。另被告人唐某1在偵查階段亦供述了非法所得為人民幣六、七十萬(wàn)元；被告人王某3在偵查階段供述了自己分得贓款人民幣二十萬(wàn)元左右，其中另查明2015年9月底至2015年11月初，從被告人唐某1的銀行賬戶向被告人王某3的銀行賬戶匯款共計(jì)人民幣201420元。
經(jīng)查實(shí)本案被害人劉某1等11名被害人報(bào)案稱(chēng)共計(jì)被騙人民幣271985.21元，具體分述如下：
1.被害人劉某1報(bào)案稱(chēng)2015年10月18日其在收到唐某1等人發(fā)送詐騙廣告并加入廣告中提供的QQ后，被騙人民幣68415元；
2.被害人孫某報(bào)案稱(chēng)2015年10月3日其在收到唐某1等人發(fā)送詐騙廣告并加入廣告中提供的QQ后，被騙人民幣45722元；
3.被害人丁某報(bào)案稱(chēng)2015年12月12日其在收到唐某1等人發(fā)送詐騙廣告并加入廣告中提供的QQ后，被騙人民幣9720元；
4.被害人馬某報(bào)案稱(chēng)2015年10月11日其在收到唐某1等人發(fā)送詐騙廣告并加入廣告中提供的QQ后，被騙人民幣5715元；
5.被害人謝某報(bào)案稱(chēng)2015年10月24日其在收到唐某1等人發(fā)送詐騙廣告并加入廣告中提供的QQ后，被騙人民幣360元。
6.被害人徐某報(bào)案稱(chēng)2015年10月24日其在收到唐某1等人發(fā)送的詐騙廣告并加入廣告中提供的QQ后，被騙人民幣3705.21元。
7.被害人林某報(bào)案稱(chēng)2015年10月16日其在收到唐某1等人發(fā)送的詐騙廣告并加入廣告中提供的QQ后，被騙人民幣10346元。
8.被害人魏某報(bào)案稱(chēng)2015年10月3日其在收到唐某1等人發(fā)送的詐騙廣告并加入廣告中提供的QQ后，被騙人民幣14384元。
9.被害人陳某2報(bào)案稱(chēng)2015年10月16日其在收到唐某1等人發(fā)送的詐騙廣告并加入廣告中提供的QQ后，被騙人民幣6960元。
10.被害人王某報(bào)案稱(chēng)2015年12月18日其在收到唐某1等人發(fā)送的詐騙廣告并加入廣告中提供的QQ后，被騙人民幣91058元。
11.被害人劉某2報(bào)案稱(chēng)2015年10月25日其在收到唐某1等人發(fā)送的詐騙廣告并加入廣告中提供的QQ后，被騙人民幣15600元。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：被告人唐某1、王某3以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人唐某1、王某2詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以采納。本案系共同犯罪，被告人唐某1、王某3在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。被告人唐某1、王某3到案后如實(shí)供述自己的罪行，能積極退贓，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十六條、第六十七條第三款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條第（一）項(xiàng)、第三條第（七）項(xiàng)、第四條第（四）項(xiàng)、第七條之規(guī)定，以詐騙罪判處被告人唐某1有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣十六萬(wàn)元；以詐騙罪判處被告人王某3有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。追繳被告人唐某1、王某2罪所得共計(jì)人民幣530000元，其中追繳被告人唐某1犯罪所得人民幣328580元，該款已扣押于公安機(jī)關(guān)，將該款中的人民幣127085.21元發(fā)還本案劉某1等11名被害人，余款予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；追繳被告人王某2罪所得人民幣201420元，其中已經(jīng)追繳被告人王某2罪所得人民幣144900元，該款發(fā)還本案劉某1等11名被害人，余款繼續(xù)予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
二審請(qǐng)求情況
上訴人唐某1及其辯護(hù)人提出以下上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)：1、原判決定性有誤，上訴人不存在詐騙的主觀故意，不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；2、上訴人唐某1對(duì)自己非法獲利的供述系公安機(jī)關(guān)誘供所得，且原判決對(duì)上訴人唐某1非法獲利數(shù)額認(rèn)定有誤。
上訴人王某3及其辯護(hù)人提出上訴人王某3主觀上沒(méi)有詐騙的故意，客觀上亦沒(méi)有詐騙的行為，不構(gòu)成詐騙罪，且不是主犯的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。
出庭檢察員提出原判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，但應(yīng)認(rèn)定上訴人唐某1、王某3為從犯的檢察意見(jiàn)。
本院查明
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。上訴人唐某1、王某2詐騙罪的事實(shí)，有上訴人唐某1、王某3的供述及辯解，被害人劉某1、孫某、丁某等人的陳述，證人陳某1的證言及辨認(rèn)筆錄，書(shū)證涉案記賬本照片及記載的QQ號(hào)清單、被告人銀行賬戶明細(xì)、租房合同，公安機(jī)關(guān)制作的搜查筆錄、扣押筆錄、扣押清單、現(xiàn)場(chǎng)照片、提取筆錄、提取電子數(shù)據(jù)筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)、訊問(wèn)被告人同步錄音錄像以及情況說(shuō)明等證據(jù)予以證實(shí)，上述證據(jù)均經(jīng)原審舉證質(zhì)證，均具有證明效力，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人唐某1、王某3及其辯護(hù)人提出的二上訴人構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，（1）根據(jù)上訴人唐某1、王某3及共同作案人的供述，上訴人唐某1、王某3主觀上對(duì)于自己利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的廣告內(nèi)容系虛假，目的在于幫助“客戶”搜集QQ名單供“客戶”進(jìn)一步實(shí)施詐騙是明知的，且對(duì)于“客戶”利用連環(huán)套的方式詐騙被害人的方式均有一定的了解；客觀上，上訴人唐某1、王某3租賃房屋、購(gòu)買(mǎi)電腦設(shè)備、招聘、培訓(xùn)人員，利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虛假?gòu)V告并將加滿被害人QQ號(hào)碼的QQ群出售給具體實(shí)施詐騙的人員，供其進(jìn)一步實(shí)施詐騙行為，是整個(gè)詐騙活動(dòng)中的關(guān)鍵一環(huán)。雖然上訴人唐某1、王某3沒(méi)有直接占有被害人的財(cái)物，但其主、客觀上幫助詐騙人員完成詐騙活動(dòng)的心理及行為明確、具體，已超出《刑法》對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中規(guī)定的為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供技術(shù)支持，或者提供廣告推廣的幫助的范疇，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪的共同犯罪。且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，同時(shí)構(gòu)成詐騙罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，故原判決認(rèn)定上訴人唐某1、王某3構(gòu)成詐騙罪正確。（2）上訴人唐某1、王某3發(fā)布虛假?gòu)V告、向詐騙人員提供被害人QQ群行為在整個(gè)詐騙活動(dòng)中起到輔助、幫助的作用，應(yīng)認(rèn)定上訴人唐某1、王某3系詐騙罪共同犯罪的從犯，原判決認(rèn)定二上訴人均系主犯有誤，本院予以糾正。上訴人唐某1、王某3及其辯護(hù)人認(rèn)為原判決定性有誤的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人唐某1及其辯護(hù)人提出上訴人唐某1對(duì)非法獲利的供述系誘供所得及原判決對(duì)非法獲利數(shù)額認(rèn)定有誤的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，（1）原審在庭審中已播放了上訴人唐某1訊問(wèn)的同步錄音錄像，證明上訴人唐某1對(duì)非法獲利的供述系自主供述，偵查人員未進(jìn)行提示或誘導(dǎo)，上訴人唐某1的供述系依法收集，具有證明力。（2）原判決認(rèn)定上訴人唐某1非法獲利數(shù)額，能得到上訴人唐某1、王某3及其他共同作案人劉文天供述的印證，亦與書(shū)證轉(zhuǎn)賬記錄、記賬本記錄等證據(jù)的印證，原判決認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)，故上訴人唐某1及其辯護(hù)人的該點(diǎn)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人唐某1、王某3以非法占有為目的，采用發(fā)布虛假?gòu)V告的方法，收集被害人QQ號(hào)碼，幫助他人騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。本案系共同犯罪，上訴人唐某1、王某3在共同犯罪中起到幫助的作用，均系從犯，可以從輕處罰。上訴人唐某1、王某3歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。上訴人唐某1、王某3系初犯且自愿認(rèn)罪、贓物已發(fā)還被害人，可酌情從輕處罰。原判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，審判程序合法，惟認(rèn)定上訴人唐某1、王某3為主犯不當(dāng)，本院予以糾正并對(duì)量刑進(jìn)行調(diào)整。上訴人及其辯護(hù)人提出上訴人唐某1、王某3系從犯的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。二審檢察員提出的檢察意見(jiàn)成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十六條、第六十七條第三款、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持南通市崇川區(qū)人民法院（2016）蘇0602刑初669號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中的定罪部分及第二項(xiàng)，即：“被告人唐某1犯詐騙罪”、“被告人王某2詐騙罪”、“追繳被告人唐某1、王某2罪所得共計(jì)人民幣530000元，其中追繳被告人唐某1犯罪所得人民幣328580元，該款已扣押于公安機(jī)關(guān)，將該款中的人民幣127085.21元發(fā)還本案劉子萌等11名被害人，余款予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；追繳被告人王某2罪所得人民幣201420元，其中已經(jīng)追繳被告人王某2罪所得人民幣144900元，該款發(fā)還本案劉子萌等11名被害人，余款繼續(xù)予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)”；
二、撤銷(xiāo)南通市崇川區(qū)人民法院（2016）蘇0602刑初669號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中的量刑部分，即：“判處有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣十六萬(wàn)元”、“判處有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元”；
三、上訴人唐某1犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十四萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2019年12月18日止；罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行。）
上訴人王某2詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣七萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2019年12月18日止；罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)郭慶茂
審判員何忠林
代理審判員黃靜波
裁判日期
二〇一七年九月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員陳哲
