審理法院：北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院
案 號(hào):（2018）京0106刑初756號(hào)
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2018-09-30
審理經(jīng)過
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以京豐檢刑訴[2018]693號(hào)起訴書指控被告人邵某1犯非法經(jīng)營罪，于2018年7月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指派檢察員孫兵、檢察官助理韓振榮出庭支持公訴，被告人邵某1及辯護(hù)人張振到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指控：
2013年8月至2017年9月間，被告人邵某1在未經(jīng)新某某出版社、團(tuán)結(jié)出版社的許可下，私自委托他人出版、印刷《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》（定價(jià)人民幣24元）1500冊(cè)、《中國歷史遺留問題大揭秘紀(jì)實(shí)》（定價(jià)人民幣68元）5000冊(cè)等書籍，并對(duì)外銷售，經(jīng)營數(shù)額共計(jì)人民幣37萬余元。
被告人邵某1于2017年9月21日被北京市公安局豐臺(tái)分局刑事偵查支隊(duì)民警抓獲，在其租賃的辦公室（城鄉(xiāng)發(fā)展促進(jìn)中心北京市豐臺(tái)區(qū)鄭常莊326號(hào)安美爾大廈B座306室）內(nèi)起獲《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》1134冊(cè)、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀(jì)實(shí)》1196冊(cè)、《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)（續(xù)編）》1749冊(cè)。經(jīng)鑒定，《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀(jì)實(shí)》均為非法出版物。涉案物品已隨案移送。
針對(duì)起訴的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人邵某1以非法牟利為目的，出版、印刷、銷售非法出版物，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人邵某1對(duì)起訴書指控的罪名不予認(rèn)可，辯稱印刷涉案的書籍是經(jīng)過出版社允許，新某某出版社出版的1500冊(cè)《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》系出版社讓其自行出版，《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀(jì)實(shí)》已經(jīng)付了審稿費(fèi)和書號(hào)費(fèi)；沒有以牟利為目的，對(duì)外發(fā)書僅以本錢加快遞費(fèi)用，是公益活動(dòng)；自己系被他人陷害。
辯護(hù)人對(duì)本案事實(shí)部分發(fā)表以下辯護(hù)意見：一是認(rèn)可《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》1500冊(cè)系邵某1在未經(jīng)新某某出版社書面許可下私自委托他人印刷。二是《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀(jì)實(shí)》分兩次印刷，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，第一次印刷是邵某1委托他人花錢專門申請(qǐng)書號(hào)，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，第二次系邵某1委托吳某直接印刷。
辯護(hù)人對(duì)本案量刑部分發(fā)表以下辯護(hù)意見：被告人邵某1系初犯，到案后一直能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，年紀(jì)大、身體不好，為了追討民族資產(chǎn)貢獻(xiàn)了全部精力，不論民族資產(chǎn)是否真實(shí)存在，邵某1的行為是為了維護(hù)中華民族權(quán)利。綜上，希望對(duì)被告人邵某1公平、公正判決。
本院查明
本院經(jīng)審理查明：
2016年，被告人邵某1違反出版管理行政法規(guī)，私自委托他人出版、印刷《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》（定價(jià)人民幣24元）圖書1500冊(cè)、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》（定價(jià)人民幣68元）圖書2000冊(cè)，并對(duì)外銷售，擾亂市場(chǎng)秩序，經(jīng)營數(shù)額共計(jì)人民幣17萬余元。
被告人邵某1于2017年9月21日被北京市公安局豐臺(tái)分局刑事偵查支隊(duì)民警抓獲，在其租賃的辦公室（北京市豐臺(tái)區(qū)鄭常莊326號(hào)安美爾大廈B座306室）內(nèi)起獲《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》1134冊(cè)、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》1196冊(cè)、《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)（續(xù)編）》1749冊(cè)。經(jīng)鑒定，《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》均為非法出版物。涉案物品已隨案移送。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證明：
1.偵查機(jī)關(guān)出具的破案報(bào)告、到案經(jīng)過：證明2017年9月21日，偵查人員查獲被告人邵某1。
2.北京市公安局豐臺(tái)分局搜查筆錄、扣押清單，涉案物品照片，證人沙某證言：證明偵查人員于2017年9月21日在見證人見證下，對(duì)北京市豐臺(tái)區(qū)鄭常莊326B座306房間即邵某1的辦公室進(jìn)行搜查，發(fā)現(xiàn)《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》1134冊(cè)、《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)（續(xù)編）》1749冊(cè)、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》1196冊(cè)、書稿20冊(cè)、筆記本電腦1臺(tái)、移動(dòng)硬盤1個(gè)、快遞單260張、合同1份、轉(zhuǎn)賬憑證4張、收據(jù)1張（記載2016年7月15日吳某收到中國歷史遺產(chǎn)協(xié)會(huì)邵某1交來《歷史遺產(chǎn)大揭秘》、《花旗掠奪紀(jì)實(shí)》印刷費(fèi)75000元，蓋印北京某印刷器材有限公司印章）、北京某印刷器材有限公司印章1張，上述物品均已被扣押。另扣押邵某1手機(jī)1部。從吳某處扣押計(jì)算機(jī)主機(jī)1臺(tái)、書3冊(cè)（《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》2冊(cè)、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》1冊(cè)）?！痘ㄆ煦y行在華掠奪紀(jì)實(shí)》一書顯示由新某某出版社出版發(fā)行，2004年2月第一次印刷，書號(hào)為ISBN7-80187-208-8，定價(jià)24元。《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》一書顯示由團(tuán)結(jié)出版社出版，書號(hào)為ISBN978-7-5126-1966-1，定價(jià)68元。
沙某證稱其系某發(fā)展促進(jìn)中心信息產(chǎn)業(yè)處處長(zhǎng)，單位辦公地點(diǎn)在本市豐臺(tái)區(qū)鄭常莊326號(hào)安美爾大廈B座306。2017年7月，邵某1從其單位租用辦公房間，邵某1搬到其公司的物品有辦公家具，還有很多書，其單位的李某3主任說書是邵某1自己印的。
3.證人吳某證言及辨認(rèn)筆錄，印刷合同：該人系北京某印刷器材有限公司法人，單位地址在通州區(qū)，從2012年或者2013年開始接印刷類業(yè)務(wù)。2013年，邵某1印刷圖書，其看了他的電子版書稿和紙質(zhì)版書稿，里面涉及國家層面及國民黨印章、名字等內(nèi)容，其稱不敢印，需要出版社審批。邵某1稱在大陸不能發(fā)行，但有香港的書號(hào)，并稱自己是遼寧省民族資產(chǎn)追討委員會(huì)的，是黨員，得讓中央領(lǐng)導(dǎo)都看到。邵某1問其能不能給弄一個(gè)書號(hào)印刷，其因正缺錢，說能弄到書號(hào)，可以給印刷。其與邵某1簽了兩次合同，第一次是2013年8月21日簽訂，印的是《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》，數(shù)量是3000冊(cè)，成品單價(jià)為28元；第二次是2016年7月3日簽訂，印的是《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》2000冊(cè)，單價(jià)26元，《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》1500冊(cè)，單價(jià)16元。其與邵某1第一次見面后，邵某1給其一個(gè)號(hào)碼聯(lián)系弄書號(hào)，對(duì)方叫劉某，劉某稱可以買到，讓其把書稿發(fā)過去，說是出版社要審核。后其去了豐臺(tái)區(qū)看丹橋南北京瑞知堂公司找到劉某，劉某說一個(gè)書號(hào)2萬元，其將《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》書稿給劉某，給了他2000元現(xiàn)金做定金，劉某說是審稿費(fèi)，并說可以找出版社給印刷，其就直接讓劉某找地方印刷。后劉某稱審核通過，讓其給余款，其通過公司賬號(hào)給團(tuán)結(jié)出版社賬號(hào)匯款18000元（后稱共給劉某22000元），劉某給其發(fā)了出版頁的截圖。匯錢后半個(gè)多月，劉某讓其去南四環(huán)肖村橋到大紅門橋之間的一個(gè)地方，給其一個(gè)司機(jī)電話，其與司機(jī)直接把成品送到建國門附近一個(gè)花園旁的單位院內(nèi)給了邵某1。第二份合同中的《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》、《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》是其找天津市武清一個(gè)印刷廠印刷的，后其將成書交給邵某1。并稱另轉(zhuǎn)給劉某印刷費(fèi)3萬多。
2015年左右一天，其接到劉某電話，稱有人向團(tuán)結(jié)出版社詢問了《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》一書是否是團(tuán)結(jié)出版社正式出版的，團(tuán)結(jié)出版社的人打電話讓告訴作者不要再繼續(xù)賣了。其把劉某的話轉(zhuǎn)達(dá)給邵某1，邵某1稱是通過其購買書號(hào)出版的，如果不讓賣就讓其退錢。其又跟劉某說了，劉某說可以退錢。其再聯(lián)系邵某1，邵某1稱書已經(jīng)印了，該賣還得賣，退錢也得賣。劉某給其書號(hào)后，邵某1曾經(jīng)上網(wǎng)查詢過，通過此書號(hào)查到了另一本書，邵某1問其情況，其轉(zhuǎn)問劉某，劉某稱查詢方法不對(duì)，應(yīng)上圖書名錄上查，并把查詢后的截圖發(fā)給其，其將情況告訴邵某1，邵某1沒再追問。
經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出邵某1即本案被告人邵某1。
印刷合同共二份：第一份為2013年8月21日，邵某1與北京某印刷器材有限公司簽訂印刷《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》軟裝手冊(cè)3000冊(cè)，合同金額84000元；第二份為2016年7月3日，邵某1與吳某簽署，邵某1委托北京某印刷器材有限公司印刷《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》軟裝手冊(cè)2000本，印刷《花旗銀行》手冊(cè)1500本，合同金額76000元。
4.證人劉某證言及辨認(rèn)筆錄：該人系北京某文化傳播有限公司經(jīng)理，筆名為劉某。2014年左右，一中年男子打電話詢問其能否搞到書號(hào)，其讓對(duì)方提供書的內(nèi)容，其說可以幫忙聯(lián)系。過了一周左右，該男子拿著書籍電子版找其，其將電子版發(fā)給團(tuán)結(jié)出版社等幾家出版社，問能否出版，只有某某出版社的郭某主任說書中內(nèi)容涉及國民黨，可能可以出版，但是要向上級(jí)申請(qǐng)。過了半個(gè)多月，郭某告訴其可以出版，并且只是給其一個(gè)書號(hào)。其聯(lián)系電話找其的男子，讓該男子把出版費(fèi)用大約2萬元交給其，那男子把錢給了某某出版社。大概過了一個(gè)月之后，郭某數(shù)次給其打電話稱書中內(nèi)容胡說八道，不能出版，并且讓其告知《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》的作者，其聯(lián)系那個(gè)聯(lián)系其的男子，告知他不能出版，并聯(lián)系他將支付的2萬多元出版費(fèi)扣除其代理費(fèi)3000元后退給他。具體該書是否出版其不清楚。大約在2016年，郭某給其打電話稱在網(wǎng)上看到了這本書在作者博客上銷售，告訴其轉(zhuǎn)告作者，書是盜版書籍，如果再發(fā)現(xiàn)出售行為，某某出版社要追究作者的法律責(zé)任。其又聯(lián)系那名男子，將郭某原話轉(zhuǎn)告，后那男子電話聯(lián)系其稱已轉(zhuǎn)達(dá)，博客上銷售此書的內(nèi)容已刪掉。郭某要求將書交回某某出版社統(tǒng)一銷毀，那名男子稱他管不了作者，不再出售就是。聯(lián)系其的男子不是書的作者，其不認(rèn)識(shí)作者，聯(lián)系其的男子將書的電子版交給其時(shí)，沒有支付任何費(fèi)用。這本書是誰印刷其不知道，書號(hào)是某某出版社郭某給的，應(yīng)該是真實(shí)的。
后證稱郭某告知其把書號(hào)提供給中間人之后大概一個(gè)多月，郭某說這書的內(nèi)容荒誕不經(jīng)，不能出版，其轉(zhuǎn)達(dá)給中間人，中間人說他們不再用某某出版社的書號(hào)了，并說他們找別的出版社出版，其沒有明確說要把書號(hào)收回。某某出版社沒退錢，其公司用這筆款抵了其公司讓某某出版社出版的其它圖書書號(hào)費(fèi)了。其聯(lián)系中間人說退書號(hào)費(fèi)錢，中間人說先放著，之后沒再提這事，至今沒退。其公司與某某出版社簽訂過《西龍美國英語》圖書的出版合同，是2013年8月向某某出版社申報(bào)的，但實(shí)際是2014年才印刷出版的，書號(hào)為978-7-5126-2099-5，與郭某提供給其的《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》圖書書號(hào)不重復(fù)。申請(qǐng)書號(hào)時(shí)需要向出版社提供印刷廠資質(zhì)，其向某某出版社申報(bào)購買《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》書號(hào)時(shí)，提供的是北京某興華印刷有限公司的資質(zhì)，該書版權(quán)頁上也會(huì)標(biāo)注印刷廠，但其沒有聯(lián)系印刷廠印刷。
經(jīng)對(duì)混有邵某1照片的12張照片進(jìn)行辨認(rèn)，劉某稱沒有見過照片中的人。經(jīng)對(duì)混有吳某照片的12張照片進(jìn)行辨認(rèn)，劉某辨認(rèn)出吳某是找其出書的男子。
5.證人郭某證言：該人系某某出版社某編輯室主任。證稱《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》一書不是某某出版社出版，是一本盜版書。其印象中是2013年初，一個(gè)叫劉某的男子找其，給其提供了該書的書稿，其看后覺得荒誕不經(jīng)，拒絕出版。2016年年中，其在網(wǎng)上搜索“中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀(jì)實(shí)”，搜到該書作者的博客，博客中宣傳出售這本書，其立即給劉某打電話，告訴他書是盜版的，不能再在網(wǎng)上或者其他地方銷售。過了三四天其再進(jìn)入該書作者的博客，銷售該書的內(nèi)容消失了。劉某也叫劉某，此人在三四年前找其合作出版書，后來其覺得該人有多次違規(guī)情況，終止了合作。劉某沒有購買過《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》一書的書號(hào)，因?yàn)槠溆X得書中內(nèi)容荒誕不經(jīng)，就沒有把這本書的書號(hào)給劉某，后劉某將鼎程公司匯來的錢直接用于《西龍美國英語》這本書的書號(hào)費(fèi)，有合同證明。其給劉某提供書號(hào)都是一本書對(duì)應(yīng)一個(gè)書號(hào)，一般通過QQ提供給他，在印刷時(shí)或是由出版社拍定，或是由劉某提供印刷廠的資質(zhì)，出版社審核后出具印刷單，交給印刷廠進(jìn)行印刷。
6.證人李某1證言：該人系某某出版社總編辦主任。證稱某某出版社從未出版過《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》一書，樣書不符合出版社的署名標(biāo)志，樣書是盜用出版社的書號(hào)，978-7-5126-1966-1是出版社的書號(hào)，對(duì)應(yīng)的書是《儒釋道經(jīng)典臨摹字帖》，這本書由中華文化講堂編，2013年9月發(fā)行。
7.某某出版社出具的相關(guān)說明、合同：
（1）關(guān)于《儒釋道經(jīng)典臨摹字帖》等書出版情況說明：稱該字帖合同簽訂日期是2013年2月，書號(hào)核發(fā)時(shí)間2013年7月，書號(hào)為ISBN978-7-5126-1966-1。2013年6月至8月某文化公司策劃組稿的圖書如下：《學(xué)人新知文叢》合同簽訂日期2013年6月，書號(hào)核發(fā)時(shí)間2013年6月，書號(hào)為ISBN978-7-5126-1882-4；《美國西龍英語》簽訂合同日期2013年6月，書號(hào)核發(fā)時(shí)間為2013年8月，書號(hào)為ISBN978-7-5126-2099-5；《大運(yùn)河書系》合同簽訂日期2013年8月，書號(hào)核發(fā)時(shí)間2013年8月，書號(hào)ISBN978-7-5126-2100-8。
（2）某某出版社出具的圖書出版合同復(fù)印件：內(nèi)容為北京某國際文化傳播有限公司與某某出版社就《儒釋道經(jīng)典臨摹字帖》簽訂出版合同，時(shí)間為2013年2月（2月的“2”字均有改動(dòng)痕跡）。
（3）關(guān)于《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》匯款說明：2013年4月左右，北京某文化傳播有限公司申報(bào)《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》選題，由北京某印刷器材有限公司2013年6月14日向我社匯款22000元整，用于《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》的出版預(yù)付款。后經(jīng)該社編輯審讀，認(rèn)為該書的內(nèi)容不符合客觀事實(shí)及國家出版法規(guī)，撤銷了該書的選題申報(bào)，不予出版該書。由于該選題是由北京某文化傳播有限公司策劃申報(bào)，北京某文化傳播有限公司申請(qǐng)將22000元書款用于該公司申報(bào)的另一選題《西龍美國英語》的出版。
（4）圖書出版合同：2013年8月，北京某文化傳播有限公司與某某出版社簽署關(guān)于《西龍美國英語》的出版合同。
（5）關(guān)于《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》一書的情況說明：《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》（邵某1、邊某主編，ISBN978-7-5126-1966-1）樣書經(jīng)鑒定不是該社正式出版物，系非法出版物。該社出版的書號(hào)為978-7-5126-1966-1對(duì)應(yīng)的圖書為中華文化講堂編的《儒釋道經(jīng)典臨摹字帖》，《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》系盜用《儒釋道經(jīng)典臨摹字帖》書號(hào)。
8.證人張某證言及新某某出版社圖書出版合同：該人系新某某出版社退休人員。證稱2004年新某某出版社出版過《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》一書，書號(hào)是7-80187-208-8F.008，定價(jià)24元，當(dāng)時(shí)其是書的責(zé)任編輯，該書是2004年2月第一次印刷，共印刷13000本，后沒有再印。當(dāng)時(shí)是邵某1找其出這本書，后邵某1又找其出相關(guān)的書，因其工作調(diào)整，其沒再同意。偵查機(jī)關(guān)提供的樣書與當(dāng)時(shí)出版的《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》有五點(diǎn)區(qū)別，一是樣書墨色偏虛、圖片印刷模糊、顏色不對(duì)；二是樣書多處字體、字號(hào)、排版與正式出版圖書不一致；三是樣書的環(huán)襯紙顏色與正式出版圖書不同；四是樣書部分內(nèi)容與正式出版圖書正文不一致；五是樣書版權(quán)頁與其社版權(quán)頁模板不一致。
圖書出版合同系2003年12月3日邵某1與新某某出版社簽訂，約定《花旗銀行在華掠奪史》出版事宜，合同有效期五年。
9.新某某出版社有限責(zé)任公司出具的關(guān)于協(xié)助核查《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》情況說明：經(jīng)該社調(diào)查，北京市公安局豐臺(tái)分局提供的《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》樣書非該社出版圖書。
10.營業(yè)執(zhí)照復(fù)議件、匯款憑證、銀行賬戶明細(xì)：證明北京某印刷器材有限公司的注冊(cè)登記情況，法定代表人為吳某，該公司中國銀行34675600****賬戶于2013年6月14日轉(zhuǎn)賬22000元至某某出版社的中國工商銀行02000007******06445賬戶。另證明邵某1向吳某轉(zhuǎn)賬的情況。
11.證人陳某證言：證稱邵某1對(duì)外自稱是中美歷史遺產(chǎn)研究會(huì)秘書長(zhǎng)，一直從事追討遺留在海外的歷史遺產(chǎn)的事。邵某1零散出售《花旗銀行在華掠奪實(shí)錄》、《歷史遺產(chǎn)大揭秘》的書，有時(shí)也送人。
12.證人于某證言及中國圖書進(jìn)出口（集團(tuán)）總公司出具的情況說明、境外圖書進(jìn)口流程說明：綜合證明該公司沒有《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)（續(xù)編）》一書的進(jìn)口記錄，也沒有邵某1及遼寧省中美資產(chǎn)歷史遺留問題研究會(huì)的任何訂購記錄，并證明了進(jìn)口圖書須單位申請(qǐng)，數(shù)量極少。
13.證人李某2證言：該人系河北省三河市某印刷有限公司法人，該公司之前的法人是其父親，2017年公司因環(huán)保問題停產(chǎn)至今。公司沒有照排、印刷過《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)（續(xù)編）》圖書。公司與中國時(shí)代出版社、北京市通某印刷有限公司沒有合作業(yè)務(wù)，沒聽說過這兩個(gè)單位。
14.北京盛唐司法鑒定所司法鑒定意見書：經(jīng)對(duì)吳某處起獲的組裝臺(tái)式計(jì)算機(jī)進(jìn)行鑒定，從電腦中檢出《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》、《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)續(xù)篇》、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》相關(guān)文檔、圖片。經(jīng)對(duì)邵某1的手機(jī)、電腦及硬盤進(jìn)行鑒定，從電腦中檢出與《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》、《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)續(xù)篇》、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀(jì)實(shí)》等相關(guān)的文檔、圖片等文件。
15.國家新聞出版廣電總局出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心出具的鑒定書：經(jīng)核查，鑒定樣本《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》和《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》均為非法出版物，《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)（續(xù)編）》無法鑒定。
16.北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司出具的查詢證明：用戶名、注冊(cè)時(shí)間2007-3-24，博客昵稱邵某1博客，微博昵稱邵某1微博，開通微博時(shí)間為2011-2-26。邵某1在博客中推介銷售涉案書籍。
17.北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司于2013年7月11日發(fā)布的“《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀(jì)實(shí)》揭秘8萬億海外遺產(chǎn)”一文記載了邵某1在《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀(jì)實(shí)》一書首發(fā)式上發(fā)言的圖文情況。
18.北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司出具的復(fù)函：調(diào)取了邵某1UID1284012811的微博內(nèi)容，邵某1在微博中銷售《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》、《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》等書。
19.被告人邵某1供述與辯解：稱自2004年起其與他人發(fā)起成立中美資產(chǎn)歷史遺留問題研究會(huì)，其任秘書長(zhǎng)，研究會(huì)掛靠在遼寧省華僑聯(lián)合會(huì)名下，經(jīng)費(fèi)自行承擔(dān)，因付不起房租沒有固定辦公地點(diǎn)，被抓獲時(shí)辦公地點(diǎn)在北京市豐臺(tái)區(qū)鄭常莊326號(hào)306房間。其在追討民族資產(chǎn)過程中于2004年與他人撰寫《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》一書，與新某某出版社編輯室主任張某簽訂出版合同，交納2萬元書號(hào)費(fèi)，由新某某出版社出版。其花費(fèi)5000余元購買500本，脫銷后又自費(fèi)印刷2000本。2007年，其在右安門華商大廈找到一個(gè)姓張的經(jīng)理交納2000元版權(quán)費(fèi)，另交5萬元給河北三河某印刷廠，出版《花旗銀行在華掠奪續(xù)編》2000本，已售出1000余本。以上均以20元一本出售。2013年左右，其向張某要求幫其出版《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》一書，張某不同意出版，其又要求加印《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》2000冊(cè)，張某不同意由出版社再版印刷。后其找到吳某印刷2000冊(cè)，《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》是按照當(dāng)時(shí)新某某出版社給其的樣書，由吳某參照原書版式重新印刷，書號(hào)還是采取原出版社印刷時(shí)的書號(hào)。2013年其找到吳某出版了《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀(jì)實(shí)》3000冊(cè)，購買書號(hào)花費(fèi)2萬元，印刷花費(fèi)84000元，賣出1000余冊(cè)，出售價(jià)60元（包括15元的快遞費(fèi)）。某某出版社是吳某聯(lián)系的，我不清楚是不是正規(guī)出版社，吳某告訴我書號(hào)是和別人共用的，一個(gè)書號(hào)有兩本書，是出版社為了掙錢。認(rèn)為書是自己寫的，都是正規(guī)出版社出版的，即便出售一些自己撰寫的材料，也是收取成本錢，不是為了掙錢。吳某從未通知過其《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀(jì)實(shí)》一書不讓賣。是2014年或者2015年，有讀者反映，記者采訪李贛某1李稱某某出版社從未出版過此書，其當(dāng)時(shí)給吳某打電話稱出版社不承認(rèn)出過此書，其要求出版社退款，吳某稱書雖然是一號(hào)兩書，但是某某出版社網(wǎng)站上能查到其的書，不影響銷售。
20.常住人口基本信息：證明被告人邵某1的自然人身份情況。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)于證據(jù)間互相印證部分，本院予以確認(rèn)。
被告人邵某1及辯護(hù)人當(dāng)庭沒有出示證據(jù)。
關(guān)于被告人邵某1是否違反國家規(guī)定，非法經(jīng)營圖書，經(jīng)查，被告人邵某1先后出版了《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》、《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)（續(xù)編）》、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》三本圖書，其中2004年邵某1與新某某圖書出版社簽訂過《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》一書的出版合同，新某某圖書出版社認(rèn)可于2004年出版過該書。在案證據(jù)證明被告人邵某1于2016年委托吳某再次印刷《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》一書，此時(shí)被告人邵某1與新某某出版社簽訂的圖書出版合同已過合同有效期，其出版《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》一書應(yīng)再次與圖書出版社簽訂出版合同，由出版社出版，才符合圖書出版的行政法規(guī)規(guī)定，但是被告人邵某1沒有委托出版社出版該書，其行為違反了國務(wù)院頒布的《圖書出版條例》規(guī)定，因此，被告人邵某1于2016年委托他人出版、印刷的1500冊(cè)《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》圖書均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營行為。被告人邵某1于2013年委托吳某印刷《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》一書，雖然沒有證據(jù)證明邵某1直接與出版社簽訂出版合同，但是在案有多人證言證明為出版該書吳某通過劉某向某某出版社申請(qǐng)審核出版，且吳某、劉某均證明某某出版社提供了書號(hào)，并有吳某所經(jīng)營的單位向某某出版社轉(zhuǎn)賬佐證，現(xiàn)有證據(jù)不能排除2013年出版、印刷的《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》系經(jīng)過出版社審核后出版的合理懷疑，因此，被告人邵某12013年出版的《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》3000冊(cè)不認(rèn)定為非法經(jīng)營行為。被告人邵某12016年委托吳某印刷《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》的行為，有直接證據(jù)證明沒有委托出版社出版，且沒有通過出版社委托印刷廠印刷，因此，2016年印刷的《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》2000冊(cè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營行為。最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋［1998］30號(hào)）第十七條規(guī)定，本解釋所稱“經(jīng)營數(shù)額”，是指以非法出版物的定價(jià)數(shù)額乘以行為人經(jīng)營的非法出版物數(shù)量所得的數(shù)額，被告人邵某1非法經(jīng)營的數(shù)額經(jīng)計(jì)算為17萬余元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人邵某1違反國家規(guī)定，出版、印刷、發(fā)行圖書，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)予處罰。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指控被告人邵某1犯非法經(jīng)營罪的證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人邵某1提出的其經(jīng)過出版社允許的辯解不完全成立，本院依據(jù)在案證據(jù)對(duì)不同時(shí)間出版、印刷的圖書區(qū)別認(rèn)定。對(duì)于其提出的沒有以牟利為目的的辯解，因牟利并非非法出版、印刷、發(fā)行出版物構(gòu)成非法經(jīng)營罪的必要條件，其是否牟利不影響非法經(jīng)營罪認(rèn)定，只要其非法出版、印刷、發(fā)行的行為擾亂了出版秩序，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)即構(gòu)成犯罪，因此，該辯解本院不予采納。被告人邵某1提出的被陷害的辯解，沒有證據(jù)證明，且在案證據(jù)充分認(rèn)定了被告人邵某1非法經(jīng)營出版物的行為，證據(jù)客觀、來源合法，因此，該辯解本院亦不予采納。辯護(hù)人的定罪意見本院予以采納，但其提出的被告人邵某1從事的民族資產(chǎn)解凍事業(yè)是為了中華民族利益的量刑意見，既非法定的量刑情節(jié)，亦非酌定量刑情節(jié)，本院在審理非法經(jīng)營罪時(shí)不予評(píng)判被告人邵某1從事的民族資產(chǎn)是否存在、是否合法及其是否為了名族利益而為之，該量刑意見本院不予采納。辯護(hù)人提出被告人邵某1如實(shí)供述的量刑意見，因被告人始終辯稱其出版、印刷圖書均經(jīng)過出版社許可，與本案認(rèn)定事實(shí)不符，因此不構(gòu)成如實(shí)供述，辯護(hù)人的該項(xiàng)量刑意見本院亦不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人邵某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年10月20日止。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
二、隨案移送的《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》圖書一千一百三十四冊(cè)、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀(jì)實(shí)）》圖書一千一百九十六冊(cè)、書三冊(cè)（《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)》二冊(cè)、《中國歷史遺產(chǎn)大揭（秘紀(jì)實(shí)）》一冊(cè)）均沒收銷毀。隨案移送書稿二十冊(cè)、筆記本電腦一臺(tái)、快遞單二百六十張、合同一份、手機(jī)一部、計(jì)算機(jī)主機(jī)一臺(tái)均沒收存檔。隨案移送《花旗銀行在華掠奪紀(jì)實(shí)（續(xù)篇）》一千七百四十九冊(cè)、移動(dòng)硬盤一個(gè)均由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)仇春子
人民陪審員劉博忠
人民陪審員馬建國
裁判日期
二〇一八年九月三十日
書記員
書記員楊蕊
