審理法院：常德市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2016）湘07刑終116號(hào)
案件類型：刑事
案 由：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
裁判日期：2017-03-21
審理經(jīng)過
湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院審理常德市鼎城區(qū)人民檢察院指控原審被告人胡孟坤犯銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，于2016年3月31日作出(2015)常鼎刑初字第343號(hào)刑事判決：一、被告人胡孟坤犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元；二、對(duì)被告人胡孟坤扣押在案的偽劣卷煙黃芙蓉王香煙全部予以沒收。胡孟坤不服，提出上訴。本院于2016年4月26日作出(2016)湘07刑終76號(hào)刑事裁定，以一審人民法院審理本案時(shí)未公開進(jìn)行為由，裁定撤銷原判，發(fā)回鼎城區(qū)人民法院重新審判。鼎城區(qū)人民法院重新審理了本案，于2016年6月16日作出(2016)湘0703刑初85號(hào)刑事判決。鼎城區(qū)人民檢察院不服，提出抗訴。胡孟坤亦不服，提出上訴。2016年6月28日鼎城區(qū)人民法院將該案案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法組成合議庭，決定對(duì)本案開庭審理，并于同年7月1日通知常德市人民檢察院閱卷，同年8月1日，常德市人民檢察院閱卷完畢。2016年9月5日，常德市人民檢察院以案件需要補(bǔ)充偵查為由提出延期審理建議，本院于同日決定延期審理；同年10月8日，檢察機(jī)關(guān)因補(bǔ)充偵查完畢提請(qǐng)恢復(fù)法庭審理，本院決定恢復(fù)審理。2016年12月2日，常德市人民檢察院以案件需要補(bǔ)充偵查為由提出延期審理建議，本院于同日決定延期審理；2017年1月3日，檢察機(jī)關(guān)因補(bǔ)充偵查完畢提請(qǐng)恢復(fù)法庭審理，本院決定恢復(fù)審理。2017年3月5日，本院經(jīng)湖南省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，決定延長(zhǎng)審理期限二個(gè)月。本院于2017年1月18日、同年3月20日公開開庭審理了本案。常德市人民檢察院指派檢察員儲(chǔ)楊出庭履行職務(wù)，原審被告人胡孟坤及其辯護(hù)人金杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2014年5月至8月，被告人胡孟坤先后4次向劉某、楊某、劉某某銷售假冒偽劣黃芙蓉王香煙615條，單價(jià)人民幣(以下幣種同)130元，共計(jì)79950元。
上述事實(shí)有證人楊某中、劉某、楊某、劉某某、劉某珍、張某某的證言，常德市鼎城區(qū)公安局制作的辨認(rèn)筆錄，常德市鼎城區(qū)公安局雙橋坪派出所報(bào)警案件登記表，常德市鼎城區(qū)公安局雙橋坪派出所受案登記表，常德市煙草專賣局案件移送函，常德市煙草專賣局專賣稽查大隊(duì)出具的情況說明，湖南省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站卷煙鑒別檢驗(yàn)委托書，卷煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告，湖南省煙草專賣局價(jià)格證明，常德市煙草專賣局涉案物品核價(jià)表，常德市煙草專賣局先行登記保存通知書，常德市煙草專賣局證據(jù)復(fù)制(提取)清單，通話詳單，視聽資料，常德市鼎城區(qū)公安局黃珠洲派出所干警出具的說明，湖南省非稅收入一般繳款書，常住人口信息，被告人胡孟坤的供述等證據(jù)予以證明。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人胡孟坤破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，銷售偽劣卷煙金額79950元，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。胡孟坤當(dāng)庭否認(rèn)犯罪事實(shí)，沒有悔罪表現(xiàn)，不適合判處緩刑。但本案系二審法院發(fā)回重新審判的案件，原審判決已對(duì)胡孟坤適用緩刑，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原審法院不得加重被告人的刑罰，故決定對(duì)被告人胡孟坤宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條、第四十五條、第五十二條、第六十四條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人胡孟坤犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元；
二、對(duì)被告人胡孟坤扣押在案的偽劣卷煙黃芙蓉王香煙全部予以沒收。
宣判后，常德市鼎城區(qū)人民檢察院抗訴提出：被告人胡孟坤沒有悔罪表現(xiàn)，不適合判處緩刑；對(duì)胡孟坤應(yīng)并處或單處銷售偽劣產(chǎn)品金額79950元的百分之五十以上二倍以下罰金，原審判決對(duì)胡孟坤判處緩刑并判處罰金人民幣二萬元屬適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。
常德市人民檢察院支持鼎城區(qū)人民檢察院的抗訴意見，并提出補(bǔ)充、變更理由：被告人胡孟坤的行為分別觸犯銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)擇一重罪判處，對(duì)胡孟坤應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。對(duì)胡孟坤判處罰金數(shù)額應(yīng)為其違法所得一萬八千余元的一倍以上五倍以下，原審判決判處罰金人民幣二萬元符合法律規(guī)定。
二審請(qǐng)求情況
被告人胡孟坤上訴提出：本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人胡孟坤無罪。其辯護(hù)人亦提出相同意見。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年5月至8月，原審被告人胡孟坤先后4次向江西省南昌市的劉某、楊某、劉某某銷售假冒偽劣黃芙蓉王香煙615條，每條130元，共計(jì)79950元，具體事實(shí)如下:
1、2014年5月，劉某伙同楊某、劉某某，由劉某某駕駛別克小車來到常德市臨澧縣，從胡孟坤手中購買假冒偽劣黃芙蓉王香煙100條。
2、2014年6月，劉某伙同楊某、劉某某，由劉某某駕駛別克小車來到常德市臨澧縣，從胡孟坤手中購買假冒偽劣黃芙蓉王香煙90條。
3、2014年7月，劉某伙同楊某、劉某某，由劉某某駕駛別克小車來到常德市臨澧縣，從胡孟坤手中購買假冒偽劣黃芙蓉王香煙275條。
4、2014年8月28日，劉某伙同楊某、劉某某，由劉某某駕駛別克小車來到常德市城區(qū)，當(dāng)日傍晚從胡孟坤手中購買假冒偽劣黃芙蓉王香煙150條。同時(shí)，對(duì)2014年7月所購275條香煙中質(zhì)量較差的150條予以換貨。交易完成后，劉某、楊某、劉某某駕車返回，在常德市鼎城區(qū)灌溪鎮(zhèn)興發(fā)村常德大道路段被常德市煙草稽查人員查獲。常德市煙草專賣局對(duì)查獲的300條假冒偽劣黃芙蓉王香煙已予先行登記保存。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審查證屬實(shí)的證據(jù)證明：
1、常德市鼎城區(qū)公安局雙橋坪派出所報(bào)警案件登記表、受案登記表、常德市煙草專賣局常煙移[2014]第6號(hào)案件移送函、常德市鼎城區(qū)公安局鼎公(雙)立字[2014]2236號(hào)立案決定書、常德市煙草專賣局專賣稽查支隊(duì)出具的情況說明、常德市鼎城區(qū)公安局出具的關(guān)于胡孟坤銷售偽劣產(chǎn)品案的相關(guān)說明，證明2014年8月28日晚，常德市煙草專賣局煙草稽查人員在常德市鼎城區(qū)灌溪鎮(zhèn)興發(fā)村常德大道路段查獲劉某、楊某夫婦持有黃芙蓉王卷煙300條。經(jīng)調(diào)查，劉某、楊某等人的行為已涉嫌犯罪，2014年8月29日該局將案件移交常德市鼎城區(qū)公安局調(diào)查處理，常德市鼎城區(qū)公安局于當(dāng)日決定對(duì)劉某等人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案立案?jìng)刹?。劉某等人稱所持假冒卷煙系從胡孟坤手中低價(jià)購得。2014年9月22日，常德市鼎城區(qū)公安局決定對(duì)犯罪嫌疑人胡孟坤刑事拘留，同年10月30日將胡孟坤抓獲歸案。
2、湖南省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站卷煙鑒別檢驗(yàn)委托書、卷煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告、湖南省煙草專賣局價(jià)格證明、常德市煙草專賣局涉案物品核價(jià)表、常德市煙草專賣局先行登記保存通知書、常德市煙草專賣局證據(jù)復(fù)制(提取)清單，證明本案查獲的劉某、楊某300條芙蓉王(硬)香煙為假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙。常德市煙草專賣局根據(jù)湖南省煙草專賣局出具的《2014年下半年湖南省卷煙品牌價(jià)格目錄》，核定涉案300條芙蓉王(硬)香煙價(jià)格為每條240元，合計(jì)72000元。該香煙已由常德市煙草專賣局先行登記保存。
3、證人劉某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明2014年上半年，劉某到常德市臨澧縣岳父楊某中家做客，抽了楊某中給的黃芙蓉王香煙，感覺和真的沒有區(qū)別。楊某中告訴劉某，香煙是楊某中的一個(gè)朋友賣的，價(jià)格便宜。劉某便想購買香煙，要楊某中幫忙問問看有沒有。劉某后來到常德楊某中的朋友手中買了4次香煙，每次都是和妻子楊某、弟弟劉某某三人一起到常德，由劉某某開車，每次給劉某某1000元的工錢。第一次買煙是在2014年5月份左右，到楊某中家后，楊某中幫忙聯(lián)系朋友，等了一會(huì)，兩個(gè)人開車來了，一個(gè)人是開車的，另一個(gè)男子就是楊某中的朋友，當(dāng)時(shí)買了100條芙蓉王香煙，每條140元，付給賣煙男子14000元現(xiàn)金。第二次是在2014年6月份左右，劉某要楊某中再聯(lián)系買煙，楊某中就聯(lián)系好賣煙的朋友，劉某、楊某、劉某某三人一起開車到約定的地方拿煙，是在離楊某中家二、三公里的一個(gè)農(nóng)戶家里，當(dāng)時(shí)賣煙男子給了劉某90條黃芙蓉王煙，每條140元，付給該男子12600元現(xiàn)金。第三次是在2014年7月份左右，買了275條，每條130元，也是提前要楊某中聯(lián)系的，買煙的錢有一部分是楊某匯款給楊某中轉(zhuǎn)給賣煙男子的。劉某、楊某、劉某某三人到楊某中家中時(shí)，賣煙男子已經(jīng)把香煙放在楊某中家了，三人就把香煙帶回了江西。劉某把香煙賣了一部分，期間發(fā)現(xiàn)煙太假不好賣，就告訴了楊某中，后來?xiàng)钅持械呐笥汛螂娫捊o劉某問情況后答應(yīng)換掉。第四次是在2014年8月28日，劉某、楊某、劉某某三人帶著第三次所買香煙中剩下的150條到了常德，傍晚時(shí)候和賣煙男子約好在常德康復(fù)醫(yī)院見了面。賣煙男子在醫(yī)院附近的餐館請(qǐng)劉某幾人吃了飯，然后將劉某幾人帶到離餐館不遠(yuǎn)的一個(gè)雜物間，把上次的150條香煙原價(jià)退掉，又搬了300條香煙到劉某某開的車上，這次只付150條香煙的錢，當(dāng)時(shí)楊某把錢從包拿出來后，給了賣煙男子20200元。劉某、楊某、劉某某開車返回，經(jīng)過常德大道時(shí)被煙草稽查人員查獲。在公安機(jī)關(guān)組織的照片辨認(rèn)中，劉某辨認(rèn)出賣煙男子系胡孟坤。
4、證人楊某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明2014年初，楊某和劉某回到常德臨澧父母楊某中家，父親楊某中給了劉某黃芙蓉王煙抽，并說煙很便宜，是楊某中的一個(gè)朋友賣的。劉某就說想買100條，要楊某中去問問。過了一段時(shí)間，楊某和劉某在江西家里接到楊某中的電話說還有煙買。2014年5月左右，劉某、楊某，還有劉某的弟弟劉某某開車到了楊某中家，楊某中就和朋友聯(lián)系，過了一會(huì)，兩個(gè)男子開了一輛車過來，從車上搬了幾件用紙箱裝著的香煙，說是100條，楊某就給了賣煙男子14000元現(xiàn)金。第二次是2014年6月左右，劉某又要楊某中問還有煙沒有，過了幾天，楊某中說有。劉某、楊某、劉某某又一起到了楊某中家，楊某中和賣煙男子聯(lián)系后，約好在賣煙男子一個(gè)朋友家交易，離楊某中家二、三公里。到了那個(gè)人家里后，賣煙男子給了劉某90條黃芙蓉王煙，楊某也是按每條140元點(diǎn)了12600元現(xiàn)金給賣煙男子。第三次大約是2014年7月，劉某和楊某中聯(lián)系后，楊某中過了幾天回信說有香煙。劉某、楊某、劉某某又回到了楊某中家，買了275條黃芙蓉王煙，當(dāng)時(shí)沒有帶足夠的現(xiàn)金，其中26000元是楊某匯給楊某中后由楊某中付給賣煙男子的。第四次是2014年8月28日，由于第三次賣的這批煙太假，于是決定退150條，當(dāng)天劉某、楊某、劉某某到常德后，和賣煙男子在常德市城區(qū)見了面，賣煙男子請(qǐng)幾人吃了一頓飯后，將幾人帶到附近樓下一個(gè)雜物間，把150條煙退了，又搬了300條黃芙蓉王煙放上劉某某的小車。煙裝車后楊某給了賣煙男子20200元錢。返回時(shí)，三人剛從常德城區(qū)出來上一條寬馬路時(shí)，就被煙草稽查人員查獲。每次來常德，都是劉某某開的車，劉某每次給劉某某1000元錢。在公安機(jī)關(guān)組織的照片辨認(rèn)中，楊某辨認(rèn)出賣煙男子系胡孟坤。
5、證人劉某某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明劉某某一共幫劉某從江西到常德買過4次假黃芙蓉王香煙，每次都是劉某某開車，和劉某、楊某一起到的常德，找同一個(gè)人買的。劉某一趟給劉某某1000元辛苦費(fèi)。2014年4月、6月、7月的3次，劉某某知道買的是假冒黃芙蓉王香煙，不清楚具體數(shù)量。2014年8月28日這次，大約在晚上7點(diǎn)左右三人到了常德，和賣煙男子見了面。后來車開到一個(gè)小區(qū)，劉某、楊某，還有賣煙男子，往車尾箱和后排搬上了幾箱卷煙。搬完后三人開車返回江西，才開了10多分鐘，就被煙草稽查的人員攔了下來，將車上的300條假黃芙蓉王香煙查獲了。在公安機(jī)關(guān)組織的照片辨認(rèn)中，劉某某辨認(rèn)出賣煙男子系胡孟坤。
6、證人楊某中證言，證明楊某中和胡孟坤都是臨澧縣太浮鎮(zhèn)人，兩人認(rèn)識(shí)多年。2013年底，楊某中從胡孟坤手里買了幾條黃芙蓉王香煙。2014年春節(jié)的時(shí)候，楊某中給了劉某1條。劉某聽說這煙很便宜就要楊某中幫助聯(lián)系買100條。劉某第一次買煙是在春節(jié)過后不久，楊某中找胡孟坤說女婿要100條，胡孟坤答應(yīng)了，說是每條140元。當(dāng)時(shí)是胡孟坤和一個(gè)司機(jī)開車將煙送到楊某中家的，送了100條，用紙箱裝著的，楊某當(dāng)場(chǎng)付了14000元現(xiàn)金給胡孟坤。第二次是在第一次買煙后不久，劉某也是要楊某中幫忙聯(lián)系胡孟坤，當(dāng)時(shí)是要100條，于是胡孟坤就將車直接開到本村胡孟坤的親戚或是朋友家，然后楊某中再和劉某、楊某過去買的，但胡孟坤只送來90條，楊某付了12600元給胡孟坤。第三次是在1個(gè)多月后的樣子，這次胡孟坤用車拖了275條黃芙蓉王香煙放在楊某中家里，再由楊某、劉某到楊某中家里拖走的。其中有26000元是由楊某匯到楊某中郵政儲(chǔ)蓄的卡上，楊某中取出后交給胡孟坤。后來聽劉某說這批煙太假賣不掉，找胡孟坤換了150條，胡孟坤又賣給劉某150條。
7、楊某中郵政儲(chǔ)蓄銀行6210985580005015341賬號(hào)交易明細(xì)，證明楊某中的該賬號(hào)于2014年7月3日匯兌進(jìn)入26000元，2014年7月6日卡取現(xiàn)金26000元。
8、湖南省常德市煙草專賣局出具的證明，證明胡孟坤從未在該局轄區(qū)內(nèi)辦理過煙草專賣零售許可證。
9、戶籍資料，證明本案相關(guān)證人、原審被告人胡孟坤的基本身份信息。
10、原審被告人胡孟坤的供述，證明胡孟坤共向楊某中的女婿劉某賣了4次假黃芙蓉王香煙。最開始是在2014年上半年，胡孟坤給楊某中賣了幾條假黃芙蓉王香煙，楊某中抽了覺得不錯(cuò)就介紹女婿劉某來常德找胡孟坤買煙。第一次是在2014年5月，胡孟坤賣給劉某100條，每條130元。第二次是2014年6月份，胡孟坤給劉某賣了90條，每條130元。第三次是2014年7月份，胡孟坤賣給劉某275條，價(jià)格同樣是130元。第四次是在2014年8月底的一天，劉某給胡孟坤打電話說要找胡孟坤買煙，胡孟坤答應(yīng)了。劉某他們從江西過來，天剛黑的時(shí)候和胡孟坤在常德市康復(fù)醫(yī)院見了面，來的是二男一女，開了一臺(tái)車。胡孟坤請(qǐng)三人在旁邊吃了一餐飯，之后帶三人到胡孟坤西郊花園的雜物間。由于上次賣給劉某的275條煙太假，就把劉某帶過來的150條香煙換了，劉某另外拿了150條，價(jià)格是19500元，由于之前楊某中打牌找胡孟坤拿過700元，劉某他們就一起結(jié)賬應(yīng)付20200元。后來?xiàng)钅持械呐畠焊嬖V胡孟坤說劉某他們拿了300條香煙準(zhǔn)備回江西時(shí)在常德就被抓了。胡孟坤購進(jìn)假煙的價(jià)格只有90元或者100元每條，然后賣出去是130元每條。胡孟坤沒有到煙草專賣局辦理煙草專賣品的批發(fā)、零售、運(yùn)輸許可證。
另查明，原審被告人胡孟坤在二審期間承認(rèn)了原審判決認(rèn)定的相關(guān)作案事實(shí)，并自愿認(rèn)罪。胡孟坤所在的湖南省常德大洋包裝制造股份有限公司員工請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。該事實(shí)有原審被告人胡孟坤書寫的《悔過書》、《請(qǐng)求書》、辯護(hù)人金杰對(duì)胡孟坤的會(huì)見筆錄、湖南省常德大洋包裝制造股份有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資明細(xì)表、公司員工陳凱、楊家明、熊永慧、匡冰、孔愛枝、顏永紅、吳戍垂署名的《請(qǐng)?jiān)笗返茸C據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人(原審被告人)胡孟坤違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可銷售煙草專賣品金額79950元，擾亂市場(chǎng)秩序，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。原審判決對(duì)原公訴機(jī)關(guān)指控胡孟坤的行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪予以認(rèn)定不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。對(duì)扣押在案的偽劣卷煙，依法應(yīng)當(dāng)予以沒收。胡孟坤在二審期間承認(rèn)了作案事實(shí)，并自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，臨澧縣司法局亦建議對(duì)其適用社區(qū)矯正，鑒于其犯罪情節(jié)較輕，決定對(duì)其宣告緩刑。
抗訴機(jī)關(guān)常德市鼎城區(qū)人民檢察院提出原審被告人胡孟坤沒有悔罪表現(xiàn)，不適合判處緩刑；對(duì)胡孟坤應(yīng)并處或單處銷售偽劣產(chǎn)品金額79950元的百分之五十以上二倍以下罰金，原審判決對(duì)胡孟坤判處緩刑并判處罰金人民幣二萬元屬適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕的意見。常德市人民檢察院支持鼎城區(qū)人民檢察院的抗訴意見，并提出原審被告人胡孟坤的行為分別觸犯銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)擇一重處，對(duì)胡孟坤應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰；對(duì)胡孟坤判處罰金數(shù)額應(yīng)為其違法所得一萬八千余元的一倍以上五倍以下，原審判決判處罰金人民幣二萬元符合法律規(guī)定的補(bǔ)充、變更理由。經(jīng)查，胡孟坤的行為同時(shí)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，三個(gè)罪名在與其銷售數(shù)額79950元相對(duì)應(yīng)的量刑幅度內(nèi)，非法經(jīng)營(yíng)罪的處罰較重，對(duì)胡孟坤的行為依法應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。胡孟坤在原審法院審理期間，否認(rèn)全部犯罪事實(shí)，沒有悔罪表現(xiàn)，原審法院對(duì)其判處緩刑不符合法律規(guī)定。但胡孟坤在二審期間承認(rèn)自己的作案事實(shí)，并自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，結(jié)合胡孟坤的犯罪情節(jié)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的意見，本院依法對(duì)其宣告緩刑。根據(jù)胡孟坤供述每條煙的利潤(rùn)為30元或40元，按照有利于被告人的原則，胡孟坤非法銷售615條偽劣卷煙的違法所得數(shù)額為一萬八千余元，以非法經(jīng)營(yíng)罪判處其罰金數(shù)額為違法所得一倍以上五倍以下，原審判決判處罰金人民幣二萬元雖在量刑幅度以內(nèi)，但與胡孟坤的所犯罪行不相適應(yīng)，量刑畸輕。綜上，原審判決對(duì)胡孟坤定罪處罰時(shí)，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。因此，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的部分抗訴意見，本院予以支持。
胡孟坤上訴提出本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，胡孟坤無罪的意見。經(jīng)查，2014年5月至8月，胡孟坤向劉某等人非法銷售煙草專賣品，銷售數(shù)額79950元的事實(shí)，有證人劉某、楊某、劉某某、楊某中的證言，劉某、楊某、劉某某的辨認(rèn)筆錄，楊某中郵政儲(chǔ)蓄銀行6210985580005015341賬號(hào)交易明細(xì)，湖南省常德市煙草專賣局出具的證明等相關(guān)書證，被告人胡孟坤的供述等證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定，且胡孟坤在二審期間對(duì)上述作案事實(shí)予以承認(rèn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，胡孟坤的行為符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。因此，胡孟坤的上訴意見不成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條、第六十四條、第七十二條第一款、第三款、第七十六條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)、(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院(2016)湘0703刑初85號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即對(duì)被告人胡孟坤扣押在案的偽劣卷煙黃芙蓉王香煙全部予以沒收；
二、撤銷湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院(2016)湘0703刑初85號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人胡孟坤犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元；
三、原審被告人胡孟坤犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。
(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限本判決生效之次日起三十日內(nèi)繳納)
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)聶敏
審判員孫雪飛
審判員雍明
裁判日期
二〇一七年三月二十一日
書記員
書記員葉祥
