審理法院：新鄉(xiāng)市中級人民法院
案 號：（2015）新中刑一終字第77號
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2015-07-15
審理經(jīng)過
新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民法院審理新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民檢察院指控原審被告人黨某某、趙某、王某甲、李某某、王某乙、郝某某、趙某乙、張某某犯非法經(jīng)營罪，原審被告人熊某某、王某乙、劉某某、李某、趙某甲、趙某乙犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪一案，于2014年7月10日作出（2014）衛(wèi)濱刑初字第42號刑事判決。宣判后，被告人郝某某不服，向本院提出上訴，本院于2014年10月8日作出（2014）新中刑一終字第76號刑事裁定，以事實不清、程序違法為由發(fā)回新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民法院重新審判。新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民法院重新審理后于2015年2月5日作出（2014）衛(wèi)濱刑初字第185號刑事判決書，宣判后，新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民檢察院向本院提出抗訴，本院受理后依法組成合議庭進行審理。新鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員郭樺、孟俊嬌出庭履行職務(wù)，被告人黨某某、趙某、王某甲、李某某、王某乙、郝某某、趙某乙、張某某、熊某某、王某乙、劉某某、李某、趙某甲、趙某乙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：
一、非法經(jīng)營罪
1、2012年10月至2013年3月，被告人黨某某先后從湖北等地購進工業(yè)用鹽并運至其在新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)水洞村租賃的倉庫，并購買包裝機，假冒“衛(wèi)群”牌包裝箱、包裝袋等制假工具放置于其在新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)中召村租賃的倉庫，雇傭被告人趙某、郝某某、趙某乙、王某甲將水洞村倉庫內(nèi)的工業(yè)用鹽運輸至其在中召村租賃的倉庫，雇傭被告人李某某、王某乙在中召村倉庫內(nèi)將工業(yè)用鹽分包成印有加碘字樣的假冒“加碘”食鹽，而后銷售。被告人趙某、郝某某、王某甲、趙某乙明知被告人黨某某生產(chǎn)、銷售假冒食鹽仍為其向新鄉(xiāng)市北環(huán)水產(chǎn)大世界、新鄉(xiāng)市南環(huán)朱召市場等處零售商運送。其中，被告人郝某某自2012年8月份至2013年1月受雇于被告人黨某某；被告人趙某自2012年11月至2013年3月份受雇于被告人黨某某；被告人王某甲自2012年至2013年3月份受雇于被告人黨某某；被告人李某某、王某乙自2012年12月至2013年3月在新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)中召村倉庫內(nèi)將“白鵝”牌、“三精”牌等工業(yè)鹽，利用被告人黨某某提供的機器、包裝箱等將工業(yè)用鹽加工分裝成假冒包裝的“衛(wèi)群”牌碘鹽。
2013年3月7日，新鄉(xiāng)市鹽業(yè)局在新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)中召村及水洞村倉庫當(dāng)場查獲黨某某的鹽產(chǎn)品87.37噸及制假工具和假冒包裝箱等物品。其中，1、在水洞村窩點查獲41噸墨綠塑料編織袋包裝、細顆粒無標(biāo)識的粉末鹽，不可以被制售成假冒食鹽；2、白色塑料編織袋包裝21.6噸三晶牌精制工業(yè)鹽，為假冒“衛(wèi)群”牌精制碘鹽原料；3、假冒“衛(wèi)群”牌精制碘鹽、白色塑料編織袋“衛(wèi)群”牌17.4噸，為已制成的假冒食鹽；4、在中召村窩點共查獲的假冒食鹽7.37噸。查獲已分裝的“白鵝”、“三晶”牌50千克精制工業(yè)鹽空袋共計2529條（每袋50千克）。
二、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪
1、2012年8月至2013年3月，被告人張某某在無銷售食鹽許可證的情況下，從黨某某處購進假冒“衛(wèi)群”牌碘鹽，共計8.55余噸，在新鄉(xiāng)市北環(huán)路水產(chǎn)大世界經(jīng)營的“亞偉批發(fā)商行”進行銷售。
2、2013年2月，被告人熊某某在無銷售食鹽許可證的情況下，從黨某某處購進假冒“衛(wèi)群”牌工業(yè)用鹽共計0.9噸，并在新鄉(xiāng)市北干道“熊氏糧油店”內(nèi)銷售黨某某所生產(chǎn)的假冒散裝碘鹽0.1噸左右，其余被查獲。
3、2012年8月至2013年1月，被告人王某乙在無銷售食鹽許可證的情況下，從黨某某處購進假冒碘鹽共計10.35噸進行銷售。其中，其于2013年3月2日從被告人黨某某處購進22袋（共計1.1噸）假冒散裝碘鹽至其在新鄉(xiāng)市東干道與北環(huán)路的倉庫內(nèi)準(zhǔn)備銷售時被公安機關(guān)查獲。
4、2012年12月至2013年3月，被告人劉某某在無銷售食鹽許可證的情況下，從黨某某處購進25袋（每袋50公斤，共計1.25噸）假冒散裝碘鹽至其在新鄉(xiāng)市勞動路與中原路經(jīng)營的“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”店內(nèi)進行銷售，并在其店內(nèi)銷售14袋，其余被查獲。
5、2012年至2013年，被告人李某在無銷售食鹽許可證的情況下，先后兩次從黨某某處購進2噸假冒散裝碘鹽，并在新鄉(xiāng)市北環(huán)路水產(chǎn)大世界“露露商貿(mào)有限公司”內(nèi)銷售一部分，其余被查獲。
6、2013年1月，被告人趙某甲明知應(yīng)從鹽業(yè)公司購進食鹽，仍從黨某某處購進黨某某所生產(chǎn)的假冒“衛(wèi)群”牌碘鹽5件（共計0.1噸）至其在新鄉(xiāng)市南環(huán)路朱召市場經(jīng)營的“成鋒副食批發(fā)”店內(nèi)全部銷售。
7、2012年至2013年2月，被告人趙某乙明知應(yīng)從鹽業(yè)公司購進食鹽，仍分3次從黨某某處購進假冒“衛(wèi)群”牌碘鹽共104件（共計2.08噸）至新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)朱召市場進行銷售，且已銷售87件，其余被查獲。
案發(fā)后，被告人黨某某、趙某、王某甲、張某某、熊某某、王某乙、劉某某、趙某甲、趙某乙被傳喚歸案，被告人李某某、王某乙、趙某乙、郝某某、李某自動投案，被告人趙某協(xié)助公安機關(guān)將被告人張某某抓獲。
認定上述事實的主要證據(jù)有：新鄉(xiāng)市鹽業(yè)管理局案件查處情況書及查封、扣押清單，河南省疾病預(yù)防控制中心檢測報告、到案經(jīng)過、辨認筆錄等書證；證人畢某某、路某某的證人證言；被告人黨某某、趙某、王某甲、李某某、王某乙、郝某某、趙某乙、張某某、熊某某、王某乙、劉某某、李某、趙某甲、趙某乙的供述和辯解。
一審法院認為
根據(jù)上述事實和證據(jù)，新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民法院判決：一、被告人黨某某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年，并處罰金50000元；二、被告人趙某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金20000元；三、被告人王某甲犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金20000元；四、被告人李某某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金20000元；五、被告人王某乙犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒一年，緩刑二年，并處罰金20000元；六、被告人郝某某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金20000元；七、被告人趙某乙犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年，并處罰金20000元；八、被告人張某某犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金20000元；九、被告人熊某某犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金20000元；十、被告人王某乙犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金20000元；十一、被告人劉某某犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金20000元；十二、被告人李某犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金20000元；十三、被告人趙某甲犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金20000元。十四、被告人趙某乙犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金20000元。
新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民檢察院的抗訴意見和新鄉(xiāng)市人民檢察院的出庭意見認為：本案事實清楚，定罪準(zhǔn)確。對黨某某等七人犯非法經(jīng)營罪的量刑無異議，對張某某等七人犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處緩刑的同時應(yīng)當(dāng)宣告禁止令，要求二審法院依法改判。
二審答辯情況
被告人黨某某、趙某、王某甲、李某某、王某乙、郝某某、趙某乙、張某某、熊某某、王某乙、劉某某、李某、趙某甲、趙某乙均對一審認定事實和檢察機關(guān)的抗訴理由無異議。
本院查明
經(jīng)本院審理查明的事實與原判相同，原判認定的證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、查證屬實，本院予以確認。
本院認為
本院認為：原審被告人黨某某、趙某、王某甲、李某某、王某乙、郝某某、趙某乙違反國家有關(guān)鹽業(yè)管理的規(guī)定，以工業(yè)用鹽充當(dāng)食用鹽進行銷售，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。原審被告人張某某、熊某某、王某乙、劉某某、李某、趙某甲、趙某乙銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴重食源性疾病，其行為已構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。在非法經(jīng)營共同犯罪中，被告人黨某某起主要作用系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪進行處罰。被告人趙某、王某甲、李某某、王某乙、郝某某、趙某乙在共同犯罪中起輔助作用均系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人趙某協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯屬立功，可以從輕處罰。被告人李某某、王某乙、郝某某、趙某乙、李某犯罪后自動投案，并如實供述自己的罪行系自首，可以從輕處罰。以上被告人認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，本院在量刑時酌情予以考慮。新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民檢察院的抗訴意見和新鄉(xiāng)市人民檢察院的出庭意見經(jīng)查，對食品安全刑事案件中判處緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)同時宣告禁止令。故，檢察機關(guān)關(guān)于被告人張某某等7人犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪，判處緩刑的同時應(yīng)當(dāng)宣告禁止令的抗訴意見本院予以采納。綜上，原判認定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，程序合法，但適用法律錯誤，應(yīng)于糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第一款第（一）項、第一百四十三條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款，第二十七條、第六十七條第一款、第六十八條、第七十二條、第七十三條第二、三款，最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第五條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民法院（2014）衛(wèi)濱刑初字第185號刑事判決；
二、禁止被告人張某某、熊某某、王某乙、劉某某、李某、趙某甲、趙某乙、在緩刑考驗期內(nèi)從事食用鹽的銷售經(jīng)營活動。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金于判決生效后十日內(nèi)一次繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長許茜
審判員張培峰
代理審判員王忠生
裁判日期
二〇一五年七月十五日
書記員
書記員李陸昊
