審理法院：九三農墾法院
案 號：（2014）九刑初字第39號
案件類型：刑事
案 由：生產(chǎn)、銷售偽劣農藥、獸藥、化肥、種子罪
裁判日期：2015-06-07
審理經(jīng)過
黑龍江省九三農墾區(qū)人民檢察院以黑九農檢公訴刑訴（2014）42號起訴書指控被告人王某犯銷售偽劣種子罪，于2014年5月12日向本院提起公訴，2014年9月12日，黑龍江省九三農墾區(qū)人民檢察院以黑九農檢公訴刑變訴（2014）2號變更起訴決定書指控被告人王某犯非法經(jīng)營罪。本院于2014年5月12日當日立案，依法組成合議庭，于2014年6月19日、2014年7月29日、2014年10月24日公開開庭審理了本案。黑龍江省九三農墾區(qū)人民檢察院于2014年6月19日申請調取證據(jù)延期審理，于2014年7月18日申請恢復審理，于2014年8月21日申請調取證據(jù)延期審理，于2014年9月9日申請恢復審理，黑龍江省農墾中級法院于2014年9月16日批準延長審限三個月，最高人民法院于2015年3月7日批準延長審限三個月。黑龍江省九三農墾區(qū)人民檢察院指派檢察員武彧出庭支持公訴、被告人王某及辯護人麻廣軍、關國興、證人邊某某、李某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
黑龍江省九三農墾區(qū)人民檢察院以黑九農檢公訴刑訴（2014）42號起訴書及黑九農檢公訴刑變訴（2014）2號變更起訴決定書指控，被告人王某在未取得農作物種子經(jīng)營許可的前提下，2012年4月18日，被告人非法將10970公斤紅小豆種子以每公斤20元的價格，銷售給榮軍農場70名種植戶使用，播種面積達311.5公頃，給種植戶造成重大損失。
2013年10月29日，被告人在齊齊哈爾火車站被公安機關抓獲。
針對上述事實，公訴機關當庭宣讀和出示了書證戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)證明，抓獲經(jīng)過，證人張某某、邊某某、邱某某、包某、陳某某、蔣某某等人證言，營業(yè)執(zhí)照，天津種子管理處證明，購銷合同，黑龍江省九三價格認證中心鑒定結論書等證據(jù)證實。
一審請求情況
公訴機關指控認為，被告人違反國家規(guī)定，非法經(jīng)營種子，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以非法經(jīng)營罪追究其刑事責任。請依法懲處。
一審答辯情況
被告人辮稱，1、罪名不成立，我和農場的合同是雙方合作的性質，是訂單農業(yè)合同，我沒有銷售種子。2、我與榮軍農場是民事糾紛。3、認定由于種子造成損失是錯誤的，即使種子名稱不對，種子也是真的。4、涉及種子損失糾紛應做田間司法鑒定，對鑒定有異議。5、產(chǎn)量低是受藥害造成的，按照合同約定，收獲時我應監(jiān)督，榮軍農場沒讓我去監(jiān)督，蔣維海跟我說產(chǎn)量是286噸，后來變成176噸了。無證據(jù)證明損失是種子造成的。
辯護人麻廣軍、關國興辯稱，第一、王某的行為不是經(jīng)營種子的行為，不構成非法經(jīng)營罪，非法經(jīng)營罪所侵害的客體是國家的市場秩序，而不是某一個自然人或者某一個單位的經(jīng)濟損失。第二，王某不是經(jīng)營行為，王某提供給農場的10.97噸紅小豆種子到目前為止沒有收取一分錢，價值22萬元的種子是以經(jīng)濟擔保的方式無償提供給榮軍農場，王某不但沒有盈利，反而自己墊付了22萬元的種子款，不是經(jīng)營種子。第三，1、農業(yè)部頒發(fā)的38號令，農作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證管理辦法以及2013年黑龍江省主要農作物審定品種目錄的公示以及黑龍江省農作物種子管理條例和我國種子法的法律和法規(guī)的規(guī)定，紅小豆種子不在我國頒發(fā)的種子經(jīng)營許可證所管轄的范圍之內，紅小豆種子允許在自由市場上自由流通買賣，所以，公訴機關變更起訴書中指控王某犯有非法經(jīng)營罪根本就沒有任何法律和政策上的依據(jù)，辯護人認為公訴機關指控王某的罪名不成立；此案是典型的農產(chǎn)品購銷合同糾紛案件，不是刑事案件；王某同榮軍農場訂立農產(chǎn)品回收合同并未同70個農戶簽訂產(chǎn)品回收合同，70個農戶同農場有種地合同，對王某無效；2、合同是天津正通國際貿易公司同榮軍農場訂立的，不是王某的個人行為，假如構成犯罪，是單位犯罪，而不是自然人犯罪，起訴書把天律正通貿易公司遺漏是程序上的重大瑕疵，應撤回起訴；3、變更罪名程序不合法，非法經(jīng)營罪應該由公安機關立案偵查，而后再由檢察院審查起訴，公訴機關越俎代庖，做了應該由公安機關干的活。集偵查起訴于一身，用原來公安機關立案偵查被告人犯有銷售偽劣種子罪的證據(jù)來作為自己變更起訴的非法經(jīng)營罪的證據(jù)嚴重違背了我國的法律規(guī)定。既然變更起訴，就意味著2014年42號起訴書所指控的犯罪事實不能成立，應該以書面的方式向法院申請撤回起訴，按照刑事訴訟規(guī)則，對于這種要求變更起訴的應該在法庭上當庭移交，由人民法院收取的原來起訴的案件材料，或者最遲在休庭后三天內取回原來卷宗，公訴機關并沒有嚴格按照法律規(guī)定變更訴訟請求；4、適用證據(jù)程序違法，變更起訴書指控王某構成非法經(jīng)營罪，就證明原來的42號起訴書所指控的一切犯罪事實均不能成立。原起訴是緊緊圍繞著王某構成銷售偽劣種子罪這一犯罪事實而進行的，所舉的一切證據(jù)材料均是指控王某犯有上述罪名的，變更起訴書指控王某犯有非法經(jīng)營罪的時候，上述所有的證據(jù)不應該用彼罪的證據(jù)來作為指控犯有此罪的證據(jù)，公訴機關對罪名的改變肯定了一個不爭的事實，就是王某提供給農場的種子不是假的和偽劣的，無論是在42號起訴書中指控的銷售偽劣種子罪所說的造成203萬元的損失，還是2號起訴書指控給農戶造成了重大的損失都不是由于種子的原因造成的。庭審所有的證據(jù)沒有任何一份能夠證明榮軍農場所謂的203萬元的損失是王某提供的種子所造成的情況下，公訴機關仍然用原起訴書中的證據(jù)來作為認定非法經(jīng)營罪的證據(jù)是錯誤的，變更起訴屬于程序違法，我國刑事訴訟法沒有明確建立完備的變更指控制度，法庭審理的范圍應限于原起訴書指控被告人的犯罪事實，基于起訴不可分的原則，九三檢察院變更起訴書違反法律規(guī)定。
本院查明
經(jīng)審理查明，2006年4月20日，張文偉與王某各出資50萬元成立了天津正通國際貿易有限公司，王某為法定代表人，經(jīng)營范圍：農產(chǎn)品、土特產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、中藥材、水產(chǎn)品、輕工產(chǎn)品、工藝品、建筑裝飾材料、金屬材料、機電產(chǎn)品、辦公設備、汽車配件，進出口業(yè)務代理等項目。
2011年10月20日，被告人以天津正通國際貿易有限公司王某的名義印制了“日本襟裳紅小豆”宣傳單。
2012年1月黑龍江省榮軍農場在黑龍江省嫩江縣雙山鎮(zhèn)承包526.38公頃耕地。
2012年4月16日，邊生金受王文委托，和李輝波一起到黑龍江北大荒集團建三江種業(yè)有限公司，找到邱愛民，購買了紅小豆種子共11.5噸，經(jīng)物流運輸?shù)皆G河市。邊生金給邱愛民的中國農業(yè)銀行卡轉賬47460元和40元兩筆，購買了紅小豆豆種，當時沒有索要發(fā)票。2013年1月11日由黑龍江北大荒集團建三江種業(yè)有限公司給邊生金用特快專遞郵了日期為2012年3月23日的紅小豆一號5400公斤、紅小豆3號2640公斤、紅小豆4號3500公斤單價均是18元的三張票據(jù)。收到種子后，王某用自己的資金與邊生金進行了結算，黑龍江省榮軍農場進行紅小豆種子發(fā)芽試驗。
2012年4月18日，王某用未在工商管理部門備案的天津正通國際貿易有限公司的公章以天津正通國際貿易有限公司作為甲方，蔣維海代表黑龍江省榮軍農場作為乙方簽訂了農產(chǎn)品購銷合同，合同約定：甲方按照黑龍江省榮軍農場落實的面積提供相應的日本“襟裳紅1號”小豆種子，種子發(fā)芽率在85%以上，（經(jīng)發(fā)芽試驗，出芽率為96%）符合國家規(guī)定的標準；甲方對種子的質量負責，由于不可抗拒的自然災害減產(chǎn)，甲方不負責任；甲方按照合同規(guī)定的質量標準全額回收乙方生產(chǎn)的合格產(chǎn)品，否則視為違約；甲方對乙方生產(chǎn)種植、秋收、脫粒以及入庫、篩選加工有指導監(jiān)督權力。乙方收到甲方的保證金（種子價款和10萬元現(xiàn)金）后，生產(chǎn)的產(chǎn)品無權自行銷售、處理；乙方不得以任何借口扣押或拖延出庫，以避免產(chǎn)品不能及時加工、運輸集港，由此給甲方造成的損失由乙方承擔；凡是甲方提供的種子，乙方所生產(chǎn)的合格產(chǎn)品，必須全部交售給甲方，否則視為違約；乙方在播種前，應進行種子發(fā)芽試驗，以確認種子質量，種植面積，種子10噸，用種量每公頃35公斤，可播種285公頃；回收數(shù)量初步核算，無重大自然災害及正常生產(chǎn)情況下，應回收684噸，每噸5200元，合同標的3556800元。交貨期限2012年12月末；交貨地點，乙方倉庫車板交貨，車板前的費用乙方承擔，運輸由甲方負責。
王某未取得農作物種子經(jīng)營許可，向黑龍江省榮軍農場提供了10970公斤紅小豆種子。
2012年5月，黑龍江省榮軍農場決定在526.38公頃的耕地中種植311.58公頃由王某提供種子的日本襟裳紅小豆，并將該耕地承包給本場的70名種植戶，70名種植戶大多是農場機關工作人員，是以種植戶個人出資，農場統(tǒng)一管理方式承包的。統(tǒng)一管理的方式具體包括整地、購種、播種、田間管理、收獲及產(chǎn)品銷售等方面。
2012年5月17日，黑龍江省榮軍農場工人給紅小豆種子1號、3號、4號種子拌消毒藥劑時發(fā)現(xiàn)3號和4號種子里有雜質，不合格的3號、4號種子被王某拉走重新清選后，18日又拉回來。
2012年5月中下旬黑龍江省榮軍農場播種了311.58公頃耕地的王某提供的日本襟裳紅小豆。
秋收后，王某要求履行合同中回收條款，但未能與黑龍江省榮軍農場達成一致。
2013年6月，王某以被告黑龍江省榮軍農場不履行訂單農業(yè)回收合同為由，向黑龍江省訥河市法院提起民事訴訟，同年6月24日，被告黑龍江省榮軍農場向黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院提起管轄異議，2013年7月19日被黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院裁定駁回。
2013年7月22日8時，黑龍江省九三農墾公安局治安管理大隊接到黑龍江省榮軍農場生產(chǎn)科長蔡國斌報案稱：“2012年榮軍農場70余名職工在嫩江縣雙山鎮(zhèn)承包共建耕地311.58公頃，所種植的種子品名為日本襟裳紅小豆，豆種是天津正通國際貿易有限公司法人王文所售，秋收時，產(chǎn)量與介紹相差很遠，懷疑是假種子，請求處理”。請公安機關查處。
2013年8月2日，黑龍江省九三農墾公安局委托黑龍江省墾區(qū)九三物價局價格認證中心對榮軍農場播種的311.58公頃耕地的王某提供的日本襟裳紅小豆造成的損失鑒定，結論損失為2033370元；2013年9月12日，黑龍江省九三農墾公安局委托東北農業(yè)大學司法鑒定中心對封存的王某提供的種子對照“日本襟裳紅”紅小豆進行鑒定，結論為不同品種。
2013年10月29日，被告人王文在黑龍江省齊齊哈爾市火車站被公安機關抓獲。
為證明公訴機關指控成立，公訴機關當庭提供下列證據(jù)予以證實：
1、證人蔡某某的證言證實，2012年榮軍農場七十多名職工出資在嫩江縣雙山鎮(zhèn)承包311.58公頃土地，農場決定從王某那購買種植311.58公頃耕地的日本襟裳紅小豆種子豆種。蔣維海代表農場和王某簽定的產(chǎn)品購銷合同，每公斤20元，買了10噸左右的豆種，王某未提供日本襟裳紅小豆種子相關的種子認定或審定材料。在購進種子時對種子進行封樣保存，在生產(chǎn)科保管，樣品封袋時王某也在場并共同簽字。
2、證人蔣某某證言證實，2012年4月其代表榮軍農場與王某簽訂了一份農產(chǎn)品購銷合同。合同內容是有關王某銷售給榮軍農場的日本襟裳紅小豆種子和產(chǎn)品回收的合同。其代表榮軍農場與王某簽訂的合同，2012年5月份農場將日本襟裳紅小豆的訂單農業(yè)承包給70個種植戶，并在雙山鎮(zhèn)種植了311.58公頃的日本襟裳紅小豆。70名種植戶大多是農場機關工作人員，是以種植戶個人出資，農場統(tǒng)一管理方式承包的。統(tǒng)一管理的方式具體包括整地、購種、播種、田間管理、收獲、曬場處理及產(chǎn)品銷售等方面。陳桂林場長指派其負責在雙山鎮(zhèn)種植的日本襟裳紅小豆的事項，其委托榮軍農場作業(yè)站操作完成，經(jīng)營帳目委托給榮軍農場種子公司。
3、證人陳某某證言證實，陳某某是榮軍農場的場長，負責農場的全面工作。2012年榮軍農場70名種植戶在嫩江縣雙山鎮(zhèn)耕種了311.58公頃日本襟裳紅小豆。70名種植戶大多是農場機關工作人員，是以種植戶個人出資，農場統(tǒng)一管理方式承包的。統(tǒng)一管理的方式具體包括整地、購種、播種、田間管理、收獲及產(chǎn)品銷售等方面。種植的日本襟裳紅小豆是王文銷售給榮軍農場的，2012年4月份榮軍農場農機場長蔣維海代表農場和王某簽訂農產(chǎn)品購銷合同，合同約定農場以每市斤10元的價格從王某處購買11噸左右的日本襟裳紅小豆種子在雙山鎮(zhèn)種植，當時農場要求王某在種子款的基礎上再交10萬元作為種子質量和回收產(chǎn)品的保證金，至今王某沒交10萬元的保證金。
4、證人陳某某證言證實，2012年其在嫩江縣雙山鎮(zhèn)種植日本襟裳紅小豆，是以種植戶個人出資，農場統(tǒng)一管理方式承包的。統(tǒng)一管理的方式具體包括整地、購種、播種、田間管理、收獲、曬場處理及產(chǎn)品銷售等方面。其作為種植戶種植日本襟裳紅小豆的交款憑證在種子公司能查到，年底時其在雙山鎮(zhèn)種植的日本襟裳紅小豆因為產(chǎn)量極低造成虧損其口頭委托蔡國斌報案請求公安機關調查王某銷售給農場的日本襟裳紅小豆的真?zhèn)巍?/p>
5、證人張某、羅某某、李某某、王某某、王某某、賈某某、王某某、張某、顏某某證言，證實的內容與陳某某證實的內容一致。
6、證人邊某某證言證實，2010年邊某某在哈爾濱種子交流會上發(fā)現(xiàn)日本襟裳紅小豆種子，當時購買了160斤。后王某看到了這個種子，認為可以發(fā)展。2012年年初王文找到邊某某讓幫助聯(lián)系日本襟裳紅小豆種子，邊某某就聯(lián)系到建三江種業(yè)的一個姓邱的人，他說有日本襟裳紅小豆種子。王某委托邊生金代買種子。邊生金拿著產(chǎn)品種子交流會的樣品和李輝波一起到建三江找到邱愛民，以每公斤18元錢，購買日本襟裳1、2、3、4號紅小豆，共11.5噸，共計人民幣20.7萬元。
7、證人邱某某證言證實，其是建三江種業(yè)有限公司營銷分公司的經(jīng)理。2012年4月16日邊生金到建三江種業(yè)有限公司購買建紅3號、4號紅小豆，共6噸多，一共130多袋，每袋都是50公斤。建紅3號紅小豆是以商品糧每市斤2.5元賣給邊生金的，建紅4號是以種子每市斤4元、4.2元的價格賣給邊生金的，價格是其與邊生金、包強一起商定的。
8、證人包某證言證實，其是建三江種業(yè)有限公司紅小豆育種室負責人，負責紅小豆種子的研究和繁育。2011年只繁育了建紅3號、4號種子，因其研究室用于繁育建紅品種的紅小豆有40多畝地，所以一共繁育6噸多紅小豆，全部交給邱愛民代銷，每袋50公斤，3號60多袋，4號60多袋，1號和2號種子已經(jīng)淘汰。2012年4月份邊生金在邱愛民處購買建紅3號和建紅4號，是其委托邱愛民銷售的。一共6噸多的“建紅”紅小豆種子。建紅3號以每市斤2.5元按商品糧賣給邊生金，建紅4號以每市斤4元、4.2元按種子賣給邊生金，價格是包強與邊生金和邱愛民一起商量的。
9、證人張某某證言證實，張某某與王某共同出資注冊了天津正通國際貿易有限公司，經(jīng)營農產(chǎn)品進出口貿易，王某是公司法人代表，公司只有一個公章，公司的公章自2006年注冊公司后一直在張某某手中保管，是圓的，中心是一個五角星圖案，在圖案的周圍有天津正通國際貿易有限公司的漢字樣式，張某某不知道王某向榮軍農場銷售10噸左右的日本襟裳紅小豆種子一事，未見過王某與榮軍農場蔣維海簽訂的農產(chǎn)品合同上的公章，并證實該枚公章不是天津正通國際貿易有限公司的，自2008年以來王某就沒用過張某某手中的公司公章，王某與榮軍農場簽訂合同一事是王某的個人行為，不是公司行為。
10、農產(chǎn)品（產(chǎn)）購銷合同證實，合同中約定王某向農場提供日本“襟裳紅1號”小豆種子，保證回收產(chǎn)品達成意向。約定按照榮軍農場要求，并在榮軍農場對王文提供的種子確定認可的情況下，向榮軍農場提供與種植面積相應數(shù)量的日本“襟裳紅小豆”1號種子。種植面積初步核算：種子10噸，可播種面積285公頃。同時在合同中約定王某以種子價款（每公斤20元）及10萬元現(xiàn)金作為對于產(chǎn)品回收及種子質量的保證金，榮軍農場種植后，生產(chǎn)的所有產(chǎn)品歸王某所有，價格為產(chǎn)地車板每噸5200元。結算方式為按照合同所規(guī)定的質量標準及規(guī)格要求進行檢驗，保證金可在最后一次貨款結算時充抵貨款。
11、鑒定意見證實，以標的物周邊同質地塊作物平均收益為標的損失值，即選擇用參照物為同地塊當年311.58公頃作為平均收益計算，作物收益分別為玉米30公頃，收益410448.00元，高粱55.5公頃，收益550494.00元。大豆100.3公頃，收益為657083.00元，平均每公頃收益為：8708.42元／公頃。標的物種植數(shù)量為311.58公頃，損失價格為2713369.50元；標的物收獲產(chǎn)品數(shù)量為170噸，參照當?shù)赝惣t小豆交易價格4000元／噸價格計算，實際損失為2033370.45元。價格鑒定人：李榮光、邢玉珍。
12、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照證實，天津正通國際貿易有限公司，住所：天津港保稅區(qū)海濱五路31號302室，法定代表人：王某，注冊資本：壹佰萬元人民幣，注冊號：120192000028581，經(jīng)營范圍：農產(chǎn)品、土特產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、中藥材、水產(chǎn)品、輕工產(chǎn)品、工藝品、建筑裝飾材料、金屬材料、機電產(chǎn)品、辦公設備、汽車配件、建材的經(jīng)營、國際貿易、貨物及技術的進出口、進出口的業(yè)務代理。
13、天津市種子管理站證明證實，天津正通國際貿易有限公司及法人代表王某均無經(jīng)營農作物種子的行政許可。
14、戶籍及前科劣跡證明證實，王某生于1956年8月20日，無前科劣跡。
15、抓獲經(jīng)過證實，2013年10月29日12時40分許，將在齊齊哈爾火車站候車室門口的王某抓獲。
16、被告人王某的供述及辯解證實，2012年王某通過古秀寶向榮軍農場推廣該豆種，并與該農場的委托人蔣維海簽訂了以20元／公斤的價格，將10.97噸的日本襟裳紅小豆種子賣給農場，并且收獲農產(chǎn)品，榮軍農場與王某簽訂了收購的農產(chǎn)品（產(chǎn)）購銷合同。
被告人提供證據(jù)：
1、證人邊某某出庭證實，受王某委托幫忙到建三江種業(yè)調運日本襟裳紅小豆種子。起因是2010年，在種子交易會參加展會，發(fā)現(xiàn)了日本襟裳紅小豆種子，工作人員告訴是日本襟裳紅小豆，當時買了120斤，后來遇見了王某，在談紅小豆的時王某看日本襟裳紅小豆，大加贊賞，后來王某找邊某某要幫助聯(lián)系日本襟裳紅小豆，說要給榮軍農場提供種子，邊某某電話聯(lián)系到建三江種業(yè)后確定是日本襟裳紅小豆，談好價格及現(xiàn)金支付方式，2012年的春天我們就去了一趟建三江種業(yè)，到了種子公司之后我在現(xiàn)場將我?guī)У姆N子交給邱經(jīng)理查看確認，確定是日本襟裳紅小豆，說我們要十幾噸都沒問題，說一會去庫房還有別人，到那不能說要買的品種和數(shù)量，而且不能說超過5元錢，我們到庫房后他指著里面的品種說是日本襟裳紅小豆，我發(fā)現(xiàn)有點和我拿的不一樣，我問他原因他也和我解釋了，當時我也沒多想，按照他跟我授意的說的價格，都沒超過5元錢，當時庫里有130多袋，我委托朋友把錢轉給他，并把種子發(fā)回來，后來邱經(jīng)理又帶著我去了另外一個門市，說要補全種子數(shù)量，我也囑咐邱經(jīng)理要保證種子質量，他一再要求我這件事要對公司保密，并安排車輛幫我們運輸，后來種子拉到訥河后卸載到我的小區(qū)樓下，袋子在運輸過程中有破損，我買的袋子重新套袋，并要求王某確認后交給他，交給他之后的事情我就不知道了。
2、證人李某某出庭證實，陪同邊生金去建三江種業(yè)購買日本襟裳紅小豆的過程。2012年的春天，邊生金是農業(yè)站站長，要我?guī)兔μ嫠笥奄徺I襟裳紅小豆種子，我就陪他去建三江，接待我們的是建三江種業(yè)姓邱的經(jīng)理，見面后邊生金拿出帶的樣品給邱經(jīng)理看確定我們要買的種子，邱經(jīng)理看完后說這就是我們培育的日本襟裳紅小豆，談好價格后邊生金讓邱經(jīng)理講價，但是邱經(jīng)理說電話里都說好的數(shù)量和價格因此不能降，邱經(jīng)理把我們帶到倉庫，我覺得公司很正規(guī)，去廁所回來以后邱經(jīng)理和邊生金已經(jīng)談好價格了，之后我就回家了。
3、2013年6月24日榮軍農場向訥河市法院提交的管轄權異議申請書證實，榮軍農場與天津正通國際貿易有限公司之間的糾紛是供銷合同糾紛，并沒有提出銷售假冒偽劣種子的問題。
4、2013年7月1日榮軍農場向訥河市人民法院提交的中止審理、延期審理申請書證實，農場只是提出管轄權異議，只是提出農作物的生長過程需要延期舉證的問題，沒有提出偽劣種子的問題。
5、齊齊哈爾市中級法院終審裁定書證實，齊齊哈爾市中級法院經(jīng)過審查認為榮軍農場提出的管轄權異議不成立，沒有提出銷售偽劣種子的問題。
6、農產(chǎn)品購銷合同證實，（1）、雙方主體是王某的天津正通國際貿易有限公司和榮軍農場。公訴機關將王某列為了銷售偽劣種子的主體錯誤。（2）、合同是訂單農業(yè)合同。（3）、王某作為正通貿易有限公司的法人代表，在未超出公司核準的經(jīng)營范圍之內有權利簽訂此合同，主體資格適格，合同的內容不違反法律規(guī)定應得到法律的保護。（4）、合同中約定天津正通國際貿易有限公司提供給農場的種子并不是銷售種子，并回收全部產(chǎn)品。（5）、天津正通公司對種子的質量負責，如果出現(xiàn)質量問題賠償相應的經(jīng)濟責任。（6）、榮軍農場提供土地、勞力及經(jīng)營管理，秋后必須將全部產(chǎn)品交給公司，正通公司以提供的種子作為產(chǎn)品回收的保證金并作為經(jīng)濟擔保，如果公司不按合同約定回收產(chǎn)品，此22萬元的種子款將作為賠償給農場的違約金中的一部分，不足部分將依法承擔責任。（7）、此案應該以民法調整。（8）、榮軍農場先行違約從簽訂合同之日起到產(chǎn)品的秋后收獲入庫，沒有按照合同約定條款由甲方派員到現(xiàn)場進行指導、檢驗、入庫，在整個紅小豆的生長90天的過程中，沒有書面、口頭或者電話的方式對種子是否存在質量問題提出過任何異議，而在對種子的鑒定過程中，沒有通知王某將甲乙雙方封存好的種子樣本親自檢驗、開封，從而導致鑒定結論因為程序的違法無效。
7、提供黑龍江省北大荒集團種子銷售專用發(fā)票，建三江種業(yè)出具的，發(fā)票是北大荒種業(yè)集團專用的發(fā)票，上面有稅訖章，發(fā)票是銷售者銷售種子開出的合法憑證，證明此銷售的種子的名稱數(shù)量、價格。
上列刑事證據(jù)由公訴人當庭出示、宣讀后，被告人及辯護人對公訴人當庭出示、宣讀的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9、10、12、13、14、15、16無異議，予以采信；對證據(jù)11、認為不真實，種子糾紛應由農業(yè)種子行政管理部門到田間鑒定，九三物價無對種子損失鑒定的資質，此證據(jù)不予采信；對證據(jù)7，認為王文是法人代表，有權使用單位的其他印章簽訂合同，本院予以采信。
公訴機關對被告人提供的證據(jù)的真實性無異議。予以采信。
本院認為
本院認為，被告人王某以天津正通國貿有限公司名義與黑龍江省榮軍農場簽訂合同的目的是通過給榮軍農場提供種子，回收農產(chǎn)品。被告人王某提供種子的行為不是經(jīng)營行為，應視為其與農場的合作行為，被告人王某的行為不構成非法經(jīng)營罪。公訴機關指控被告人王某犯非法經(jīng)營罪罪名不成立。被告人王某及辯護人麻廣軍、關國興的辯護觀點成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項、最高人民法院〈關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》解釋〉第二百四十一條第（三）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人王文無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向黑龍江省農墾中級法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長白偉江
審判員楊國軍
代理審判員祖靜
裁判日期
二〇一五年六月七日
書記員
書記員解瑞哲
