審理法院：上海市長寧區(qū)人民法院
案 號：（2016）滬0105刑初525號
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2016-07-28
本院認(rèn)為
公訴機關(guān)上海市長寧區(qū)人民檢察院。被告人鄒某1，男，1977年11月14日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市，住本市。被告人黃某2，男，1973年6月20日出生，蒙古族，戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)。辯護人俞永，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。被告人陳某某(華東)，男，1977年6月28日出生于安徽省霍邱縣，漢族，文盲，無業(yè)，戶籍地安徽省霍邱縣城西湖鄉(xiāng)東嶺村舟七組。2015年12月23日因涉嫌犯非法經(jīng)營罪被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，現(xiàn)押于上海市長寧區(qū)看守所。辯護人孫寶奇，上海閏德律師事務(wù)所律師。上海市長寧區(qū)人民檢察院以滬長檢金融刑訴[2016]30號起訴書指控被告人鄒某1、黃某2、陳某某犯非法經(jīng)營罪，于2016年6月2日向本院提起公訴。本案經(jīng)上海市第一中級人民法院指定本院管轄。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市長寧區(qū)人民檢察院指派檢察員朱某某出庭支持公訴。被告人鄒某1、被告人黃某2及其辯護人俞永、被告人陳某某及其辯護人孫寶奇到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。上海市長寧區(qū)人民檢察院指控：被告人鄒某1、黃某2、陳某某在未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可的情況下，非法經(jīng)營、運輸卷煙。被告人鄒某1購進卷煙后，于2015年12月23日，電話聯(lián)系被告人黃某2至本市都會路XXX號上海谷某某有限公司提取卷煙并運送給下家；被告人黃某2又電話聯(lián)系被告人陳某某至上海谷某某有限公司運送其中部分卷煙。后公安機關(guān)在該物流公司內(nèi)將前來提貨的被告人黃某2抓獲，從其駕駛的牌號為皖SFXXXX的小型轎車內(nèi)查獲利群(新版)卷煙600條；公安機關(guān)又在本市都會路、金都路處將被告人陳某某抓獲，從其駕駛的牌號為皖N6XXXX的小型轎車內(nèi)查獲利群(新版)卷煙600條。同年12月28日，公安機關(guān)在本市蓮花南路附近將被告人鄒某1抓獲。經(jīng)鑒定，從被告人黃某2、陳某某處查獲的卷煙分別價值人民幣8.4萬元。公訴人在法庭審理過程中，宣讀了證人證言，出示了相關(guān)書證等證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人鄒某1、黃某2、陳某某的行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第二十五條第一款之規(guī)定，予以懲處。被告人鄒某1對指控其犯非法經(jīng)營罪無異議，辯解其讓黃某2拉貨但未告知是卷煙。被告人黃某2辯解是鄒某1叫其拉貨，并讓其叫陳某某一同拉貨。其當(dāng)時不明知是卷煙。被告人陳某某對指控其犯非法經(jīng)營罪無異議。被告人黃某2、陳某某的辯護人對黃某2、陳某某構(gòu)成非法經(jīng)營罪無異議，均提出兩名被告人在本案中起輔助作用，系從犯，無前科，被告人陳某某的辯護人還提出陳某某能坦白罪行，建議對兩名被告人從輕處罰。經(jīng)審理查明，被告人鄒某1、黃某2、陳某某違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，在無煙草專賣許可證的情況下，非法從事卷煙的運輸、銷售等活動。2015年12月23日，被告人鄒某1電話聯(lián)系被告人黃某2提取卷煙并送貨，被告人黃某2又聯(lián)系被告人陳某某運送其中部分卷煙。后公安人員在本市都會路XXX號上海谷某某有限公司內(nèi)將前往提取卷煙的被告人黃某2抓獲，在本市都會路、金都路處將已提取卷煙的被告人陳某某抓獲。公安人員從黃某2駕駛的牌號為皖SFXXXX的小型轎車以及陳某某駕駛的牌號為皖N6XXXX的小型轎車內(nèi)分別查獲利群(新版)卷煙600條，共計1200條。同年12月28日，公安人員在本市蓮花南路附近將被告人鄒某1抓獲。經(jīng)上海市煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站鑒定、上海市煙草專賣局估價，從被告人黃某2、陳某某處查獲的煙草制品系真品卷煙，非法經(jīng)營數(shù)額分別為人民幣8.4萬元。認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：1、證人王某某證言、貨物隨車清單，證實其經(jīng)營本市都會路XXX號上海谷某某有限公司，2015年12月23日在物流公司抓獲的黃某2經(jīng)常到物流公司提貨，在收貨簽單上簽字為“袁”，貨物來自山東。2、證人李某某證言，證實其為上海谷某某有限公司搬運工，2015年12月23日在物流公司抓獲的黃某2經(jīng)常到物流公司提貨，自稱姓袁，是內(nèi)蒙古的，在提貨單上寫的也是“袁”。3、證人蘆某某證言，證實黃某2多次給其運送卷煙，第一次送卷煙時其要求驗貨，劃開箱子看見里面確實是卷煙，送貨人也看到。4、上海市公安局長寧分局搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單及現(xiàn)場照片，證實在被告人鄒某1處查獲用于聯(lián)系的作案工具三星移動電話一部，在被告人黃某2、陳某某處各查獲利群(新版)卷煙600條。5、上海市煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站鑒別檢驗報告、上海市煙草專賣局涉案卷煙價值估價意見書，證實黃某2、陳某某處查獲的煙草制品系真品卷煙，非法經(jīng)營數(shù)額分別為人民幣8.4萬元。6、上海市煙草專賣稽查總隊關(guān)于協(xié)查黃某2等三人煙草專賣許可有關(guān)情況的復(fù)函，證實鄒某1、黃某2、陳某某均未持有本市煙草專賣行政主管部門核發(fā)的煙草專賣許可證。7、相關(guān)通話記錄，證實鄒某1、黃某2、陳某某從事卷煙的運輸、銷售。2015年12月23日，鄒某1聯(lián)系黃某2送貨，黃某2聯(lián)系陳某某運送部分。上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告人鄒某1、黃某2、陳某某未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，定性正確。根據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)，能夠證實被告人鄒某1、黃某2、陳某某均明知提取運送的系卷煙，被告人鄒某1關(guān)于未告知其他被告人系卷煙以及被告人黃某2關(guān)于其當(dāng)時不明知是何貨物的辯解，與事實不符，本院不予采納。被告人黃某2、陳某某的行為不符合從犯的條件，辯護人關(guān)于被告人黃某2、陳某某系從犯的意見，本院不予采納。被告人陳某某在本院審理過程中如實供述自己的罪行，其辯護人據(jù)此建議對其從輕處罰的意見，本院予以采納。為維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第二十五條第一款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人鄒某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2019年6月27日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力第二日起一個月內(nèi)向本院繳納完畢)。二、被告人黃某2犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2018年12月22日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力第二日起一個月內(nèi)向本院繳納完畢)。三、被告人陳某某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即2015年12月23日起至2017年6月22日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力第二日起一個月內(nèi)向本院繳納完畢)。四、作案工具三星移動電話一部予以沒收?？垩涸诎傅木頍熅枰詻]收。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長周偉敏
人民陪審員戴玉清
人民陪審員顧鴻昌
裁判日期
二〇一六年七月二十八日
書記員
書記員朱蔡英
