審理法院：昭通市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2016）云06刑終332號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2017-01-12
審理經(jīng)過(guò)
威信縣人民法院審理威信縣人民檢察院提起公訴的原審被告人吳某1、張某2、劉某3、黃某4、齊某5、齊某6、黃某7、謝某8、宗某8、范某9犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，于2016年9月19日作出（2016）云0629刑初46號(hào)刑事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)威信縣人民檢察院提出抗訴，昭通市人民檢察院支持抗訴。被告人吳某1、劉某3、齊某5、齊某6向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，昭通市人民檢察院指派代理檢察員馮明某出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）吳某1、劉某3、齊某5、齊某6及原審被告人黃某4，齊某5的辯護(hù)人汪華勇、齊某6的辯護(hù)人白剛到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定事實(shí)，2015年7月以來(lái)，香港“六合彩”開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果連續(xù)多期開(kāi)出單數(shù)特碼，被告人吳某1、張某2、劉某3、齊某5、黃某4、齊某6、黃某7、謝某8、宗某8、范某9以香港“六合彩”開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果為投注依據(jù)，以1-49的數(shù)字為投注號(hào)碼，以1:40為賠率，通過(guò)接受現(xiàn)金投注、電話(huà)報(bào)單、銀行匯兌等方式，非法大量收售威信縣地下“六合彩”彩民的大額投注，從中獲取非法利益。各被告人的具體犯罪事實(shí)分別是：1.被告人吳某1在2015年7月18日香港“六合彩”第83期收售下家劉某3所報(bào)碼單670萬(wàn)元、周某所報(bào)碼單12.3萬(wàn)元、陳某所報(bào)碼單16萬(wàn)元，將其中570萬(wàn)元碼單報(bào)給上家楊琴，另將128.3萬(wàn)元碼單通過(guò)朱現(xiàn)榮、吳某、范某9等人報(bào)給威信縣、鎮(zhèn)雄縣及四川省敘永縣等地的其他“六合彩”非法經(jīng)營(yíng)者；2015年7月21日香港“六合彩”第84期，被告人吳某1收售劉某3下家齊某5和黃某4合伙所報(bào)投注款200萬(wàn)元、齊某6和黃某7合伙所報(bào)投注款250萬(wàn)元，并將所收450萬(wàn)元投注款報(bào)給上家楊琴，后因吳某1與齊某5、黃某4、齊某6、黃某7在報(bào)單上產(chǎn)生分歧，該期投注款450萬(wàn)元已予以返還。2.被告人劉某3在2015年7月18日香港“六合彩”第83期，收售下家齊某5和黃某4合伙所報(bào)碼單730萬(wàn)元、齊某6和黃某7合伙所報(bào)碼單240萬(wàn)元，將其中670萬(wàn)元報(bào)給上家吳某1，又將剩下的300萬(wàn)元報(bào)給另一上家張某2。3.被告人張某2在2015年7月18日香港“六合彩”第83期，收售下家劉某3所報(bào)碼單300萬(wàn)元，將其報(bào)給上家劉慶東，在該期“六合彩”開(kāi)獎(jiǎng)前將200萬(wàn)元投注款轉(zhuǎn)給劉慶東，劉慶東攜款潛逃。4．2015年7月18日香港“六合彩”第83期，被告人齊某5、黃某4收售下家謝某8、宗某8等人所報(bào)碼單730萬(wàn)元，并報(bào)給上家劉某3；2015年7月21日香港“六合彩”第84期，被告人齊某5、黃某4將下家謝某8、宗某8等人所報(bào)投注款200萬(wàn)元報(bào)給吳某1，后因雙方產(chǎn)生分歧，齊某5、黃某4從吳某1處要回投注款200萬(wàn)元。5.2015年7月18日香港“六合彩”第83期，被告人齊某6、黃某7從彩民處收得碼單240萬(wàn)元，并報(bào)給上家劉某3；2015年7月21日香港“六合彩”第84期，被告人齊某6、黃某7將從彩民處所收投注款250萬(wàn)元全部報(bào)給吳某1，因雙方產(chǎn)生分歧，250萬(wàn)元投注款已退回。6.2015年7月18日香港“六合彩”第83期，被告人謝某8從彩民處收得碼單30萬(wàn)元，并報(bào)給上家齊某5；2015年7月21日香港“六合彩”第84期，被告人謝某8從彩民處收得投注款近40萬(wàn)元，連同自己購(gòu)買(mǎi)“六合彩”的30萬(wàn)元投注款一并報(bào)給齊某5，因上線(xiàn)間產(chǎn)生分歧，該投注款被退回。7.2015年7月18日香港“六合彩”第83期，被告人宗某8從彩民處收得碼單48萬(wàn)元報(bào)給上家齊某5；2015年7月21日香港“六合彩”第84期，被告人宗某8收售彩民投注款40余萬(wàn)元報(bào)給上家齊某5，因上線(xiàn)間產(chǎn)生分歧，40余萬(wàn)元投注款被退回。8．被告人范某9在2015年7月18日香港“六合彩”第83期收售吳某1所收投注款48萬(wàn)元，并報(bào)給其他“六合彩”非法經(jīng)營(yíng)者。
一審法院認(rèn)為
原審法院依據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（四）項(xiàng)，第二十三條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第一、三款，第七十二條第一、三款之規(guī)定，判決：一、被告人吳某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣500,000元。二、被告人劉某3犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣400,000元。三、被告人齊某5犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣400,000元。四、被告人黃某4犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣400,000元。五、被告人黃某7犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣250,000元。六、被告人齊某6犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣150,000元。七、被告人張某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣150,000元。八、被告人謝某8犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并罰金人民幣50,000元。九、被告人宗某8犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣50,000元。十、被告人范某9犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣40,000元。
宣判后，原公訴機(jī)關(guān)威信縣人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為一審法院認(rèn)定被告人黃某4構(gòu)成自首不當(dāng)，對(duì)黃某4量刑畸輕，適用緩刑不當(dāng)。昭通市人民檢察院支持威信縣人民檢察院提出的抗訴意見(jiàn)。被告人吳某1、劉某3、齊某5、齊某6不服，提出上訴。吳某1認(rèn)為，一審法院認(rèn)定第83期報(bào)碼單698.3萬(wàn)元，84期報(bào)碼單450萬(wàn)元的事實(shí)不清，證據(jù)不足，其非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額應(yīng)為53.5萬(wàn)元；適用法律錯(cuò)誤，自己有自首情節(jié)沒(méi)有認(rèn)定，一審量刑過(guò)重；請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。被告人劉某3認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額是609萬(wàn)元，不是970萬(wàn)元，自己在非法經(jīng)營(yíng)中沒(méi)有獲利，且有屬?gòu)姆?、自首、有?yán)重疾病等情節(jié)，請(qǐng)求改判，并適用緩刑。齊某5認(rèn)為，其沒(méi)有對(duì)彩票市場(chǎng)造成嚴(yán)重影響，第83、84期實(shí)際上是買(mǎi)家和莊家之間進(jìn)行“猜單雙”的對(duì)賭游戲，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，是一種幫助賭博行為，應(yīng)構(gòu)成賭博罪，原審判決認(rèn)定其為主犯，且與上家劉某3、吳某1、無(wú)主從之分，屬事實(shí)不清，應(yīng)認(rèn)定為從犯，原審判決未查清違法所得，沒(méi)有違法所得，判決巨額罰金，屬事實(shí)不清，一審程序違法，沒(méi)有依法審查、認(rèn)定涉案財(cái)物，偵查機(jī)關(guān)直接罰沒(méi)的10.6萬(wàn)元屬違法，應(yīng)依法返還，請(qǐng)二審法院結(jié)合其有自首，給予判決。齊某5的辯護(hù)人還提出，偵查機(jī)關(guān)對(duì)吳某1的犯罪事實(shí)偵查過(guò)程中嚴(yán)重違法，可能存在偵查人員幫助包庇、串供，本案的搜查、扣押程序違法，導(dǎo)致本案物證來(lái)源不明，手機(jī)、錄音等不能作為定案的根據(jù)，本案部分重要犯罪嫌疑人為被追究，屬于司法不公，一審認(rèn)定齊某5的犯罪行為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，屬認(rèn)定事實(shí)不清，沒(méi)有法律依據(jù)。被告人齊某6及其辯護(hù)人認(rèn)為，原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，定性錯(cuò)誤，采信證據(jù)有誤，部分重要犯罪嫌疑人為被追究，屬司法不公，齊某6的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，請(qǐng)求宣告無(wú)罪。
二審?fù)忂^(guò)程中，昭通市人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為一審認(rèn)定被告人黃某4自首不當(dāng)，犯罪金額900多萬(wàn)，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)在五年以上判處，適用緩刑不當(dāng)，建議改判；其余四名被告人也不能認(rèn)定為自首，除被告人黃某4外，其余被告人的判刑恰當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。被告人吳某1認(rèn)為第84期450萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂，所以不應(yīng)將該450萬(wàn)元認(rèn)定在犯罪總金額中，一審量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕判處。被告人劉某3只認(rèn)可收到的錢(qián)和報(bào)出去的錢(qián)，報(bào)單的錢(qián)其不認(rèn)可，沒(méi)有參與計(jì)算尾款，一審認(rèn)定的犯罪數(shù)額高了，量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。被告人黃某4認(rèn)為其構(gòu)成自首，一審量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。被告人齊某5認(rèn)為其沒(méi)有從中獲利，還借了一些高利貸還了彩民，一審量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕判處。齊某5的辯護(hù)人提出與上訴意見(jiàn)一致的辯護(hù)意見(jiàn)。被告人齊某6認(rèn)為其有自首情節(jié)，魏某的證言是假的，自己的手機(jī)卡和電話(huà)號(hào)碼非本人所用，向楊某借錢(qián)報(bào)單給劉某3事實(shí)不符，一審認(rèn)定其犯罪的證據(jù)不足，請(qǐng)求宣告無(wú)罪。齊某6的辯護(hù)人提出該案不應(yīng)定性為非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)定性為賭博罪，齊某6的行為只是偶爾幫助行為，魏某的證實(shí)沒(méi)有其他證據(jù)印證，齊某6的行為不構(gòu)成犯罪。
本院查明
經(jīng)本院審理查明，原判認(rèn)定被告人吳某1、張某2、劉某3、黃某4、齊某5、齊某6、黃某7、謝某8、宗某8、范某9犯非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪事實(shí)清楚，且有抓獲經(jīng)過(guò)，證人周某、楊某、陳某等人證言，搜查筆錄及照片、扣押筆錄及照片、扣押清單，辨認(rèn)筆錄及照片，通話(huà)記錄、提取筆錄，錄音光盤(pán)，銀行交易明細(xì)記錄，通話(huà)清單，存款回單、銀行卡、賬本、存款憑證及筆記本，被告人供述等證據(jù)在卷佐證。
上列證據(jù)，經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，證明內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人吳某1、劉某3、齊某5、齊某6及原審被告人黃某4、張某2、黃某7、謝某8、宗某8、范某9違反國(guó)家規(guī)定，擅自銷(xiāo)售非法六合彩，嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家合法彩票的發(fā)行秩序，對(duì)彩票市場(chǎng)產(chǎn)生極大地沖擊，也給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重影響，不僅敗壞社會(huì)風(fēng)氣，而且容易誘發(fā)其他犯罪，危害社會(huì)穩(wěn)定，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)依法嚴(yán)懲。原審法院根據(jù)被告人吳某1、劉某3、齊某5、黃某4的犯罪行為屬情節(jié)特別嚴(yán)重，其余六名被告人的犯罪行為屬情節(jié)嚴(yán)重，在犯罪過(guò)程中，認(rèn)定被告人齊某5與黃某4屬共同犯罪，二人地位作用相當(dāng)，均屬主犯，被告人黃某7與齊某6屬共同犯罪，黃某7屬主犯，齊某6屬?gòu)姆福溆啾桓嫒藢侏?dú)立的上下家關(guān)系，無(wú)主從之分，被告人黃某4、齊某5、齊某6系自首，并結(jié)合本案中第84期六合彩因交易未完成屬犯罪未遂，對(duì)十名被告人作出刑事判決。但一審法院認(rèn)定被告人黃某4構(gòu)成自首確屬錯(cuò)誤，雖然被告人黃某4歸案后第一次供述，稱(chēng)系到公安機(jī)關(guān)投案，目的是說(shuō)清楚賣(mài)六合彩的事情，但之后多次供述，其是在賓館與吳某1等人談?wù)撏嘶氐?4期六合彩報(bào)碼單款項(xiàng)的過(guò)程中被公安民警帶至扎西派出所，結(jié)合被告人劉某3、黃某7等人的供述、證人張星躍的證言以及威信縣公安局扎西派出所的情況說(shuō)明等證據(jù)，證實(shí)被告人黃某4系被公安民警接到報(bào)警后在威信縣城錦源賓館305房間帶至扎西派出所，并不是其主動(dòng)到扎西派出所投案，被告人黃某4不符合自首的構(gòu)成要件，不能成立自首，一審法院認(rèn)定被告人黃某4成立自首錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)被告人黃某4量刑畸輕，故昭通市人民檢察院支持威信縣人民檢察院提出的抗訴意見(jiàn)認(rèn)為對(duì)被告人黃某4不構(gòu)成自首，量刑畸輕，適用緩刑不當(dāng)?shù)目乖V意見(jiàn)成立，本院予以采納。被告人吳某1所提的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)被告人吳某1、劉某3、黃某4、齊某5、齊某6在公安機(jī)關(guān)的供述以及證人周某、陳某等人證言，足以證實(shí)被告人吳某1在2015年第83期收到下家報(bào)碼單698.3萬(wàn)元，第84期報(bào)碼單450萬(wàn)元；根據(jù)被告人吳某1、劉某3等人的供述及公安機(jī)關(guān)抓獲經(jīng)過(guò)等證據(jù)，證實(shí)被告人吳某1系被公安民警在威信縣城錦源賓館305房間帶至扎西派出所，吳某1并非主動(dòng)投案，不符合自首的構(gòu)成要件，不能成立自首；本案中被告人吳某1非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)1000余萬(wàn)元，社會(huì)影響大，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，但一審法院結(jié)合第84期450萬(wàn)元的報(bào)碼單交易未完成系犯罪未遂，對(duì)被告人吳某1判處有期徒刑六年，量刑適當(dāng)。故被告人吳某1的上訴意見(jiàn)與查明的事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定不符，不能成立，本院不予采納。被告人劉某3所提的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)被告人劉某3、黃某4、齊某5、齊某6、黃某7的供述，證實(shí)被告人劉某3在2015年香港“六合彩”第83期，收到下家齊某5、黃某4、齊某6、黃某7的報(bào)碼單970萬(wàn)元，被告人劉某3提出非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額是609萬(wàn)元與查明的事實(shí)不符，不能成立；本案中被告人劉某3與上家吳某1、張某2，與下家齊某5、黃某4等人屬獨(dú)立的上下家關(guān)系，不屬共同犯罪，無(wú)主從區(qū)別，劉某3所提其屬?gòu)姆傅纳显V意見(jiàn)不能成立，本院不予采納；被告人劉某3與被告人黃某4一樣，系被公安民警在威信縣城錦源賓館305房間帶至扎西派出所，并不是其主動(dòng)到扎西派出所投案，不屬自首；被告人劉某3非法經(jīng)營(yíng)金額達(dá)970萬(wàn)元，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響極壞，應(yīng)當(dāng)在有期徒刑五年以上判處，一審法院結(jié)合本案案情，對(duì)其在起點(diǎn)刑上判處，已對(duì)其從輕處罰，量刑適當(dāng)，故被告人劉某3提出請(qǐng)求判處緩刑的上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。被告人齊某5及其辯護(hù)人所提的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，本案中被告人齊某5等人銷(xiāo)售六合彩的方式不是莊家利用香港六合彩開(kāi)獎(jiǎng)號(hào)碼直接與投注者對(duì)賭，而是利用香港六合彩開(kāi)獎(jiǎng)號(hào)碼接受投注，直接實(shí)施或者間接借助一定的媒介，印制、銷(xiāo)售有關(guān)六合彩的相關(guān)資料，將所收到的報(bào)碼單層報(bào)上家，從中獲取一定比例的報(bào)酬，被告人齊某5等人未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)擅自發(fā)行、銷(xiāo)售非法六合彩，破壞了國(guó)家彩票專(zhuān)營(yíng)秩序，其行為符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，被告人齊某5及其辯護(hù)人提出齊某5等人構(gòu)成賭博罪的上訴意見(jiàn)不能成立；被告人齊某5與黃某4共同合伙將報(bào)碼單報(bào)至上家，共同獲取報(bào)酬，屬共同犯罪，但二人地位作用相當(dāng)，不宜劃分主從，被告人齊某5與吳某1、劉某3以及下家均屬獨(dú)立關(guān)系，不能成立共同犯罪，其只與黃某4存在共同犯罪，齊某5及其辯護(hù)人提出齊某5屬?gòu)姆傅纳显V意見(jiàn)不能成立；一審法院根據(jù)齊某5有自首情節(jié)，已對(duì)其減輕處罰，并適用緩刑，雖然一審法院對(duì)齊某5量刑較輕，但根據(jù)上訴不加刑原則，二審期間，不能再加重被告人齊某5的刑罰，被告人齊某5及其辯護(hù)人所提的其他上訴意見(jiàn)與查明的事實(shí)、證據(jù)及法律規(guī)定不符，不能成立，本院不予采納。被告人齊某6及其辯護(hù)人所提的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)被告人齊某6在公安機(jī)關(guān)供述、被告人吳某1、劉某3、齊某5、黃某7等人供述及證人魏某、楊某證言，足以證實(shí)被告人齊某6明知其妻黃某7非法銷(xiāo)售六合彩，幫助黃某7將報(bào)碼單款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給上家，其與黃某7構(gòu)成共同犯罪，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，在共同犯罪中，其起幫助作用，作用較黃某7小，屬?gòu)姆?，一審法院考慮到被告人齊某6有自首、從犯等情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑，量刑適當(dāng)，故被告人齊某6請(qǐng)求宣告無(wú)罪的上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。綜上，原審審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)除被告人黃某4之外的其余被告人，適用法律正確，量刑適當(dāng)，對(duì)被告人黃某4認(rèn)定自首錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，本院予以改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一、二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第四項(xiàng)，第二十三條，第二十五條第一款，第二十六條，第二十七條，第五十二條，第六十七條第一、三款，第七十二條第一、三款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持威信縣人民法院（2016）云0629刑初46號(hào)刑事判決第一、二、三、五、六、七、八、九、十項(xiàng)，即“被告人吳某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣500,000元；被告人劉某3犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣400,000元；被告人齊某5犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣400,000元；被告人黃某7犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣250,000元；被告人齊某6犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣150,000元；被告人張某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣150,000元；被告人謝某8犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并罰金人民幣50,000元；被告人宗某8犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣50,000元；被告人范某9犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣40,000元。”
二、撤銷(xiāo)威信縣人民法院（2016）云0629刑初46號(hào)刑事判決第四項(xiàng)，即“被告人黃某4犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣400,000元?！?/p>
三、被告人黃某4犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣400,000元（罰金自本判決確定之日起十日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)張海燕
審判員任遵忠
審判員陸瑜
裁判日期
二〇一七年一月十二日
書(shū)記員
書(shū)記員張興倩
