審理法院：嘉興市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2012）浙嘉刑終字第33號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2012-03-12
審理經(jīng)過
桐鄉(xiāng)市人民法院審理桐鄉(xiāng)市人民檢察院指控被告人王某甲、李某甲、陳某、成某5、宋某甲、田某甲、孫某6犯聚眾斗毆罪、被告人馬某甲犯故意傷害罪一案，于2012年1月6日作出（2011）嘉桐刑初字第881號(hào)刑事判決。被告人陳某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷及訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
2011年7月5日夜，云南籍的被告人王某甲、李某甲及唐飛（在逃）在桐鄉(xiāng)市高橋鎮(zhèn)高橋村北潘家浜49號(hào)麗華副食品店內(nèi)，與正在上網(wǎng)的山東籍的被告人宋某甲、田某甲及馬龍成（在逃）在言談中因誤會(huì)而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。隨后，雙方均糾集人員準(zhǔn)備打架，其中云南籍人員糾集了被告人陳某、成某5及康羽林、劉永歡、李飛、陳明勝、李杰（均在逃）等人；山東籍人員馬龍成電話通知了被告人馬某甲，被告人馬某甲遂糾集了被告人孫某6及馬小飛、陳某1、李某2、趙某7（均在逃）等人。隨后，雙方持鋼管、木棍、磚塊等工具，并用鋼管打、酒瓶砸、拳打腳踢等手段，在麗華副食品店內(nèi)及附近聚眾斗毆。斗毆過程中，被告人田某甲眼部被酒瓶砸傷，被告人馬某甲將被告人成某5拖倒在小店的樓梯上對(duì)其進(jìn)行毆打，隨即馬某甲的一名同伙沖上樓梯并持刀在成某5的胸腹部連捅數(shù)刀。斗毆造成被告人成某5、田某甲、王某甲、宋某甲、馬某甲等多人受傷，其中被告人成某5的損傷程度為重傷，被告人田某甲的損傷程度為輕傷，被告人王某甲的損傷程度為輕微傷。
另，被告人宋某甲、田某甲、馬某甲、孫某6與被告人成某5之間民事賠償部分已妥善處理，并已取得被告人成某5的諒解；被告人李某甲的家屬幫助被告人成某5支付醫(yī)藥費(fèi)12000元。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人馬某甲的行為已構(gòu)成故意傷害罪，被告人王某甲、李某甲、陳某、成某5、宋某甲、田某甲、孫某6的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系持械斗毆。八被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度均較好，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。被告人王某甲、李某甲、宋某甲、田某甲、馬某甲犯罪時(shí)均未滿十八周歲，系未成年人，依法予以減輕處罰。被告人宋某甲、田某甲、馬某甲、孫某6與成某5之間的民事賠償部分已妥善處理并取得成某5的諒解，酌情從輕處罰。被告人李某甲、成某5、宋某甲、田某甲、孫某6確有悔罪表現(xiàn)，依法可適用緩刑。據(jù)此，判決：一、被告人王某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；二、被告人李某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑二年；三、被告人陳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；四、被告人成某5犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月；五、被告人宋某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑二年；六、被告人田某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月；七、被告人馬某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；八、被告人孫某6犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月；九、扣押在案的鋼管十五根、木棍二根，依法予以沒收。
二審請(qǐng)求情況
被告人陳某上訴提出，公安階段的記錄與其供述不符；其聽說打架，出于好奇心出去看熱鬧，鋼管系他人給其，其隨手幫忙帶出，不久即將鋼管歸還，未實(shí)際參與斗毆。據(jù)此請(qǐng)求二審從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人陳某、原審被告人王某甲、李某甲、成某5、宋某甲、田某甲、孫某6聚眾斗毆、原審被告人馬某甲故意傷害的事實(shí)，有張建良、徐麗華、張喜勇、唐蘭、李孟磊等人的證言，人體損傷程度鑒定書，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及照片，現(xiàn)場(chǎng)收繳的鋼管、木棍的照片等證據(jù)予以證實(shí)，上訴人陳某及各原審被告人亦有供述在案，所供與上述證據(jù)證明的情況互為印證，足以認(rèn)定。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人陳某、原審被告人王某甲、李某甲、成某5、宋某甲、田某甲、馬某甲、孫某6目無法紀(jì)，結(jié)伙他人持械聚眾斗毆，并造成一人重傷、一人輕傷、一人輕微傷的后果，其中原審被告人馬某甲為山東籍一方的糾集者，系首要分子，在斗毆過程中伙同他人直接致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；上訴人陳某、原審被告人王某甲、李某甲、成某5、宋某甲、田某甲、孫某6糾集或受他人糾集積極參與斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。關(guān)于上訴人陳某對(duì)公安階段其供述記錄真實(shí)性所提異議，以及進(jìn)而提出其只是幫助攜帶鋼管前往看熱鬧的辯解意見，經(jīng)查，上訴人陳某的每份供述均由公安機(jī)關(guān)依法記錄，其確認(rèn)無誤后簽字捺印，且其供述的自己持械前往參加斗毆的情況，與原審被告人王某甲、李某甲、成某5、馬某甲、宋某甲等人的供述及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)的情況相符，足以認(rèn)定。上訴人陳某就此所提的相關(guān)辯解意見不能成立，不予采納。根據(jù)上訴人陳某在共同犯罪中的地位、作用，應(yīng)認(rèn)定其為從犯并予減輕處罰，原判未予區(qū)分，造成對(duì)上訴人陳某量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原判定罪正確，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷（2011）嘉桐刑初字第881號(hào)刑事判決書第三項(xiàng)對(duì)上訴人陳某的量刑部分，維持該判決的其余部分。
二、上訴人陳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年7月6日起至2013年1月5日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)范悅
代理審判員曹銘千
代理審判員朱凱
裁判日期
二〇一二年三月十二日
書記員
書記員張葉娟
