審理法院：貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2017）黔01刑終322號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2017-04-16
審理經(jīng)過(guò)
貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)人民法院審理貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)人民檢察院指控被告人劉某龍、劉鵬、韋某軍、張某、陳某剛、韋某華、陳某川犯聚眾斗毆罪一案，于2016年11月28日作出（2016）黔0115刑初266號(hào)刑事判決。貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)人民檢察院不服，提出抗訴。本院于2017年2月14日立案后，依法組成合議庭，并于2017年3月28日公開開庭審理本案。貴陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員楊某出庭履行職務(wù)，被告人劉某龍、劉鵬、韋某軍、張某、陳某剛、韋某華、陳某川到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2015年11月10日凌晨2時(shí)許，被告人劉某龍、劉鵬等人在貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)百花湖鄉(xiāng)嗨吧KTV為被告人劉某龍慶祝生日。酒后，被告人劉某龍走到附近街口與被告人陳某剛、陳某川、韋某軍、韋某華等人發(fā)生口角糾紛。被告人陳某剛、陳某川等人即在路邊撿起木棍、鋼片等工具將劉鵬、劉某龍二人驅(qū)散。隨后劉某龍、劉鵬邀約被告人張某等人驅(qū)車追趕陳某剛、陳某川等人，在追至貴陽(yáng)市百花湖加油站附近時(shí)將對(duì)方攔截，后雙方分別使用事先準(zhǔn)備好的刀具、木棍、鐵片等工具進(jìn)行斗毆，斗毆導(dǎo)致雙方人員不同程度受傷。
認(rèn)定上述事實(shí)，有被告人的供述及其戶籍證明，抓獲經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明，刑事判決書、監(jiān)獄釋放，貴陽(yáng)市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定意見書，辨認(rèn)筆錄及照片、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄及照片證人證言，扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人劉某龍、劉鵬、韋某軍、張某、陳某剛、韋某華、陳某川以發(fā)泄私憤、報(bào)復(fù)對(duì)方為目的，糾集三人以上進(jìn)行互毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人劉某龍、張某、陳某川主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。被告人劉某龍協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他被告人系立功，可從輕處罰。被告人劉鵬系累犯，應(yīng)從重處罰。被告人劉鵬、韋某軍當(dāng)庭表示認(rèn)罪，可從輕處罰。被告人韋某華、陳某剛、陳某川當(dāng)庭表示認(rèn)罪，可從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條“聚眾斗毆的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；”、第六十五條、第六十七條、第六十八條、第七十二條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人劉某龍犯聚眾斗毆罪，判處有期一年六個(gè)月；二、被告人劉鵬犯聚眾斗毆罪，判處有期一年六個(gè)月；三、被告人韋某軍犯聚眾斗毆罪，判處有期一年三個(gè)月；四、被告人張某犯聚眾斗毆罪，判處有期一年二個(gè)月；五、被告人陳某剛犯聚眾斗毆罪，判處有期一年，緩刑一年；六、被告人韋某華犯聚眾斗毆罪，判處有期一年，緩刑一年；七、被告人陳某川犯聚眾斗毆罪，判處有期一年，緩刑一年。
宣判后，原審被告人劉某龍、劉鵬、韋某軍、張某、陳某剛、韋某華、陳某川服判。原公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)對(duì)原審判決以“本案應(yīng)認(rèn)定為持械斗毆，被告人劉鵬應(yīng)在有期徒刑三年以上量刑，原判對(duì)于被告人劉鵬的量刑畸輕”為由，提出抗訴。出庭履行職務(wù)的檢察員提出“本案應(yīng)認(rèn)定為持械斗毆，被告人劉鵬應(yīng)在有期徒刑三年以上量刑，原判對(duì)于被告人劉鵬的量刑畸輕；原審被告人劉鵬、韋某軍、陳某剛、韋某華無(wú)法定從輕或者減輕處罰情節(jié)，均應(yīng)在有期徒刑三年以上量刑”的抗訴意見。
本院查明
經(jīng)二審審理查明:2015年11月10日凌晨2時(shí)許，原審被告人劉某龍（酒吧服務(wù)員）、劉鵬等人在貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)百花湖鄉(xiāng)嗨吧KTV為劉某龍慶祝生日。酒后，原審被告人劉某龍走到附近街口時(shí)與原審被告人陳某剛、陳某川、韋某軍、韋某華等人發(fā)生口角糾紛，原審被告人陳某剛、陳某川等人即在路邊撿起木棍、鋼片等工具將劉鵬、劉某龍二人驅(qū)散。隨后劉某龍指使劉鵬邀約原審被告人張某等人駕駛面包車追趕陳某剛、陳某川等人，追至貴陽(yáng)市百花湖加油站附近時(shí)將原審被告人陳某剛攔截下，原審被告人劉某龍持刀鞘、劉鵬和張某持武士刀與持木棍的陳某剛、持鐵鏟的韋某華、持鐵片的韋某軍、持木方的陳某川等人進(jìn)行斗毆，斗毆導(dǎo)致原審被告人劉鵬輕微傷、原審被告人陳某川輕傷二級(jí)、輕微傷。貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)接到百花湖派出所的求助后，經(jīng)過(guò)走訪并鎖定犯罪嫌疑人。當(dāng)天19時(shí)許，觀山湖區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)傳喚劉某龍、韋某華、韋某軍、張某、陳某剛、祝某到辦案中心接受訊問(wèn)并如實(shí)供述罪行；11月23日，陳某川在親友的勸說(shuō)下自行投案。
原判列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，所列證據(jù)已在一審開庭審理時(shí)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。二審開庭審理過(guò)程中，本院提請(qǐng)抗訴機(jī)關(guān)向貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)百花湖派出所調(diào)取本案案發(fā)經(jīng)過(guò)的情況說(shuō)明一份，證實(shí)案發(fā)后原審被告人陳某剛、陳某川、韋某軍、韋某華等人案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等待派出所民警，該情況說(shuō)明經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，應(yīng)作為本案定罪量刑的證據(jù)。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)所提“本案應(yīng)認(rèn)定為持械斗毆，被告人劉鵬應(yīng)在有期徒刑三年以上量刑，原判對(duì)于被告人劉鵬的量刑畸輕”的抗訴意見。經(jīng)查：劉某龍、劉鵬等人因瑣事而與原審被告人陳某剛、陳某川、韋某軍、韋某華等人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后持械斗毆，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條“聚眾斗毆的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑…(四)持械聚眾斗毆的。”的規(guī)定，依法應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑。原判未認(rèn)定持械斗毆應(yīng)加重處罰的情節(jié)不當(dāng)，對(duì)原審被告人劉鵬應(yīng)在有期徒刑三年以上量刑，原判對(duì)原審被告人劉鵬量刑畸輕，應(yīng)依法予以改判。故抗訴機(jī)關(guān)的該抗訴意見成立，應(yīng)予以采納。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)所提“本案應(yīng)認(rèn)定為持械斗毆，原審被告人韋某軍、陳某剛、韋某華無(wú)法定從輕或者減輕處罰情節(jié)，均應(yīng)在有期徒刑三年以上量刑”的抗訴意見。經(jīng)查：原審被告人陳某剛、陳某川、韋某軍、韋某華等人在案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等待派出所民警，并如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自動(dòng)投案，具有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰?！钡囊?guī)定，可對(duì)原審被告人陳某剛、陳某川、韋某軍、韋某華從輕或者減輕處罰。原判未認(rèn)定原審被告人陳某剛、陳某川、韋某軍、韋某華的該自首情節(jié)以及持械斗毆應(yīng)加重處罰的情節(jié)不當(dāng)，但綜合本案的犯罪事實(shí)，原判對(duì)原審被告人陳某剛、陳某川、韋某軍、韋某華所作量刑適當(dāng)，應(yīng)予以維持。故抗訴機(jī)關(guān)的該抗訴意見不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人劉某龍、劉鵬、韋某軍、張某、陳某剛、韋某華、陳某川以發(fā)泄私憤、報(bào)復(fù)對(duì)方為目的，糾集三人以上進(jìn)行互毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。原審被告人劉某龍、張某、陳某川主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰；原審被告人陳某剛、陳某川、韋某軍、韋某華等人在案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等待派出所民警，并如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自動(dòng)投案，具有自首情節(jié)，可減輕處罰；原審被告人劉某龍協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他被告人系立功，可從輕處罰；原審被告人劉鵬系累犯，應(yīng)從重處罰。原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但未認(rèn)定本案的持械斗毆應(yīng)加重處罰的情節(jié)和原審被告人陳某剛、韋某軍、韋某華的自首情節(jié)不當(dāng)，應(yīng)予以改判?？乖V機(jī)關(guān)所提“本案應(yīng)認(rèn)定為持械斗毆，被告人劉鵬應(yīng)在有期徒刑三年以上量刑，原判對(duì)于被告人劉鵬的量刑畸輕”的抗訴意見成立，應(yīng)予以采納；抗訴機(jī)關(guān)所提“本案應(yīng)認(rèn)定為持械斗毆，原審被告人韋某軍、陳某剛、韋某華無(wú)法定從輕或者減輕處罰情節(jié)，均應(yīng)在有期徒刑三年以上量刑”的抗訴意見不能成立，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條“聚眾斗毆的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑…(四)持械聚眾斗毆的。”、第六十七條“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。”、第六十五條、第六十七條、第六十八條、第七十二條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判”、第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)人民法院（2016）黔0115刑初266號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)，即：一、被告人劉某龍犯聚眾斗毆罪，判處有期一年六個(gè)月；三、被告人韋某軍犯聚眾斗毆罪，判處有期一年三個(gè)月；四、被告人張某犯聚眾斗毆罪，判處有期一年二個(gè)月；五、被告人陳某剛犯聚眾斗毆罪，判處有期一年，緩刑一年；六、被告人韋某華犯聚眾斗毆罪，判處有期一年，緩刑一年；七、被告人陳某川犯聚眾斗毆罪，判處有期一年，緩刑一年。
二、撤銷貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)人民法院（2016）黔0115刑初266號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即：二、被告人劉鵬犯聚眾斗毆罪，判處有期一年六個(gè)月；
三、上訴人（原審被告人）劉鵬犯聚眾斗毆罪，判處有期三年零二個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年6月27日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)厲文華
審判員弋瑋
審判員楊智勛
裁判日期
二〇一七年四月十六日
書記員
書記員蔣俊
