審理法院：池州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2013）池刑終字第00034號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2013-07-05
審理經(jīng)過
池州市貴池區(qū)人民法院審理池州市貴池區(qū)人民檢察院指控原審被告人徐某某、陳某、劉中、周某某犯非法拘禁罪、聚眾斗毆罪一案，于2013年4月22作出（2013）貴刑初字第00044號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人徐某某、陳某、劉中、周某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。池州市人民檢察院代理檢察員李彪出庭履行職務(wù)，上訴人徐某某及其辯護(hù)人嚴(yán)高上、王曉冬，上訴人陳某、劉中、周某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明：
（一）非法拘禁罪
被害人張某某因經(jīng)營(yíng)青陽縣“新迪亞服飾有限公司”需要資金，2011年先后以高利率向被告人徐某某、陳某、劉中借款。2011年年底，因張某某未依約歸還借款且債主眾多，三被告人遂商議租一套房子讓張某某住在里面并對(duì)其進(jìn)行看管，逼其還款。2012年3月份的一天，被告人陳某將張某某約至本市貴池區(qū)和平路南湖杏園B1（B）309室，張某某表示無錢歸還，陳某就讓張某某住在該屋內(nèi)，不準(zhǔn)其離開。后徐某某、陳某、劉中安排被告人周某某與朱某某（另處）、潘某某（另處），“郭某”（音，另處）等人在該房?jī)?nèi)看管張某某。在張某某提出需要外出開會(huì)或談生意時(shí)，需經(jīng)徐某某、陳某或劉中同意，并由看管人員跟隨。2012年6月初的一天，張某某的另一債主胡某某（池州市“波斯曼酒吧”投資人之一，另處）帶人在“新迪亞服飾有限公司”強(qiáng)行從陳某等人手中將張某某帶至本市“波斯曼酒吧”，張某某自此脫離徐某某等人的控制。
（二）聚眾斗毆罪
2012年6月初的一天，被告人徐某某得知張某某被胡某某等人帶走后，來到“波斯曼酒吧”向胡某某提出要將張某某帶回，遭拒絕后徐某某聲稱讓對(duì)方等著。當(dāng)晚10時(shí)許，被告人徐某某、陳某、劉中糾集數(shù)十人攜帶甩棍、鋼珠槍、刀具等與被告人周某某進(jìn)入波斯曼酒吧。當(dāng)徐某某帶頭沖入包廂后，遭到胡某某手下王某（綽號(hào)“老二”、“二哥”，另處）等人的毆打，徐某某隨即被控制在該包廂內(nèi)并繼續(xù)被對(duì)方毆打，其同伙亦被追打出酒吧。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)有被告人徐某某、陳某、劉中、周某某供述，另案起訴的胡某某、王某供述，被害人張某某陳述，證人朱某某、左某、朱某、徐某A證言，辨認(rèn)筆錄及辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)照片、扣押物品清單，浙江省紹興市越城區(qū)人民法院刑事判決書，各被告人戶籍信息等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為：被告人徐某某、陳某、劉中為索要欠款，指使被告人周某某等人非法扣押、拘禁債務(wù)人，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪；被告人徐某某、陳某、劉中等人為爭(zhēng)奪對(duì)債務(wù)人的控制權(quán)，帶領(lǐng)、指使被告人周某某等人與胡某某方發(fā)生毆斗，各被告人均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人徐某某、陳某、劉中在實(shí)施非法拘禁犯罪過程中起主要作用，系主犯，被告人周某某起次要作用，系從犯，予以從輕處罰。被告人徐某某、陳某持械參與斗毆，對(duì)所犯聚眾斗毆罪應(yīng)在三年以上十年以下予以量刑；被告人劉中、周某某雖為徐某某、陳某一方，但無證據(jù)證明各被告人在斗毆前有共同預(yù)謀準(zhǔn)備或使用械具，故對(duì)被告人劉中、周某某可不認(rèn)定具有持械情節(jié)。被告人劉中曾因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑，在原判刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。被告人劉中、周某某對(duì)非法拘禁罪自愿認(rèn)罪，對(duì)二被告人所犯該罪予以從輕處罰。鑒于本案被害人張某某確有欠款未予償還事實(shí)存在，對(duì)各被告人所犯非法拘禁罪酌情從輕處罰。原判依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條第一、三款、第二百九十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十九條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人徐某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑四年。認(rèn)定被告人陳某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑四年。認(rèn)定被告人劉中犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月。認(rèn)定被告人周某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑一年八個(gè)月。
二審請(qǐng)求情況
上訴人徐某某上訴稱：1、原判認(rèn)定其犯聚眾斗毆罪，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，其約幾個(gè)債權(quán)人到波斯曼目的是想從胡某某處要回債務(wù)人張某某，并沒有斗毆的主觀故意，故不應(yīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪。2、原判認(rèn)定其犯非法拘禁罪，證據(jù)不充分，證明其參與商議、租房、雇傭人員非法拘禁張某某的證據(jù)不足，其本人跟隨張后面要賬，不屬于非法拘禁。
辯護(hù)人辯護(hù)意見：1、原判認(rèn)定徐某某構(gòu)成非法拘禁罪的證據(jù)需要進(jìn)一步核實(shí)，即使其構(gòu)成非法拘禁罪，也應(yīng)認(rèn)定為從犯，情節(jié)較輕，且被害人張某某有重大過錯(cuò)。2、原判認(rèn)定其構(gòu)成聚眾斗毆罪的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，其沒有斗毆的主觀故意，也沒有相互斗毆的情節(jié)，即使其構(gòu)成聚眾斗毆罪，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有持械參與斗毆的情節(jié)。3、即使上訴人徐某某構(gòu)成犯罪，但在羈押期間，其檢舉揭發(fā)他人犯罪，具有立功情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰，并在二審?fù)徶信e出徐某某的談話筆錄兩份、池州市公安局貴池分局刑警大隊(duì)出具給池州市看守所的關(guān)于線索轉(zhuǎn)遞函的復(fù)函以及證明一份、池州市公安局貴池分局立案決定書等證據(jù)。
上訴人陳某上訴稱：1、原判認(rèn)定其構(gòu)成聚眾斗毆罪的證據(jù)不充分，其主觀上沒有與其他人進(jìn)行斗毆的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上沒有實(shí)施任何斗毆行為，即使在進(jìn)入波斯曼酒吧后有斗毆的臨時(shí)起意，但客觀上未能發(fā)生直接的斗毆行為，應(yīng)屬于犯罪未遂。2、本案事出有因，其主觀惡性較小，犯罪情節(jié)一般，且認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求二審減輕處罰。
上訴人劉中上訴稱：原判認(rèn)定其構(gòu)成聚眾斗毆罪，認(rèn)定錯(cuò)誤，其主觀上沒有斗毆的故意，客觀上沒有實(shí)施斗毆行為，請(qǐng)求二審撤銷對(duì)其聚眾斗毆罪的判決。
上訴人周某某上訴稱：其是受雇于徐某某、陳某等人，其沒有參與聚眾斗毆，且其歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，原判量刑過重。
本院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定原審被告人徐某某、陳某、劉中等人為索取債務(wù)，將債務(wù)人張某某安排在他們租的房子內(nèi)居住，并指使周某某等人進(jìn)行看管，非法扣押、拘禁張某某以及在張某某被胡某某等人帶至波斯曼酒吧后，徐某某、陳某、劉中等人為爭(zhēng)奪對(duì)張某某的控制權(quán)，糾集周某某等數(shù)十人攜帶甩棍、鋼珠槍等械具進(jìn)入波斯曼酒吧，當(dāng)徐某某帶頭沖入包廂后，遭胡某某手下的毆打，其同伙被追打出酒吧的事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
另查明：上訴人徐某某在二審期間檢舉揭發(fā)他人盜竊犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)。該節(jié)事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的徐某某的談話筆錄兩份、池州市公安局貴池分局刑警大隊(duì)出具給池州市看守所的關(guān)于線索轉(zhuǎn)遞函的復(fù)函以及證明一份、池州市公安局貴池分局立案決定書等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人徐某某、陳某、劉中為索要欠款，指使上訴人周某某等人非法扣押、拘禁債務(wù)人，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪；上訴人徐某某、陳某、劉中等人為爭(zhēng)奪對(duì)債務(wù)人的控制權(quán)，帶領(lǐng)、指使被告人周某某等人與胡某某方發(fā)生毆斗，各上訴人均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。上訴人徐某某、陳某、劉中、周某某系共同犯罪。在非法拘禁犯罪中，徐某某、陳某、劉中起主要作用，系主犯，周某某起次要作用，系從犯。在聚眾斗毆犯罪中，徐某某、陳某具有持械斗毆的情節(jié)，應(yīng)在三年以上十年以下幅度內(nèi)判處刑罰。上訴人劉中系累犯，應(yīng)從重處罰。上訴人徐某某及其辯護(hù)人提出其不構(gòu)成非法拘禁罪以及即使構(gòu)罪也屬于從犯的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人徐某某為索取債務(wù)，事前與同案犯陳某、劉中商議如何控制張某某，在得知陳某、劉中將張某某控制在租住房?jī)?nèi)后，指使周某某為其看管，張某某如需外出，要經(jīng)得徐某某、陳某或劉中的允許，此節(jié)事實(shí)有被害人張某某陳述、同案犯陳某、劉中、周某某的供述以及相關(guān)證人證言予以佐證，足以認(rèn)定上訴人積極參與了該起非法拘禁犯罪，故對(duì)上訴人及其辯護(hù)人的此節(jié)上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。上訴人徐某某及其辯護(hù)人提出不構(gòu)成聚眾斗毆罪的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，徐某某在得知張某某被胡某某帶至胡經(jīng)營(yíng)的波斯曼酒吧后，因找胡討要張某某未果，遂聲稱讓胡某某等著，由于得知胡經(jīng)營(yíng)酒吧里“東北佬”比較厲害，隨電話聯(lián)系陳某、劉中、小江、小輝等人至波斯曼酒吧，其本人亦攜帶甩棍，到現(xiàn)場(chǎng)后其即遭胡某某手下王某等人毆打，其同伙亦被追打出酒吧，其在主觀具有斗毆的故意，客觀上與胡某某一方發(fā)生了斗毆行為，符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件，故對(duì)上訴人及其辯護(hù)人所提此節(jié)上訴理由不予采納。對(duì)辯護(hù)人提出徐某某具有立功情節(jié)，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人徐某某在二審期間檢舉揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)，屬于立功，對(duì)辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見予以采納。上訴人陳某上訴提出認(rèn)定其犯聚眾斗毆罪的證據(jù)不充分，即使構(gòu)罪，也應(yīng)是犯罪未遂的上訴理由，經(jīng)查，上訴人陳某在受徐某某邀集后，攜帶鋼珠槍至案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，且其方人員已實(shí)際與胡某某一方發(fā)生斗毆，其與徐某某等人屬于共同犯罪，至于其本人是否與胡方人員發(fā)生打斗不影響對(duì)其聚眾斗毆罪既遂的認(rèn)定，故對(duì)其此節(jié)上訴理由不予采納。上訴人陳某提出本案事出有因，其認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，原判已認(rèn)定本案受害人張某某對(duì)引發(fā)本案負(fù)有一定責(zé)任，并據(jù)此對(duì)各上訴人從輕處罰，并根據(jù)其犯罪事實(shí)、情節(jié)及認(rèn)罪態(tài)度等，所判刑罰適當(dāng)，故對(duì)其此節(jié)上訴理由亦不予采納。上訴人劉中提出其不構(gòu)成聚眾斗毆罪的上訴理由，經(jīng)查，上訴人劉中在陳某、徐某某的邀集下，帶人趕至案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，其與徐某某、陳某等人構(gòu)成共同犯罪，至于其本人否與胡方人員發(fā)生打斗不影響對(duì)其聚眾斗毆罪的認(rèn)定，故對(duì)其此節(jié)上訴理由不予采納。上訴人周某某上訴提出其沒有參與聚眾斗毆，系受雇于徐某某、陳某等人以及認(rèn)罪態(tài)度好等上訴理由，經(jīng)查，其在陳某的邀集下趕至波斯曼酒吧，徐某某帶頭上樓，其尾隨其后，在聽到前面有叫喊打斗的聲音，并在前面的人往波斯曼酒吧樓下跑時(shí)，其也跟著跑下樓，此節(jié)事實(shí)不僅有其本人供述，亦有同案犯供述在卷證實(shí)，上訴人周某某與陳某等人已構(gòu)成共同犯罪，至于其本人是否與對(duì)方人員實(shí)際發(fā)生打斗，不影響對(duì)其定罪處罰，原判根據(jù)其在非法拘禁中的從犯情節(jié)以及認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，所判刑罰適當(dāng)，故對(duì)其所提上訴理由均不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，對(duì)各原審被告人量刑適當(dāng)，鑒于二審期間上訴人徐某某具有立功情節(jié)，可依法對(duì)其非法拘禁罪予以從輕處罰，對(duì)其聚眾斗毆罪予以減輕處罰。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條、第二百三十八條第一、三款、第二百九十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持池州市貴池區(qū)人民法院（2013）貴刑初字第00044號(hào)刑事判決的第二、三、四項(xiàng)。
二、撤銷池州市貴池區(qū)人民法院（2013）貴刑初字第00044號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)。
三、上訴人（原審被告人）徐某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑三年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年7月10日起至2015年7月9日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)徐學(xué)明
審判員李鄭傳
代理審判員康啟林
裁判日期
二〇一三年七月五日
書記員
書記員陶亮
