審理法院：資陽市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2016）川20刑終127號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-12-06
審理經(jīng)過
四川省資陽市雁江區(qū)人民法院審理雁江區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某、李某、王劍、楊功文、卓某某、王偉、沙雪松、楊某某、蔣某某、馬某某犯聚眾斗毆罪一案，于2016年10月26日作出（2016）川2002刑初224號(hào)刑事判決，原審被告人張某、李某、王偉不服，提出上訴。本院受理后，合議庭審閱了全案證據(jù)材料，依法提訊了三上訴人，并聽取了李某、張某辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2014年被告人李某與謝某某（音譯）、習(xí)某（音譯）共同承包了321國(guó)道資陽段(迎接段)的修建工程，期間由被告人張某與楊某甲等人合伙向李某方提供砂石，雙方因支付砂石款的問題經(jīng)多次協(xié)商均未達(dá)成一致意見。后雙方再次約定于2015年9月28日到資陽321國(guó)道工程項(xiàng)目部協(xié)商解決。2015年9月27日被告人李某因擔(dān)心張某邀約人到資陽工地上來收取沙石款時(shí)發(fā)生糾紛，便讓被告人王劍邀約十余人到資陽工地上為自己處理事情。王劍遂邀約了被告人沙雪松、馬某某、蔣某某、曹某某（另處）、祝某（另處）等人于次日上午與李某等人在成都市溫江區(qū)分乘四輛車來到資陽321國(guó)道修建工程項(xiàng)目部。當(dāng)日13時(shí)許，楊某甲（張某合伙人）、黃某將一輛白色大眾越野車、一輛雙橋車停在施工現(xiàn)場(chǎng)阻擋施工，李某便指使王劍等人用裝載機(jī)將雙橋車移到路邊，并收拾阻擋施工的人員。王劍、沙雪松、蔣某某等人準(zhǔn)備了木棒后趕到現(xiàn)場(chǎng)，用裝載機(jī)將阻擋施工的雙橋車推倒在路邊，并用木棒對(duì)楊某甲進(jìn)行了毆打，致楊某甲受傷。經(jīng)鑒定楊某甲所受損傷構(gòu)成輕微傷。被告人張某得知楊某甲在施工現(xiàn)場(chǎng)被打后，便在資陽邀約了唐某、王某某（另處）等人，并讓王某某等人邀約人去施工現(xiàn)場(chǎng)幫忙。王某某因故未到現(xiàn)場(chǎng)，但叫楊功文邀約人到現(xiàn)場(chǎng)幫張某，楊功文遂邀約了被告人楊某某、卓某某、王偉等人，后張某等人攜帶了木棒、楊功文等人攜帶了砍刀先后駕車來到施工現(xiàn)場(chǎng)。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后張某將一輛別克越野車、楊功文將一輛皮卡車停在施工現(xiàn)場(chǎng)再次阻擋施工。被告人王劍得知后，便帶領(lǐng)沙雪松、蔣某某、馬某某等十余人身穿黃背心，手拿洋鏟來到阻工現(xiàn)場(chǎng)。楊功文等看見后便主動(dòng)拿出砍刀向王劍一方人員挑釁，王劍、沙雪松、蔣某某、馬某某等人見狀便手持洋鏟沖向楊功文等人，楊功文、楊某某、卓某某、王偉等人均手持砍刀與王劍方人員發(fā)生了打斗。楊功文一方人員見王劍一方人多勢(shì)眾，就逃離了現(xiàn)場(chǎng)。隨后王劍帶領(lǐng)眾人將楊功文一方遺留在現(xiàn)場(chǎng)的長(zhǎng)城皮卡車砸壞。經(jīng)鑒定皮卡車損失價(jià)值為1458元。
另查明，公安機(jī)關(guān)于2015年9月28日對(duì)本案立案?jìng)刹楹?，相繼將被告人楊功文、楊某某、卓某某、王偉、沙雪松、蔣某某、李某、張某抓獲，2015年10月29日被告人王劍、馬某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，十被告人到案后，均如實(shí)供述了自己的罪行。
2016年3月3日被告人李某代表施工方賠償了楊某甲全部經(jīng)濟(jì)損失4萬元，楊某甲對(duì)被告人李某、王劍、沙雪松等人的行為表示諒解。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.接受刑事案件登記表、立案決定書，證實(shí)該案系楊某甲報(bào)案而案發(fā)，于2015年9月28日立案?jìng)刹椤?/p>
2.到案經(jīng)過，證實(shí)被告人楊功文、楊某某、卓某某、沙雪松、蔣某某、張某、李某均系被抓獲歸案，被告人王劍、馬某某于2015年10月29日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。
3.戶籍資料，證實(shí)各被告人的基本情況與起訴書指控一致。
4.書證（刑事判決書及釋放證明書），證實(shí)王劍因犯尋釁滋事罪、敲詐勒索罪被判處有期徒刑二年六個(gè)月，2012年10月7日刑滿釋放。；楊功文因犯故意傷害罪于2009年3月3日被本院判處有期徒刑三年，緩刑四年，2012年2月23日因聚眾斗毆被本院撤銷緩刑，執(zhí)行有期徒刑三年，2014年10月7日刑滿釋放。卓某某因犯故意傷害罪于2012年10月9日被本院判處有期徒刑一年，緩刑二年；被告人王偉因犯搶劫罪于2011年2月16日被安岳縣人民法院判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金二千元。被告人沙雪松因犯故意傷害罪于2010年4月28日被成都市溫江區(qū)人民法院判處有期徒刑四年，2013年1月17日刑滿釋放。
4.強(qiáng)制措施文書，證實(shí)各被告人被采取強(qiáng)制措施的時(shí)間與起訴書指控一致。
5.各被告人之間相互辨認(rèn)的筆錄及照片，證實(shí)參與聚眾斗毆的各被告人相互辨認(rèn)的情況。
6.提取筆錄，證實(shí)2015年9月29日公安民警在321國(guó)道工程項(xiàng)目部提取到七把洋鏟和一根無頭的洋鏟把，附照片2張。
7.現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)方位圖、照片證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)資陽市雁江區(qū)騮馬村6組321國(guó)道的基本情況及相關(guān)影證。
8.工作及圖片說明，證實(shí)白色途觀轎車和皮卡車、蘋果手機(jī)和步步高手機(jī)被損壞的情況。及2015年9月28日公安民警在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取七把洋鏟和一根無頭的洋鏟把。同時(shí)證實(shí)受損長(zhǎng)城皮卡車斗毆雙方私下協(xié)商并且賠付完畢。
9.鑒定意見，證實(shí)經(jīng)鑒定楊某甲所受損傷評(píng)定為輕微傷；長(zhǎng)城牌皮卡車損失價(jià)值為1458元。
10.賠償協(xié)議、收條、諒解書，證實(shí)案發(fā)后李某方賠償了楊某甲的經(jīng)濟(jì)損失，被告人李某方取得了楊某甲的諒解。
11.證人唐某的證言，證實(shí)唐某證實(shí)了2015年9月28日中午是張某邀約他去雁江區(qū)迎接鎮(zhèn)321國(guó)道工地上，并看見張某方有10余個(gè)小伙子帶了木棒、砍刀與對(duì)方20多個(gè)身穿黃色馬甲、拿著洋鏟的小伙子發(fā)生了打斗，后來對(duì)方還用洋鏟把皮卡車的玻璃砸了。起因是對(duì)方差張某的工程款、還打了張某的一個(gè)合伙人。
12.證人穆某某的證言，證實(shí)聽說2015年9月28日祝某和曹某某跟著王劍到資陽的一個(gè)工地參與了打架，祝某和曹某某沒有動(dòng)手。
13.證人卓某的證言，證實(shí)2015年9月28日謝總打電話叫他帶點(diǎn)人到工地上說有人在阻工鬧事，李總（李某）從成都帶了十多個(gè)人下來，這些人找他和他的工友借黃色的施工背心。
14.證人章某證言，證實(shí)2015年9月28日他們321國(guó)道（迎接段）改造項(xiàng)目的材料供應(yīng)商來施工現(xiàn)場(chǎng)阻擋施工。下午16時(shí)45分許，看見十多個(gè)穿黃背心的年輕人手提洋鏟與手持砍刀的阻擋施工的人發(fā)生了打斗，提刀的人就跑了，另一方把皮卡車砸了。
15.證人孫某某、王某的證言，證實(shí)2015年9月28日他們是跟張某到的迎接鎮(zhèn)的工地上，張某說對(duì)方差他材料款，就開車阻擋施工，后來看到了現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生打架的過程，看見現(xiàn)場(chǎng)十幾個(gè)手拿洋鏟的人追幾個(gè)小伙子，其中有兩個(gè)小伙子手上拿了刀。
16.證人楊某甲證言，證實(shí)2014年10月謝建康承建了321國(guó)道重建項(xiàng)目，321國(guó)道重建項(xiàng)目開始施工后，他一直給工地供應(yīng)材料，一直差他材料款，2015年9月28日上午在321國(guó)道工地上阻工時(shí)被10多名陌生男子打了。
17.證人雷某某、張某、施某某證言，均證實(shí)雷某某是裝載機(jī)的車主，后裝載機(jī)被人開到了321國(guó)道重建項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)去擋了路。
18.證人黃某、羅某、張某甲的證言，均證實(shí)2015年9月28他們和楊某甲到321國(guó)道重建項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)去要工程款，楊某甲讓黃科開一輛雙橋車到施工現(xiàn)場(chǎng)阻擋施工，后來?xiàng)钅臣妆淮騻?，雙橋車貨車被砸壞了。
19.證人曹某某、祝某的證言，均證實(shí)2015年9月28日他們是被王劍喊到資陽參與了打架，他們聽王劍的，王劍聽他大哥的，他們用木棒和洋鏟和對(duì)方打的，他們打了人，砸了車。
20.證人王某某的證言，證實(shí)2015年國(guó)慶前幾天，張某邀約他去321國(guó)道工地上幫忙，他就喊了小雙去幫張某的忙。
21.證人張某乙的證言，證實(shí)他和張某、楊某甲三個(gè)各出了50萬來做砂石工程供321國(guó)道工程的沙石,工程由楊某甲在負(fù)責(zé)。因工程款的事和321國(guó)道施工方發(fā)生糾紛，2015年9月28日，他侄兒楊某甲為了要錢喊了車去擋了321國(guó)道工程的攤鋪機(jī)被承建方的人打了。張某聽說后，他們就一起商量還是要把321國(guó)道工程的路堵了，迫使施工方出來解決。后來張某和他的朋友先去了現(xiàn)場(chǎng)。后來他到發(fā)現(xiàn)321國(guó)道現(xiàn)場(chǎng)圍著很多人，還看到一輛皮卡車被砸爛了，一輛貨車掉到了溝里，張某告訴他被藏族人追著打了，而且把皮卡車砸爛了。
22.證人陶某某、王某某的證言，均證實(shí)2015年9月28日12時(shí)許他們2321國(guó)道的修建工程施工現(xiàn)場(chǎng)一輛雙橋車停在施工現(xiàn)場(chǎng)阻礙施工。后李某安排將裝載機(jī)去堵路現(xiàn)場(chǎng)，把堵路的雙橋車推倒在路邊。
23.證人蔣某甲的證言，證實(shí)2015年國(guó)慶前的一天，是楊某某（小雙）喊他去的迎接321國(guó)道工地上，他們一共去了兩輛車，一起去的有楊功文、楊某某、卓某某、勇娃等十個(gè)人左右，到了現(xiàn)場(chǎng)后看見一個(gè)香檳色的別克越野車和一個(gè)白色的路虎越野車,兩個(gè)車都停在攤鋪機(jī)的前面阻擋施工，后來小雙也把皮卡車開到了施工現(xiàn)場(chǎng)阻擋施工,后來施工方就有二三十個(gè)提著洋鏟,穿著黃馬褂戴著鋼盔帽的人向他們沖過來,他們這邊有兩、三個(gè)人手上提著砍刀,他怕打起來了,就跑開了。他們這方是張某喊來的人。
24.被告人李某的供述，證實(shí)他和謝某某、習(xí)某共同出資承包了321國(guó)道修建工程的資陽段。他們和供應(yīng)他們砂石的張某因?yàn)樯笆畹氖虑橐恢睕]有談好。后來約好2015年9月28日在資陽項(xiàng)目部繼續(xù)談判。因?yàn)榕掳l(fā)生糾紛，他告訴了王劍，9月28日王劍就帶了十多個(gè)人和他一起去資陽的工地，他也同意了。他自己喊了袁江、馮坤、和紅娃兒，他們一共開了4輛車去了321國(guó)道資陽工地。到了項(xiàng)目部，聽說有人阻擋施工，有一輛雙橋車和一輛白色的途觀車把路堵了。他就安排王劍帶人去把白色的途觀車攆走，把雙橋車移開。王劍他們把白色的途觀車攆走，并把開車的人打了。雙橋車被裝載機(jī)推到溝里去了。后來王劍他們還穿著統(tǒng)一的施工背心與對(duì)方的幾十個(gè)人打了架，對(duì)方還有人帶了砍刀，但是被王劍他們打跑了，王劍他們還把對(duì)方放砍刀的皮卡車砸了。
25.被告人王劍的供述，2015年9月27日李某打電話告訴他資陽工地上有事，就是工地有糾紛。安排他喊十多個(gè)人到資陽，讓他帶人去打臺(tái)面，準(zhǔn)備打架。當(dāng)晚他就邀約了沙雪松、蔣某某、馬某某、“哈兒”、祝林、“喇青”、楊華、曹洋子、“木爬”和“莎瑪”等人，次日李某來接他們，他看見李總還喊了“紅娃兒”、馮坤和袁江,他們就和李某他們一起共開了四輛車從溫江到了資陽的工地的項(xiàng)目部。當(dāng)時(shí)工地上有人阻擋施工，李某安排他去處理，讓他們收拾阻擋施工的人。后來他就帶著沙雪松、蔣某某、馬某某等從溫江帶來的人去現(xiàn)場(chǎng)并準(zhǔn)備了木棒、洋鏟。到了現(xiàn)場(chǎng)看見有一輛雙橋車和一輛白色的途觀車把路堵了。袁江和陶工他們?nèi)ヌ幚黼p橋車去了,后來袁江開裝載機(jī)把雙橋車推到溝里去了。他們找到途觀車的司機(jī)后打了他，主要是他和沙雪松、蔣某某先用手后用木棒打了那個(gè)人，把那個(gè)人打走了。下午大概四點(diǎn)左右,工地上又來人堵起了,他就帶著他的人穿著紅色的背心，拿著洋鏟，開著工地上的黃色皮卡過去了,過去以后,就看見對(duì)方的車停在路邊上,車子旁邊還站了一群人,對(duì)面的人挑釁他們，他們拿了洋鏟,就朝那幫人走過去,那幫人就從車上拿了砍刀下來，走到一起的時(shí)候就直接打起來了,大概一分鐘都不到,對(duì)面的人就跑了,他們就用洋鏟去砸對(duì)方留在現(xiàn)場(chǎng)的皮卡車，砸了皮卡車的擋風(fēng)玻璃和引擎蓋子，砸完就走了。主要是他、蔣某某、馬實(shí)剛、哈兒他們四人砸的。
26.被告人沙雪松、蔣某某、馬實(shí)剛的供述均與被告人王劍的供述一致。同時(shí)證實(shí)是王劍安排他們，李某安排王劍。
27.被告人張某供述，證實(shí)2014年9月份他、張志勇、楊某甲每人投資了50萬做沙石工程,工程由楊某甲在負(fù)責(zé)。后來他們向李某等人承包的321國(guó)道修建工程資陽段供應(yīng)砂石。李某方一直差他們的砂石款，他們多次協(xié)商均未果。2015年9月26日他再次找到李某要工程款。還是沒有談好。9月28日他準(zhǔn)備到資陽321工程項(xiàng)目部要工程款，張志勇告訴他，楊某甲去321工程的施工現(xiàn)場(chǎng)阻擋施工被對(duì)方的十幾個(gè)藏族人打了。他就邀約了王某某、“火根”、和唐某和他一起去。并叫王某某喊幾個(gè)人一起去，并準(zhǔn)備了木棒。王某某又邀約了楊功文等五六人來幫他。邀約人的目的是萬一打起來了他們可以幫忙。他們到了321國(guó)道施工現(xiàn)場(chǎng)后,大約過了20多分鐘旁邊有人說對(duì)方有人要來了,他就打了110,過了10多分鐘,他就看到有十幾個(gè)人穿著黃馬褂提著洋鏟,喊著藏語朝他們沖過來了,把他們后面的人被嚇跑了，那些提洋鏟的人就跑回來向停在身后的皮卡車亂砸,砸了皮卡車之后,就走了。
28.被告人楊功文供述，證實(shí)2015年國(guó)慶前2、3天下午，是王某某喊他到迎接鎮(zhèn)去幫張某的忙的，他又邀約了楊某某、卓某某、王偉等人，并準(zhǔn)備了十幾把砍刀并乘一輛皮卡車和一輛奇瑞越野車到了現(xiàn)場(chǎng)。他們找到張二哥，和張二哥一起將車停在工地上阻擋施工。后來對(duì)方就沖出來20多個(gè)穿黃色衣服的小伙子，他們手里拿著鏟子，他就到皮卡車上去拿了一把砍刀并拿著砍刀沖對(duì)方的人說：“來嘛，過來噻！”對(duì)方的人就拿著鏟子向他們沖來，他們這方的人也從皮卡車上拿出砍刀，和對(duì)方打起來，他們見打不贏就跑了。
29.被告人楊某某、卓某某、王偉的供述的供述同被告人楊功文的供述一致基本一致。同時(shí)證實(shí)他們是去幫張二哥的，他看見對(duì)方的人拿著鏟子過來后，是楊某某喊的快拿家什，他們幾個(gè)人都沖向了皮卡車,從皮卡車的后排座上一人抓了把刀子拿在手上,“勇娃”、楊功文拿著刀子向?qū)Ψ降娜颂翎叀?/p>
本院針對(duì)被告人的辯解意見及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，評(píng)判如下：
關(guān)于被告人楊功文辯解稱其不是主犯，是從犯的辯解意見，經(jīng)查有同案被告人楊某某、卓某某、王偉俊均證實(shí)他們是楊功文邀約去幫張某打架的，同時(shí)證實(shí)楊功還準(zhǔn)備了砍刀，到現(xiàn)場(chǎng)后還拿砍刀向?qū)Ψ降娜颂翎?。在整個(gè)聚眾斗毆過程中，其行為是非常積極主動(dòng)的，起主要作用，系主犯。故其辯解意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人張某的辯護(hù)人辯護(hù)稱：本案是因收工程款發(fā)生的糾紛，被告人張某主觀上沒有聚眾斗毆的故意，故其行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪。經(jīng)查證人張某甲、王某某、唐某均證實(shí)被告人張某積極邀約了人、準(zhǔn)備了作案工具、同案被告人楊功文、楊某某、卓某某、王偉均證實(shí)他們是去幫張某打架的，且到現(xiàn)場(chǎng)后持刀與對(duì)方發(fā)生了打斗。在整個(gè)聚眾斗毆過程中，被告人張某系組織者、領(lǐng)導(dǎo)者系主犯，主觀上又聚眾斗毆的故意，客觀上參加了聚眾斗毆過程，故其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。故辯護(hù)人的辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人李某的辯護(hù)人辯護(hù)稱：被告人李某不構(gòu)成持械聚眾斗毆，只構(gòu)成一般的聚眾斗毆行為。經(jīng)查有同案人王劍、沙雪松、蔣某某、馬實(shí)剛均證實(shí)他們是受李某的安排持械與對(duì)方發(fā)生了打斗，在整個(gè)聚眾斗毆過程中，被告人李某系組織者、領(lǐng)導(dǎo)者系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參加的全部犯罪處罰。故其行為構(gòu)成持械聚眾斗毆。關(guān)于辯護(hù)人辯護(hù)稱李某系自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查被告人李某系2015年11月10日在溫江區(qū)柳城鳳溪大道與南江路交叉路口民生銀行被成都市溫江區(qū)公安分局云溪派出所民警內(nèi)抓獲。其并不是主動(dòng)到案，故其行為不構(gòu)成自首。故辯護(hù)人的辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人王劍的辯護(hù)人辯護(hù)稱:被告人王劍系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查同案被告人沙雪松、蔣某某、馬實(shí)剛均證實(shí)他們是王劍邀約參與聚眾斗毆，同時(shí)王劍還積極準(zhǔn)備了作案工具，還帶領(lǐng)他們打人、砸車。并積極參與打斗，在整個(gè)聚眾斗毆過程中，其行為是非常積極主動(dòng)的，起主要作用，系主犯，不是從犯。故其辯解意見不成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某、李某、王劍、楊功文、沙雪松、楊某某、卓某某、王偉、蔣某某、馬某某分別伙同持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系共同犯罪。李某、張某組織、指揮聚眾斗毆，系聚眾斗毆的首要分子；王劍、楊功文、沙雪松、楊某某、卓某某、王偉、蔣某某、馬某某在聚眾斗毆中積極參加，系積極參與者。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。其中被告人張某、楊功文、李某、王劍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參加的全部犯罪處罰。被告人楊某某、卓某某、王偉、沙雪松、蔣某某、馬某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人王劍、沙雪松、楊功文、王偉在刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人王劍、馬某某主動(dòng)到案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人張某、李某、楊功文、楊某某、卓某某、王偉、沙雪松、蔣某某到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，均可以從輕處罰。被告人李某方賠償了楊某甲的經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。根據(jù)各被告人犯罪的性質(zhì)、事實(shí)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度及其認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、被告人李某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2018年11月10日止。）
二、被告人張某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2018年11月18日止。）
三、被告人王劍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。指定監(jiān)視居住2日折抵刑期1日，原被指定監(jiān)視居住7天，折抵刑期4天。即自2015年11月6日起至2018年11月1日止。）
四、被告人楊功文犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2018年10月11日止。）
五、被告人卓某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2017年7月23日止。）
六、被告人王偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2017年10月29日止。）
七、被告人沙雪松犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2018年3月4日止。）
八、被告人楊某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2017年6月11日止。）
九、被告人蔣某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月
十、被告人馬某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑二年。（上列二被告人的緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
李某上訴理由是案件因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)，沖突發(fā)生在施工工地，社會(huì)影響不惡劣，雙方都表示了諒解，希望改判緩刑。其辯護(hù)人以相同理由發(fā)表辯護(hù)意見。
張某上訴理由是量刑過重。目的是為了收欠款，主觀惡性不深，無前科劣跡，認(rèn)罪態(tài)度好且有正當(dāng)職業(yè)，希望改判緩刑。其辯護(hù)人以相同理由發(fā)表辯護(hù)意見。
王偉上訴理由是量刑過重。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)證據(jù)與原判一致，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原審被告人張某、李某、王劍、楊功文、沙雪松、楊某某、卓某某、王偉、蔣某某、馬某某分別伙同持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系共同犯罪。李某、張某組織、指揮聚眾斗毆，系聚眾斗毆的首要分子；王劍、楊功文、沙雪松、楊某某、卓某某、王偉、蔣某某、馬某某在聚眾斗毆中積極參加，系積極參與者。張某、楊功文、李某、王劍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參加的全部犯罪處罰。楊某某、卓某某、王偉、沙雪松、蔣某某、馬某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。王劍、沙雪松、楊功文、王偉在刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。王劍、馬某某主動(dòng)到案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。張某、李某、楊功文、楊某某、卓某某、王偉、沙雪松、蔣某某到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，均可以從輕處罰。李某方賠償了楊某甲的經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。縱觀本案系一起普通的聚眾斗毆犯罪，雖然李某、張某系聚眾斗毆的首要分子、主犯，但不同于犯罪集團(tuán)的首要分子。第一，從案發(fā)起因看，本案系因工程款欠款糾紛引發(fā)，該工程是政府的招商引資項(xiàng)目，在款項(xiàng)的撥付中也有滯后的地方，導(dǎo)致李某方不能按時(shí)給付張某方的工程進(jìn)度款，這不同于社會(huì)上的非法欠款糾紛；第二，從案件發(fā)生發(fā)展過程、地點(diǎn)及造成的社會(huì)危害看，雙方持械斗毆的時(shí)間都很短暫且在施工工地內(nèi)，雖然在第一次沖突中造成了一人的輕微傷和一定的財(cái)產(chǎn)損失（已經(jīng)得到賠償諒解），但第二次斗毆并未造成人員的受傷，故本案所造成的危害后果較小且沒有造成更大的社會(huì)秩序混亂。第三，從刑罰設(shè)置的功能和目的看，其是通過懲罰與教育改造相結(jié)合，改造罪犯，預(yù)防犯罪。本案李某、張某已被羈押一年有余，得到了一定的懲罰犯罪效果，從二審提訊可以看出，二人均表示受到了教育和改造，教訓(xùn)深刻。第四，從李某、張某認(rèn)罪悔罪看，二人是真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，本次犯罪前二人均是守法公民，沒有任何的前科劣跡，對(duì)本次犯罪雙方均表示愿意諒解對(duì)方。第五，從社會(huì)調(diào)查評(píng)估意見看，根據(jù)司法行政機(jī)關(guān)出具的意見（該意見雖然沒有作為證據(jù)出示，但其真實(shí)性毋庸置疑），其對(duì)李某調(diào)查評(píng)估意見書結(jié)論為，李某符合社區(qū)矯正的相關(guān)條件，建議納入社區(qū)矯正；對(duì)張某調(diào)查評(píng)估意見書結(jié)論為同意接納張某為社區(qū)矯正人員。表明二人符合適用緩刑的條件，不致再危害社會(huì)。故本院對(duì)二上訴人及其辯護(hù)人相應(yīng)的辯解辯護(hù)意見予以采納。上訴人王偉辯稱量刑過重的意見，經(jīng)查，王偉系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，原判根據(jù)其在本案中的地位作用對(duì)其量刑并無不當(dāng)，故對(duì)王偉的上訴意見不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，審判程序合法，但對(duì)李某、張某量刑不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一、二款、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
一、維持資陽市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002刑初224號(hào)刑事判決的第三、四、五、六、七、八、九、十項(xiàng)，即三、被告人王劍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。四、被告人楊功文犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。五、被告人卓某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月。六、被告人王偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；七、被告人沙雪松犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月。八、被告人楊某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月。九、被告人蔣某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月。十、被告人馬某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑二年。
二、撤銷資陽市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002刑初224號(hào)刑事判決的第一、二項(xiàng)，即一、被告人李某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。二、被告人張某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
三、上訴人（原審被告人）李某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
四、上訴人（原審被告人）張某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)黃天勇
審判員張斌
審判員謝國(guó)強(qiáng)
裁判日期
二〇一六年十二月六日
書記員
書記員蘇琦
