審理法院：吉首市人民法院
案 號(hào)：（2012）吉刑初字第18號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
裁判日期：2015-08-27
審理經(jīng)過(guò)
吉首市人民檢察院以吉檢刑訴（2012）6號(hào)起訴書(shū)指控被告人龍某某犯包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、賭博罪、聚眾斗毆罪，于2012年1月11日向本院提起公訴。本院認(rèn)為本案在鄧某某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案判決生效后符合法定開(kāi)庭條件，決定開(kāi)庭審判，依法組成合議庭，于2015年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。吉首市人民檢察院檢察員彭順安出庭支持公訴，被告人龍某某及其辯護(hù)人楊宇峰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控，被告人龍某某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，對(duì)鄧某某黑社會(huì)性質(zhì)組織的聚眾斗毆行為不加以制止，反而積極參與；事后幫助該黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員逃避打擊處理；以盈利為目的，聚眾賭博，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第四款，第二百九十二條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，第三百零三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、賭博罪追究其刑事責(zé)任。在聚眾斗毆犯罪中，被告人龍某某事前參與策劃，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰。被告人龍某某一人犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰，并提供了相關(guān)證據(jù)，提請(qǐng)本院依法判處。其中對(duì)被告人在聚眾斗毆的主犯認(rèn)定，在法庭辯論階段變更為積極參加者。
一審答辯情況
被告人龍某某及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)無(wú)異議，但龍某某辯稱：我雖然參與了起訴書(shū)指控的聚眾斗毆事前商議，但我本意是阻止XN公司發(fā)礦，賭博是在朋友生日及春節(jié)期間在特定人員范圍內(nèi)進(jìn)行的，不同于社會(huì)上的聚眾賭博。辯護(hù)人辯稱：1、被告人主觀斗毆故意及客觀斗毆行為均不明顯，不構(gòu)成聚眾斗毆罪，即使有斗毆行為也被包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪所吸收；2、被告人參與的賭博是在朋友生日及春節(jié)期間，被告人不是以賭博為業(yè)的人員；3、起訴書(shū)指控的聚眾斗毆是XN公司與ZW公司因利潤(rùn)分配的矛盾引起的，XN公司一方被以爆炸罪定罪的楊某某、楊某甲都是判的緩刑，并且饒某某、劉某也是聚眾斗毆的參與者，二人都未被追究刑事責(zé)任，和被告人一起賭博的趙某某、鄧某某也都未被追究刑事責(zé)任，從打擊處理平衡角度亦應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人從輕處罰。為此，辯護(hù)人還提交了相關(guān)證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明：
1、包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織事實(shí)
2008年2月17日，湖南ZW化工股份有限公司糾集幾十名社會(huì)閑散人員，攜帶槍支、刀具與花垣縣XN公司在花垣縣排吾鄉(xiāng)聚眾斗毆。2008年2月19日，為推脫責(zé)任、歪曲事實(shí)真相、逃避法律處罰，隆某某、艾某某、劉某、龍某某在花垣縣大觀園茶樓內(nèi)商議決定，指使一些未參與聚眾斗毆事件的人去公安機(jī)關(guān)作偽證，并形成以下幾點(diǎn)共謀：一、此次上山的目的是為了阻止XN公司發(fā)礦，不能講是擺場(chǎng)合去的，二、安排上山的人員都是ZW公司經(jīng)警隊(duì)的人，不能講是社會(huì)上的閑散人員，三、要向公安機(jī)關(guān)說(shuō)上山后就被對(duì)方用炸藥炸了，不能講先砸對(duì)方鏟車(chē)的事。四、不能講上山的人攜帶了槍支。商議完之后組織張X等人來(lái)到花垣縣大觀園茶樓內(nèi)，指使他們按照預(yù)定的作證要求向花垣縣公安局作偽證。當(dāng)天下午，上述人員在花垣縣公安局按照要求做了虛假證言，期間龍某某還親自為艾某某取了材料，沒(méi)有記錄他們事先預(yù)謀、有社會(huì)上的人員參加、帶有槍支、先砸對(duì)方鏟車(chē)、開(kāi)槍等情況。最終導(dǎo)致所取的證據(jù)都有利于鄧某某團(tuán)伙，致使“XN公司”參與聚眾斗毆的人員被以“爆炸罪”追究刑事責(zé)任，而參與此次聚眾斗毆的鄧某某團(tuán)伙成員均未受到打擊處理。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
書(shū)證：（1）、龍某某的人口基本信息證實(shí)了案發(fā)時(shí)被告人系成年人，（2）、被告人龍某某公務(wù)員身份證明證實(shí)了案發(fā)時(shí)被告人系花垣縣公安局民警，（3）、被告人龍某某的職務(wù)任命文件復(fù)印件證實(shí)了其任職情況；
2被告人龍某某的供述，證實(shí)了其包庇鄧某某黑社會(huì)性質(zhì)組織的具體事實(shí)；
同案犯鄧某某、隆某某、艾某某等人的供述亦證實(shí)了被告人龍某某包庇鄧某某黑社會(huì)性質(zhì)組織的事實(shí)；
楊某某、楊某丙爆炸案相關(guān)材料證實(shí)了鄧某某團(tuán)伙當(dāng)時(shí)未受到刑事追究的事實(shí)。
上述證據(jù)，經(jīng)控辯雙方舉證、質(zhì)證，符合證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，被告人亦供認(rèn)不諱，本院予以采信。
2、聚眾斗毆事實(shí)
2003年龍光明（實(shí)際控股人為龍某某）、隆某某共同投資成立XY錳業(yè)責(zé)任有限公司（以下簡(jiǎn)稱XY公司），后鄧某某入股參與經(jīng)營(yíng)，該公司從2004年開(kāi)始在鄰近的湖南ZW化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱ZW公司）地段開(kāi)采錳礦，并違法越界開(kāi)采ZW公司礦權(quán)內(nèi)的錳礦石。2006年5月19日，其違法行為被花垣縣國(guó)土資源局處罰，責(zé)令XY公司停止越界開(kāi)采，但鄧某某拒絕接受處罰，并繼續(xù)安排手下越界開(kāi)采。2007年4月28日，花垣縣人民法院根據(jù)花垣縣國(guó)土資源局的申請(qǐng)，對(duì)XY公司的違法行為的處罰進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，在越界點(diǎn)進(jìn)行封堵，但鄧某某、龍某某、隆某某安排手下繞開(kāi)封堵點(diǎn)，繼續(xù)盜采，ZW公司迫于無(wú)奈，于2007年12月6日經(jīng)湘西州法院調(diào)解與XY公司達(dá)成協(xié)議：XY公司以礦山資源、設(shè)備、礦石作價(jià)2000萬(wàn)賠償給ZW公司，將XY公司并入ZW公司，成立ZW礦山公司。由XY公司負(fù)責(zé)ZW礦區(qū)的安全，清理礦區(qū)內(nèi)的其它非法礦洞，并上繳一定數(shù)量和品位的礦石，雙方共同分配礦山利潤(rùn)。
2006年2月17日，ZW公司與花垣縣XN錳業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱XN公司）簽訂《錳礦石聯(lián)合開(kāi)采協(xié)議》，ZW公司以錳礦石資源開(kāi)采權(quán)入股，XN公司以投入錳礦石開(kāi)采費(fèi)用入股，雙方聯(lián)合在排吾鄉(xiāng)龍門(mén)村內(nèi)采礦。在履行協(xié)議期間，雙方因利益分配發(fā)生糾紛，ZW公司通知XN公司解除協(xié)議，并限期停止開(kāi)采，撤離礦洞。雙方協(xié)商未果，XN公司由于資金周轉(zhuǎn)需要，決定不顧ZW公司阻攔銷(xiāo)售礦石。2008年2月16日，XN公司副董事長(zhǎng)楊某某（已判刑）組織開(kāi)會(huì)，布置發(fā)礦事宜，同時(shí)指示楊某甲（已判刑）、楊昌平制作炸藥包，在發(fā)礦時(shí)分發(fā)給村民，對(duì)付阻止發(fā)礦的ZW公司人員，并定于2008年2月17日組織村民強(qiáng)行發(fā)礦。ZW公司董事長(zhǎng)饒某某知道此事后，就跟龍某某講，要他和鄧某某一起阻止XN公司自行發(fā)礦，因?yàn)楦鶕?jù)他們兩公司合并時(shí)的約定，XY公司負(fù)責(zé)ZW礦區(qū)的安全，清理礦區(qū)內(nèi)的其它非法礦洞。2008年2月16日晚，鄧某某、龍某某、隆某某、艾某某、劉某等人在花垣“大觀園”茶館商量如何處理。在商量過(guò)程中有人說(shuō)：去阻止的話要是打起來(lái)了怎么辦？龍某某講：要是他們不聽(tīng)勸，強(qiáng)行發(fā)礦的話，那要打就打，只是不要把事情搞得太大就可以了，反正要搞贏。為防止事態(tài)擴(kuò)大，龍某某還講，要將此事先報(bào)告排吾鄉(xiāng)政府，經(jīng)商議，鄧某某一方面安排劉某將此事寫(xiě)成材料向政府匯報(bào)；一方面安排隆某某、艾某某組織人上山阻止XN公司發(fā)礦，并給宋文良打電話讓其給艾某某借槍。隨后，宋文良將一支長(zhǎng)獵槍和一支仿六四手槍用釣魚(yú)包裝著放在自己的獵豹車(chē)后備箱內(nèi)，然后將車(chē)放到太豐賓館外，車(chē)鑰匙放在賓館的總臺(tái)提供給艾某某他們使用。隆某某、艾某某組織謝某某、張某丁、吳某丁等幾十人持械乘10多臺(tái)越野車(chē)，在花垣縣人民檢察院辦公樓附近集合，并統(tǒng)一給車(chē)輛加油。在前往事發(fā)地點(diǎn)途中，吳某W給艾某某送了兩支仿“六四”式手槍。到XN公司礦坪后，謝某某安排所去人員持石頭將XN公司鏟車(chē)玻璃砸碎。之后XN公司一方開(kāi)槍還擊并打傷張某丁，隨后雙方均開(kāi)槍?zhuān)l(fā)生互毆。因XN公司一方投擲炸藥包，ZW公司的人見(jiàn)勢(shì)后，即棄車(chē)四處逃竄。在ZW公司人跑走后，XN公司人員就用炸藥和柴油將停在XN公司礦坪上的八臺(tái)越野車(chē)炸毀燒毀，一臺(tái)越野車(chē)砸壞，一臺(tái)越野車(chē)推下坎砸爛。事后，艾某某將所借槍支歸還給了吳某W和宋文良。ZW公司共計(jì)被XN公司損毀越野車(chē)10臺(tái)，經(jīng)物價(jià)部門(mén)認(rèn)定損失共計(jì)1078100元，ZW公司一方的張某丁被XN公司一方開(kāi)槍打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1被告人龍某某的供述證實(shí)了其參與了2.17斗毆案件的事前商議；
同案犯鄧某某、隆某某、艾某某等人的供述印證了被告人的供述；
楊某某、楊某丙爆炸案相關(guān)材料亦證實(shí)了2.17斗毆案的相關(guān)事實(shí)等。
上述證據(jù)，經(jīng)控辯雙方舉證、質(zhì)證，符合證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，被告人亦供認(rèn)不諱，本院予以采信。
3、賭博事實(shí)
（1）、2010年2月趙某某過(guò)生日那天，由趙某某提供100萬(wàn)元賭資供鄧某某、龍某某、尚某某、簡(jiǎn)某某、麻某某、鄧KJ、田YH、劉JH（均另案處理）等人以撲克牌玩“梭哈”的方式進(jìn)行賭博，一直賭到第二天中午，后鄧某某（另案處理）來(lái)了也提出參與玩“梭哈”賭博，因鄧某某不會(huì)玩，鄧某某怕鄧某某輸，于是和龍某某提出玩“推牌九”的方式賭博。麻某某等人同意后，龍某某、鄧某某為麻某某等人籌措了470萬(wàn)元賭資（其中鄧某某有150萬(wàn)元），供麻某某等人賭博，在賭博過(guò)程中龍某某安排龍SZ為其負(fù)責(zé)抽水，他和鄧某某兩個(gè)人開(kāi)始在旁邊邊看邊賭，后來(lái)龍某某自己做莊賭博，這樣又賭到第二天下午，龍某某輸了850萬(wàn)元（其抽水的錢(qián)有180多萬(wàn)，從趙某某處借了200萬(wàn)元）
（2）、2010年2月的一天，（在趙某某家里輸了850萬(wàn)元后幾天）龍某某每天帶100萬(wàn)元到田YH家里為尚某某、簡(jiǎn)某某、麻某某鄧KJ、田YH、劉JH、鄧某某等人提供賭資以撲克牌玩“梭哈”方式賭博，他又安排龍SZ為其負(fù)責(zé)抽水，同時(shí)他自己也積極參賭，他們共在田YH家里賭了4、5天。其間龍某某共提供賭資300萬(wàn)元。除了還鄧某某80萬(wàn)元、尚某某50萬(wàn)元外其余的170萬(wàn)和抽水得的60萬(wàn)元全部輸?shù)簟?/p>
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：
1、被告人龍某某的供述證實(shí)了其二次參與賭博的事實(shí)；
證人尚某某、簡(jiǎn)某某、麻某某鄧KJ、田YH、劉JH、鄧某某、龍SZ等的證言，與被告人龍某某的供述一致，證實(shí)了被告人龍某某二次參與賭博的事實(shí)。
上述證據(jù)，經(jīng)控辯雙方舉證、質(zhì)證，符合證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，被告人亦供認(rèn)不諱，本院予以采信。
另，抓獲經(jīng)過(guò)、戶籍資料等證據(jù)證實(shí)了被告人龍某某到案情況及個(gè)人出生時(shí)間等情況，辯護(hù)人提交的（2008）花刑初字第114號(hào)刑事判決書(shū)等證據(jù)證實(shí)了與本案相關(guān)的人員的處理情況。上述證據(jù)，亦經(jīng)控辯雙方舉證、質(zhì)證，符合證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人龍某某身為人民警察，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，其行為觸犯刑律構(gòu)成了包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；被告人為了阻止他人發(fā)礦，參與了糾集多人結(jié)伙進(jìn)行斗毆的事前商議，其行為觸犯刑律構(gòu)成了聚眾斗毆罪；被告人聚眾賭博，其行為觸犯刑律構(gòu)成了賭博罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人龍某某犯包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、賭博罪、聚眾斗毆罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。辯護(hù)人認(rèn)為被告人不構(gòu)成聚眾斗毆罪，本院認(rèn)為是否構(gòu)成聚眾斗毆罪，要從犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件上分析，在聚眾斗毆犯罪過(guò)程中，被告人龍某某參與了事前商議，并且說(shuō)要打就打，說(shuō)明其主觀上對(duì)聚眾斗毆有可能發(fā)生是明知的也是放任的，客觀上他也參與了如何阻止發(fā)礦及XN公司如果強(qiáng)行發(fā)礦要打就打等的商議，其行為完全符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件，至于其在這一過(guò)程中情節(jié)較輕，那只是量刑時(shí)考慮的問(wèn)題，不能成為其不構(gòu)成聚眾斗毆罪的理由。在本案的聚眾斗毆犯罪中不能認(rèn)定被告人起主要作用，其只是積極參加者，這一點(diǎn)公訴人在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)已經(jīng)明確對(duì)起訴書(shū)進(jìn)行了變更，本院亦認(rèn)為被告人系在聚眾過(guò)程中的積極參加者。聚眾斗毆犯罪是否定區(qū)分主從犯是本案正確處理聚眾斗毆指控的關(guān)鍵，本院認(rèn)為，聚眾斗毆罪所指的首要分子和其他積極參加者，與刑法總則規(guī)定共同犯罪時(shí)所指的犯罪集團(tuán)首要分子和主犯中起主要作用的不是同一概念，含義不同。關(guān)于在聚眾斗毆犯罪中可否區(qū)分主從犯的問(wèn)題，不管從法理上還是刑法規(guī)定來(lái)說(shuō)都應(yīng)當(dāng)區(qū)分，特別是就本案如果不區(qū)分對(duì)被告人龍某某在三年以上量刑將背離罪刑相適應(yīng)原則。從法條上分析，聚眾斗毆犯罪中的積極參加者不同于刑法第26條中起主要作用應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯的情形，雖然系積極參加者，但根據(jù)其在共同犯罪中的地位和作用，仍然可以區(qū)分主從犯，具體到本案中被告人雖然沒(méi)有直接參加斗毆但屬于聚眾過(guò)程中的積極參加者，根據(jù)其實(shí)際作用認(rèn)定為從犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制這一檔量刑。公訴機(jī)關(guān)雖然在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)將被告人在聚眾斗毆犯罪中變更為積極參加者，但是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯沒(méi)有明確，本院認(rèn)為應(yīng)予明確。綜上，辯護(hù)人辯稱被告人不構(gòu)成聚眾斗毆罪的觀點(diǎn)與審理查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告人在聚眾斗毆犯罪行為發(fā)生后的包庇、縱容行為，如果其非公安干警，沒(méi)有查禁犯罪的職責(zé)，此行為則為不可罰事后行為，但其本身具有查禁犯罪的職責(zé)，其與其他參與聚眾斗毆的人員商議如何逃避法律處罰，特別是其作為公安民警在對(duì)參與聚眾斗毆的嫌疑人艾某某取材料時(shí)故意不記錄事前商議等情節(jié)，其行為侵害了公安民警具有查禁犯罪職責(zé)這一新的法益，符合包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的四個(gè)構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以該罪和聚眾斗毆罪數(shù)罪并罰。包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的法律適用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款即“從舊兼從輕”的原則應(yīng)當(dāng)適用1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第四款的規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第四款的規(guī)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條，1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第四款，第二百九十二條第一款第二、四項(xiàng)，第三百零三條第一款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第三款，第六十九條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十四條，《最高人民法院關(guān)于在裁判文書(shū)中如何表述修正前后刑法條文的批復(fù)》第一條第一、二項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人龍某某犯包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪判處有期徒刑一年，犯賭博罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元，犯聚眾斗毆罪判處有期徒刑六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住的二日折抵刑期一日。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)向官小
審判員張清國(guó)
人民陪審員劉明
裁判日期
二〇一五年八月二十七日
書(shū)記員
書(shū)記員楊娟
