審理法院：馬鞍山市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2014）馬刑終字第00025號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪
裁判日期：2014-06-05
審理經(jīng)過(guò)
馬鞍山市雨山區(qū)人民法院審理雨山區(qū)人民檢察院指控被告人鄭書(shū)寶、孫君、王某、陳某、鄭某、馬某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，被告人鄭書(shū)寶、孫君、曹峰、葉某、黃龍、黃友成、杜明強(qiáng)、汪某犯聚眾斗毆罪，被告人王敬文、黃友成、孫君犯非法持有槍支罪，被告人鄭書(shū)寶、曹峰、崔某、田某、韋某、黃龍、劉某、何某犯尋釁滋事罪，被告人王某、王敬文、何揚(yáng)、徐某鼎、黃龍、付某犯故意傷害罪一案，于2013年12月31日作出（2013）雨刑初字第00247號(hào)刑事判決，原審被告人鄭書(shū)寶、孫君、曹峰、葉某、黃龍、黃友成、崔某、王敬文、韋某、何揚(yáng)不服判決，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年2月26日、3月21日、6月3日三次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，馬鞍山市人民檢察院代理檢察員韓江龍出庭履行職務(wù)，上訴人鄭書(shū)寶、上訴人孫君及其辯護(hù)人丁召群、上訴人曹峰、上訴人葉某、上訴人黃龍、上訴人黃友成、上訴人崔某、上訴人王敬文、上訴人韋某、上訴人何揚(yáng)及其辯護(hù)人楊何珍到庭參加訴訟。期間，本院根據(jù)上訴人孫君辯護(hù)人的申請(qǐng)，決定延期審理本案，并委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為
原審判決依據(jù)被告人供述、被害人陳述、證人證言、受案登記表、立案決定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)、馬鞍山市公安局槍支及危險(xiǎn)爆炸物品收繳憑據(jù)、扣押清單、銷(xiāo)毀清單、調(diào)取證據(jù)通知書(shū)、前科材料、釋放證明、各被告人的戶(hù)籍證明、隨案移送清單、情況說(shuō)明、諒解書(shū)及收條、刑事攝影照片、通話(huà)記錄、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見(jiàn)、槍支檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)、辨認(rèn)筆錄、搜查記錄、5.24聚眾斗毆監(jiān)控錄像等證據(jù)認(rèn)定：一、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)事實(shí)：2012年年底以來(lái)，鄭書(shū)寶先后在本市雨山區(qū)安民行政村趙村自然村被告人馬某家中、雨山三臺(tái)鐵道邊一游戲室內(nèi)、重陽(yáng)路“大世界”棋牌室、重陽(yáng)路垃圾站附近等地多次開(kāi)設(shè)“牌九”賭場(chǎng)，安排孫君等人看護(hù)賭場(chǎng)，并向其發(fā)放好處費(fèi)，安排其弟鄭某負(fù)責(zé)站崗放哨、接送賭客，并召集耿某、陳某乙、王某某、王某乙、俞某等二十余人在其開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)內(nèi)聚眾賭博，從中抽頭獲利16000余元。在此期間，王某安排陳某跟隨孫君在雨山三臺(tái)鐵道邊和采石陳家圩鄭書(shū)寶開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)內(nèi)以放高利貸的方式向參賭人員耿某、陳某乙、鄭書(shū)寶等人提供賭資共計(jì)10余萬(wàn)元，非法獲取利息2萬(wàn)余元。馬某明知被告人鄭書(shū)寶開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，為其提供場(chǎng)地，并從中獲取場(chǎng)地費(fèi)。二、聚眾斗毆事實(shí)：曹峰在鄭書(shū)寶賭場(chǎng)賭錢(qián)時(shí)與鄭書(shū)寶發(fā)生糾紛，后于2013年5月23日晚邀集他人攜帶鋼管、刀等兇器前往鄭書(shū)寶在重陽(yáng)路垃圾站附近開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)，打砸鄭書(shū)寶賭場(chǎng)。鄭書(shū)寶就將此事及曹峰電話(huà)號(hào)碼告知孫君等人，并要孫君解決此事，孫君便電話(huà)聯(lián)系曹峰，兩人電話(huà)相約各自帶人前往馬鞍山市雨山區(qū)節(jié)慶廣場(chǎng)斗毆。隨后，孫君邀集葉某、趙某、曹某、付某、黃友成、杜明強(qiáng)、李某等人，并指使葉某等人再邀集他人參與斗毆，還讓黃友成攜帶槍支；葉某又邀集黃龍、舒某（另案處理），黃龍又邀集徐某鼎；舒某又邀集紀(jì)某；黃友成又邀集何某乙等人；杜明強(qiáng)又邀集汪某，汪某又邀集王某某。所邀人員在桃源路85℃蛋糕店門(mén)前集合完畢后，孫君攜帶槍支、長(zhǎng)矛帶領(lǐng)所邀人員乘車(chē)前往節(jié)慶廣場(chǎng)欲與曹峰斗毆，但曹峰并未前往，孫君等人便離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，后再次與曹峰電話(huà)相邀在朱然墓公園附近聚眾斗毆。孫君又組織葉某、趙某、曹某、付某、黃友成、杜明強(qiáng)、徐某鼎、舒某、黃龍、汪某、王某某等人在半山花園集合并分發(fā)長(zhǎng)矛，同時(shí)黃友成將其攜帶的二支自制槍分給杜明強(qiáng)一支，自己攜帶一支。孫君先指使印冬先行前往朱然墓公園偵查對(duì)方人數(shù)，隨后分乘三輛車(chē)前往朱然墓公園。曹峰邀集“小輝”（另案處理），“小輝”又邀集他人攜帶矛、鋼管分乘兩輛車(chē)前往康泰佳苑北門(mén)集合，后在湖西路與花園路交叉口附近發(fā)現(xiàn)孫君等人后，便開(kāi)車(chē)尾隨孫君等人，在湖西南路康泰佳苑西門(mén)附近追上孫君等人后，曹峰等人持矛下車(chē)攻擊孫君等坐的車(chē)，坐在副駕駛的黃友成和杜明強(qiáng)先后朝天空開(kāi)槍將曹峰等人驅(qū)散。曹峰等人散開(kāi)后上車(chē)準(zhǔn)備跑時(shí)，孫君等人又開(kāi)車(chē)阻攔曹峰等人，曹峰駕車(chē)撞開(kāi)孫君駕駛的車(chē)后，雙方各自離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。三、非法持有槍支事實(shí)：2013年年初，王敬文因賭場(chǎng)看場(chǎng)子需要萌生購(gòu)買(mǎi)槍支的想法，后從一名男子手中以1000元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)二支自制槍及子彈若干，并將購(gòu)買(mǎi)的二支自制槍及若干子彈藏匿于馬鞍山市花山區(qū)家中。2013年3、4月份王敬文和葉某、孫君等人在濮塘一山邊試發(fā)射購(gòu)買(mǎi)的二支自制槍?zhuān)笸蹙次膶⒃摱尲叭舾勺訌椊唤o葉某。葉某又將槍和子彈交給孫君。孫君將槍支、子彈藏匿于馬鞍山市花山區(qū)華林雅筑3棟303號(hào)其家中。后孫君又指使付某、曹某將藏匿的槍支、子彈送至馬鞍山市花山區(qū)東方明珠10棟1108號(hào)葉某的住處，但沒(méi)告訴葉某包里是槍支，葉某也沒(méi)打開(kāi)包。4月份左右，孫君又帶著付某等人到葉某家拿槍?zhuān)玫綐尯蠛忘S友成等人在綠地附近山邊試槍?zhuān)嚇屚戤吅螅瑢O君又將二支槍支及子彈交予黃友成。黃友成將孫君給其保管的二支槍支及子彈，以及其于2012年6月份在205國(guó)道當(dāng)涂段以750元的價(jià)格從一名西藏男子手中購(gòu)買(mǎi)一支自制槍支藏于雨山區(qū)西山村住處。2013年5月24日聚眾斗毆過(guò)程中，被告人黃友成將其中一把自制槍交予杜明強(qiáng)使用。杜明強(qiáng)使用后又交還黃友成藏匿。2013年6月5日，馬鞍山市公安局雨山分局民警在黃友成住處馬鞍山市杏花村11棟406室內(nèi)搜查出上述三把自制槍和23發(fā)自制子彈。經(jīng)鑒定：三把槍支均構(gòu)成以火藥為發(fā)射動(dòng)力的槍支。四、尋釁滋事事實(shí)：1、2012年10月12日凌晨，黃龍、劉某、何某開(kāi)車(chē)前往本市花山區(qū)萬(wàn)嘉頤園附近大排檔吃燒烤至“原野大排檔”時(shí)，因被害人姜某的電動(dòng)車(chē)擋住其道路而與姜某發(fā)生打斗，黃龍用刀將被害人牛某砍傷，經(jīng)鑒定：被害人牛某的傷情構(gòu)成輕傷，被害人孫某的傷情構(gòu)成輕微傷。2、2013年3月22日，鄭書(shū)寶在雨山區(qū)安民村趙村馬某家所開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)被砸后，葉某乙又在馬某家開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)，鄭書(shū)寶懷疑砸其賭場(chǎng)系葉所為，便邀集崔某、曹峰等人報(bào)復(fù)對(duì)方，崔某又邀集田某、韋某、“小黑”、“小亮”（均另案處理）等人在“樂(lè)巢”酒吧門(mén)前與鄭書(shū)寶所邀集的人集合后，由崔某帶領(lǐng)所邀之人攜帶矛分乘三輛車(chē)前往葉某乙在安民村趙村馬某家所開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)進(jìn)行打砸，并將該賭場(chǎng)內(nèi)的張某捅傷。經(jīng)鑒定：被害人張某的傷情構(gòu)成輕傷。原審期間，被告人鄭書(shū)寶、曹峰、崔某、田某、馬某與被害人張某自愿達(dá)成民事賠償協(xié)議，并取得被害人張某的諒解。五、故意傷害事實(shí)：1、2013年4月14日晚，王某因在本市金匯城市花園小區(qū)內(nèi)的車(chē)位被占，遂與占其車(chē)位的被害人劉某乙發(fā)生糾紛，后互毆，在互毆中王某用拳頭擊打劉某乙面部。經(jīng)鑒定：被害人劉某乙的傷情構(gòu)成輕傷。案發(fā)后雙方就民事賠償自行達(dá)成和解協(xié)議，被告人王某并取得被害人劉某乙的諒解。2、2013年5月7日，王敬文夫婦在本市金匯城市花園愉快燒烤店就餐時(shí)，因瑣事與彭某、吳某發(fā)生矛盾，彭某、吳某拿刀欲打王敬文，王敬文逃走，后王敬文電話(huà)聯(lián)系黃龍、何某等人，何某聯(lián)系舒某等人，當(dāng)晚22時(shí)許，付某駕車(chē)帶著黃龍、徐某鼎以及舒某等人和另一輛車(chē)在金匯城市花園內(nèi)找到了彭某等人，黃龍、徐某鼎、舒某等人持刀砍打彭某等人。經(jīng)鑒定：被害人彭某的傷情構(gòu)成輕傷。審理期間，王敬文、黃龍、何某、徐某鼎、付某與彭某自行達(dá)成賠償協(xié)議，并取得被害人彭某的諒解。
原審另查明：被告人劉某、何某、鄭某、田某、馬某分別于2013年6月25日10時(shí)、7月1日14時(shí)、9月4日9時(shí)、9月4日14時(shí)、10月17日10時(shí)主動(dòng)到馬鞍山市公安局雨山分局刑警大隊(duì)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。被告人王敬文交賠償款人民幣10000元給被害人彭某；被告人黃龍、劉某、何某各交賠償款人民幣10000元，共計(jì)人民幣30000元給被害人牛某。
原審判決認(rèn)為：被告人鄭書(shū)寶、孫君以營(yíng)利為目的，聚眾賭博，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，被告人王某、陳某、鄭某、馬某明知他人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)或?yàn)槠涮峁┵€資、服務(wù)和場(chǎng)地，其行為均已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪；被告人鄭書(shū)寶、孫君、曹峰、葉某、黃龍、黃友成、杜明強(qiáng)、汪某持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪；被告人王敬文、黃友成、孫君違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支、彈藥，被告人王敬文、黃友成、孫君的行為均已構(gòu)成非法持有槍支罪；被告人鄭書(shū)寶、曹峰、崔某、田某、韋某、黃龍、劉某、何某持械隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人王某、王敬文、何某、徐某鼎、黃龍、付某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。被告人鄭書(shū)寶、孫君在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某、陳某、鄭某、馬某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。在起訴書(shū)指控的第二起尋釁滋事共同犯罪中，被告人鄭書(shū)寶為達(dá)到報(bào)復(fù)目的，指使崔某、曹峰等人實(shí)施打砸行為，被告人崔某受指使后，又積極邀集田某、韋某等人參與打砸，被告人鄭書(shū)寶、崔某起主要作用，是主犯；被告人曹峰、田某、韋某起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。在起訴書(shū)指控的第二起故意傷害共同犯罪中，被告人付某所起作用明顯小于邀集、實(shí)施毆打行為的其他被告人，被告人王敬文、黃龍、何某、徐某鼎以及舒某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人付某起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人劉某、何某、田某、鄭某、馬某案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，具有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰。被告人鄭書(shū)寶、孫君、黃友成、杜明強(qiáng)、曹峰、黃龍、王敬文、葉某、王某、陳某、汪某、崔某、韋某、徐某鼎、付某歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人鄭書(shū)寶、孫君、黃友成、王敬文、黃龍、王某、曹峰、何某犯有數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。原審依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款，第二百九十二條第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)，第二百九十三條第（一）項(xiàng)，第一百二十八條第一款，第二百三十四條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第六十九條，第五十二條，第五十三條，第七十二條第一款、第三款，第七十三條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人鄭書(shū)寶犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個(gè)月；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣20000元，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣20000元。二、被告人孫君犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣15000元，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣15000元。三、被告人黃友成犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月。四、被告人杜明強(qiáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月。五、被告人王敬文犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑三年四個(gè)月。六、被告人黃龍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個(gè)月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑三年二個(gè)月。七、被告人王某犯故意傷害罪，判處拘役四個(gè)月；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣10000元，決定執(zhí)行拘役七個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。八、被告人曹峰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處拘役六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑三年。九、被告人葉某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。十、被告人徐某鼎犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個(gè)月，宣告緩刑一年。十一、被告人劉某犯尋釁滋事罪，判處拘役六個(gè)月，宣告緩刑六個(gè)月。十二、被告人何某犯尋釁滋事罪，判處拘役六個(gè)月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑九個(gè)月。十三、被告人崔某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個(gè)月。十四、被告人韋某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個(gè)月。十五、被告人汪某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，宣告緩刑二年。十六、被告人陳某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處拘役五個(gè)月，宣告緩刑五個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。十七、被告人鄭某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處拘役四個(gè)月，宣告緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣8000元。十八、被告人田某犯尋釁滋事罪，判處拘役五個(gè)月，宣告緩刑五個(gè)月。十九、被告人付某犯故意傷害罪，判處拘役四個(gè)月，宣告緩刑四個(gè)月。二十、被告人馬某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處拘役四個(gè)月，宣告緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。
二審請(qǐng)求情況
上訴人鄭書(shū)寶上訴提出：1、其沒(méi)有指使他人去打架，原審判決認(rèn)定聚眾斗毆罪事實(shí)不符；2、原審判決對(duì)其量刑過(guò)重。
上訴人孫君上訴提出：1、原審判決認(rèn)定其為賭場(chǎng)護(hù)場(chǎng)并認(rèn)定其為主犯缺乏證據(jù)；2、原審判決認(rèn)定非法持有槍支罪中的主要證據(jù)即槍支鑒定屬于違法證據(jù)，不能采信；3、原審判決對(duì)其聚眾斗毆罪量刑過(guò)重。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)與之基本相同，另提出上訴人孫君二審期間具有立功情節(jié)。
上訴人曹峰上訴提出：1、聚眾斗毆罪沒(méi)有造成傷害后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂；2、尋釁滋事罪中，其不知道送人是去打架，把人送到后就開(kāi)車(chē)走了。
上訴人葉某上訴提出原審判決對(duì)其量刑畸重。
上訴人黃龍上訴提出原審判決對(duì)其聚眾斗毆罪量刑過(guò)重，主要理由：1、在共同犯罪中是從犯，社會(huì)危害性較小；2、其歸案后坦白認(rèn)罪。要求二審重新判刑。
上訴人黃友成上訴提出：其購(gòu)買(mǎi)的是一把沒(méi)有用的槍?zhuān)揖郾姸窔镏袥](méi)有參與預(yù)謀，原審判決對(duì)其量刑畸重。
上訴人崔某上訴提出原審判決對(duì)其量刑畸重。
上訴人王敬文上訴提出原審判決對(duì)非法持有槍支罪量刑畸重，主要理由是：1、案發(fā)前其已經(jīng)放棄了對(duì)槍支的持有狀態(tài)，而且槍支沒(méi)有對(duì)社會(huì)造成危害；2、與其他兩被告人相比，其量刑過(guò)重；3、原審判決對(duì)槍支鑒定程序存在問(wèn)題。要求二審予以從輕處罰。
上訴人韋某上訴提出：1、其在尋釁滋事罪中沒(méi)有持械毆打他人，原審判決對(duì)此沒(méi)有認(rèn)定；2、其積極賠償被害人損失并取得被害人諒解，原審判決量刑時(shí)沒(méi)有對(duì)此予以考慮。
上訴人何揚(yáng)上訴提出原審判決對(duì)其量刑畸重，要求適用緩刑，理由是：其沒(méi)有前科劣跡，犯罪過(guò)程中系從犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償并取得被害人諒解，已經(jīng)充分認(rèn)罪悔罪，并且準(zhǔn)備結(jié)婚。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)與之基本相同。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定鄭書(shū)寶等人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、曹峰等人和鄭書(shū)寶等人聚眾斗毆、王敬文等人非法持有槍支、黃龍等人以及鄭書(shū)寶邀集崔某等人尋釁滋事、王某以及王敬文等人故意傷害他人身體、案發(fā)后自首、積極賠償?shù)仁聦?shí)有被告人鄭書(shū)寶、孫君、黃友成、杜明強(qiáng)、王敬文、黃龍、王某、曹峰述、葉某、徐某鼎、劉某、何某、崔某、韋某、汪某、陳某、鄭某、田某、付某、馬某的供述、被害人牛某、孫某、張某、彭某、吳某、劉某乙的陳述、證人王某某、王某某等三十四人的證言、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見(jiàn)、接警情況登記表及受案登記表、到案經(jīng)過(guò)、扣押清單、馬鞍山市公安局槍支及危險(xiǎn)爆炸物品收繳憑據(jù)、扣押清單、銷(xiāo)毀清單、隨案移送清單、情況說(shuō)明、諒解書(shū)及收條、刑事攝影照片、通話(huà)記錄、辨認(rèn)筆錄、搜查記錄、監(jiān)控錄像等證據(jù)在卷予以證實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，本院二審予以確認(rèn)。相關(guān)上訴人提出的案件事實(shí)方面的上訴理由與其以前在偵查階段供述以及其他同案犯的供述不吻合，與本院審理查明的案件事實(shí)不符，本院均不予采納。
本院查明
本院二審期間，上訴人孫君檢舉揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)。該事實(shí)有看守所犯罪線(xiàn)索轉(zhuǎn)遞函以及偵查機(jī)關(guān)情況說(shuō)明在卷予以證實(shí)。另外，上訴人孫君辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)非法持有的槍支性能進(jìn)行重新鑒定，本院經(jīng)征詢(xún)雙方意見(jiàn)，委托安徽省公安廳物證鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定，證實(shí)本案涉案槍支為改制槍?zhuān)哂兄聜ΑＴ撌聦?shí)有相關(guān)鑒定材料在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人鄭書(shū)寶、孫君以營(yíng)利為目的，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，聚眾賭博，原審被告人王某、陳某、鄭某、馬某明知他人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)而提供幫助，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪；上訴人鄭書(shū)寶、孫君、曹峰、葉某、黃龍、黃友成以及原審被告人杜明強(qiáng)、汪某在公共場(chǎng)所持械聚眾斗毆，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成聚眾斗毆罪；上訴人王敬文、黃友成、孫君違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支、彈藥，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成非法持有槍支罪；上訴人鄭書(shū)寶、曹峰、崔某、韋某、黃龍、何某以及原審被告人田某、劉某持械在公共場(chǎng)所隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成尋釁滋事罪；上訴人王敬文、何某、黃龍以及原審被告人王某、徐某鼎、付某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成故意傷害罪。
關(guān)于各上訴人提出的案件定性以及量刑方面的上訴理由及辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審查，聚眾斗毆罪為行為犯，在犯罪構(gòu)成上不需要以造成傷害后果為要件，所以，上訴人曹峰上訴提出的本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定聚眾斗毆罪為犯罪未遂的上訴理由不能成立，本院不予以采納；而各上訴人提出的積極賠償、坦白認(rèn)罪情節(jié)原審判決在量刑時(shí)已經(jīng)予以考慮，所以，有關(guān)原審判決量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。但是，鑒于上訴人孫君二審期間檢舉揭發(fā)他人犯罪并查證屬實(shí)，構(gòu)成立功，本院對(duì)其量刑予以改判。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，對(duì)上訴人孫君的量刑因二審期間其具有立功情節(jié)而予以改判，對(duì)其他原審被告人的量刑予以維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)以及《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二百九十二條第（二）、（四）項(xiàng)、第二百九十三條第（一）項(xiàng)、第一百二十八條第一款、第二百三十四條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持馬鞍山市雨山區(qū)人民法院（2013）雨刑初字第00247號(hào)刑事判決的第一、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)馬鞍山市雨山區(qū)人民法院（2013）雨刑初字第00247號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即：被告人孫君犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣15000元，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣15000元。
三、上訴人孫君犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣15000元，決定執(zhí)行有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金人民幣15000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2018年4月5日止。罰金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)楊詩(shī)超
審判員席偉
代理審判員趙麗萍
裁判日期
二〇一四年六月五日
書(shū)記員
書(shū)記員郭振華
