審理法院：貴陽市中級人民法院
案 號：（2017）黔01刑終736號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2017-10-18
審理經(jīng)過
貴州省修文縣人民法院審理貴州省修文縣人民檢察院指控被告人李某1、喻某2、李某3、路某4、陳某、李某某犯聚眾斗毆罪，被告人王某6犯故意傷害罪、聚眾斗毆罪一案，于2017年4月21日作出（2017）黔0123刑初5號刑事判決。被告人李某1、喻某2、李某3、路某4、王某6均不服，提出上訴。本院于2017年5月18日立案并依法組成合議庭，于2017年10月10日公開開庭審理了本案，貴州省貴陽市人民檢察院指派檢察員張嫄出庭履行職務(wù)，上訴人李某1及其辯護(hù)人張勁松、張柔柔，上訴人喻某2，上訴人李某3及其辯護(hù)人江少恩，上訴人路某4及其辯護(hù)人楊睿春，上訴人王某6，原審被告人陳某、李某某均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：一、被告人李某1、喻某2、李某3、路某4、王某6、陳某、李某某聚眾斗毆的犯罪事實
2014年1月，權(quán)樹洗煤廠老板吳某1以6分的月息向被告人李某1所在的大典寄賣行借款80萬元，雙方約定三個月后歸還，并用吳某1的一輛“寶馬”車作抵押。但吳某1到約定時間后未歸還該款。同年11月15日，吳某1將所抵押的“寶馬”車變賣后還款32萬8千元，尚欠47萬2千元，雙方約定2015年4月12日還款。但到期后，吳某1因資金周轉(zhuǎn)困難而未歸還。后被告人李某1多次找吳某1討要此款未果，雙方為此發(fā)生矛盾。2015年5月20日，被告人李某1安排人到吳某1處要款，但吳某1仍未還款。為此，雙方發(fā)生口角并再次發(fā)生矛盾，后吳某1答應(yīng)次日到大典寄賣行商談還款事宜。
2015年5月21日上午，被告人李某1通過高某1找到被告人喻某2，要被告人喻某2找人到大典寄賣行幫忙助威，并稱會支付一定報酬。被告人喻某2與一名叫小偉的男子遂通過被告人李某3找到被告人路某4和蘭某及宋某等人。因吳某1未按約定來大典寄賣行商談還款的事，被告人李某1與吳某1在電話中再次發(fā)生爭吵，被告人李某1遂產(chǎn)生了找人到權(quán)樹洗煤廠報復(fù)的邪念。為防止到權(quán)樹洗煤廠斗毆吃虧和方便辨認(rèn)，被告人李某1準(zhǔn)備了30余根鋼管和30余雙白手套，并駕駛其車牌號為貴Ａ×××××號的黑色“別某”轎車與被告人喻某2、李某3、路某4、王某6和高某1、蘭某以及宋某等人到修文縣扎佐林場附近等候。同日18時許，被告人王某6邀約的被告人陳某、李某某和卿章勇、李某、彭某及劉某2、湯娃兒等人先后到達(dá)扎佐林場附近，因人數(shù)眾多，被告人李某1再次購買了30余根鋼管。后被告人李某1、喻某2、李某3、路某4、王某6、陳某、李某某及高某1、蘭某、小偉和卿章勇、李某、劉某2、湯娃兒、彭某等數(shù)十人駕車前往權(quán)樹洗煤廠。到后，被告人李某1、喻某2和小偉等10余人先到洗煤廠辦公室找吳某1，雙方再次發(fā)生爭吵并相互辱罵。后被告人李某1、喻某2、李某3、路某4、王某6、陳某、李某某和蘭某、小偉等持鋼管、洋鏟并戴白手套朝吳某1等人沖去，并毆打吳某1及在該廠的楊某和劉某1等人，致楊某、吳某1、劉某1不同程度受傷。隨后，被告人李某1、喻某2、李某3、路某4、王某6、陳某、李某某和高某1、蘭某等人聽到吳某1一方報警后，隨即逃離現(xiàn)場并將作案工具丟棄。后被告人李某1在修文縣龍場鎮(zhèn)“一合農(nóng)莊”內(nèi)請參與斗毆的人吃飯并分發(fā)2萬余元酬勞，其中被告人喻某2、李某3分別分得2000元，被告人路某4、王某6、陳某分別分得2500元；被告人李某某分得500元。經(jīng)修文縣公安司法鑒定中心鑒定：吳某1頭左前頂部損傷達(dá)2.7cmx0.5cm。左后腰背部有類橫行中空性皮下片狀青紫斑，左下肢大腿外側(cè)中下段、左膝部、左小腿上段外側(cè)均分別有明顯片狀皮下青紫腫脹斑，左足背部皮下腫脹。右下肢大腿外側(cè)中段、下段后側(cè)、右膝部、右小腿上段外側(cè)均分別見類片狀皮下青紫腫脹斑。腰部損傷經(jīng)醫(yī)院CT片示：第2、3、4椎體橫突骨折。其損傷特征符合鈍性外力所致，屬輕傷一級；楊某左手第五掌骨粉碎性骨折，造成其左手背環(huán)指與小指掌指關(guān)節(jié)處局部稍腫脹，小指掌關(guān)節(jié)處壓痛，小指屈曲功能障礙，其損傷特則符合鈍性外力所致，屬于輕傷二級；劉某1頭左前額發(fā)際內(nèi)損傷達(dá)2.0cmx0.2cm，且受傷入院檢查見其左右肩部及左腰部多處見皮膚擦傷，部分已結(jié)癡，觸痛，明顯青紫、腫脹，右大腿前側(cè)皮膚少許青紫，稍腫脹，無滲血、滲液，輕壓痛，左大腿前側(cè)皮膚少許青紫，稍腫脹，無滲血、滲液，輕壓痛。其損傷特征符合鈍性外力所致，屬輕微傷。
另查明：2015年6月29日，被告人陳某、李某某到公安機(jī)關(guān)投案自首；2016年3月23日和2016年3月25日，被告人路某4、王某6分別到公安機(jī)關(guān)投案自首。
再查明：附帶民事訴訟原告人吳某1受傷后，在修文民生醫(yī)院住院10日，支付床位費、檢查費、護(hù)理費等住院費5386.01元；附帶民事訴訟原告人劉某1受傷后，在修文縣人民醫(yī)院住院20日，支付床位費、檢查費、護(hù)理費等住院費6029.65元；附帶民事訴訟原告人楊某受傷后，在貴陽骨科醫(yī)院門診治療，未住院，支付醫(yī)療費2021.80元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有被告人李某1、李某3、喻某2、王某6、陳某、路某4、李某某的戶籍證明，抓獲經(jīng)過，修文縣人民法院刑事判決書（修刑初字【2009】143號），貴州省沙子哨監(jiān)獄刑滿釋放證明，扎佐派出所受案登記表二份，修文縣公安局扎佐派出所出具的情況說明，中國農(nóng)業(yè)銀行流水賬單，三原告人提供的醫(yī)療費發(fā)票68張，證人卿章勇、宋某、蘭某、周某、梁某、吳某2、吳某3、喻某、羅某、蔡某、雷某的證言，被害人吳某1、楊某、劉某1的陳述，被告人李某1、李某3、喻某2、王某6、陳某、路某4、李某某的供述與辯解，貴州省修文縣公安司法鑒定中心出具的三份鑒定文書，貴醫(yī)大司法鑒定中心[2017]臨鑒字第844號、655號鑒定意見書，被告人李某3、喻某2、陳某辨認(rèn)同案犯的辨認(rèn)筆錄，被告人陳某辨認(rèn)證人的辨認(rèn)筆錄，被告人陳某辨認(rèn)被害人的筆錄，證人卿章勇、宋某、蘭某和被告人路某4辨認(rèn)其他被告人的筆錄，被告人路某4辨認(rèn)證人的筆錄，被害人劉某1、楊某及證人羅某的傷情照片8張。
上述證據(jù)中被告人李某1的供述僅有部分與其他證據(jù)相印證，本院部分予以采信；其他證據(jù)間相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認(rèn)，作為本案的定案依據(jù)。
二、被告人王某6故意傷害的犯罪事實
2014年12月27日22時許，被告人王某6隨朋友前往修文縣龍場鎮(zhèn)文某都“夜色”酒吧內(nèi)喝酒。因同在該酒吧玩耍的高某2強(qiáng)行翻越舞臺護(hù)欄到蹦迪的臺子上蹦迪而與酒吧工作人員發(fā)生爭執(zhí)，并被酒吧的股東倪某和酒吧工作人員帶到該酒吧門口毆打，高某2的朋友秦某、汪某、邱某等見狀遂與倪某等人發(fā)生抓扯。被告人王某6見倪某與秦某等人發(fā)生抓扯，遂掏出隨身攜帶的一把跳刀朝秦某的后腰捅去，致秦某左肺挫裂傷、左側(cè)血胸。經(jīng)修文縣公安司法鑒定中心鑒定：秦某的損傷已造成其左肺下葉貫通傷、隔肌，貫通傷及胸腔內(nèi)大量積血約達(dá)3000ML，該損傷特征符合銳器所致，屬重傷二級。
上述事實，被告人王某6在庭審中亦無異議，且有被告人王某6的戶籍證明、受案登記表等書證；證人邱某、汪某等人的證言；被害人秦某的陳述；被告人王某6的供述和辯解；鑒定意見；辨認(rèn)筆錄等證據(jù)在卷佐證，證據(jù)間相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證查實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人李某1在與別人因借款發(fā)生糾紛后，未依法維護(hù)自己的權(quán)利，而是糾集被告人喻某2、李某3、路某4、王某6、陳某、李某某等人持械聚眾斗毆，并致一名被害人輕傷一級、一名被害人輕傷二級、一名被害人輕微傷；被告人王某6僅因瑣事而故意傷害他人身體，致一名被害人重傷二級，被告人李某1、喻某2、李某3、路某4、陳某、李某某的行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，被告人王某6的行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪和故意傷害罪，且應(yīng)對其實行數(shù)罪并罰。被告人路某4系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；被告人王某6、陳某、路某4、李某某系自首，依法可以從輕或者減輕處罰；引發(fā)本案，被害人吳某1有一定過錯，可以酌情對被告人從輕處罰。對于因七被告人的犯罪行為給三原告人造成的損失28055.18元，七被告人依法應(yīng)予賠償。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二、第二百三十四條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第二十五條：、第六十九條、第七十二條、第七十三條、第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人李某1犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年。二、被告人王某6犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零九個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年零六個月。總和刑期六年零三個月，決定執(zhí)行有期徒刑六年。三、被告人喻某2犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年零四個月。四、被告人李某3犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零十個月。五、被告人路某4犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零三個月。六、被告人陳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零二個月，緩刑三年。七、被告人李某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零二個月，緩刑三年。八、被告人陳某、李某某在緩刑考驗期限內(nèi)，每月參加社區(qū)服務(wù)八小時。九、由七被告人共同賠償三名附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失28055.18元，其中吳某19165.47元、劉某114888.19元、楊某4001.52元。十、駁回附帶民事訴訟原告人吳某1、劉某1、楊某的其余訴訟請求。
二審請求情況
宣判后，原審被告人李某1不服，以“我沒有組織聚眾斗毆”為由提出上訴；原審被告人喻某2不服，以“量刑過重”為由提出上訴；原審被告人李某3不服，以“量刑過重，我只是組織，沒有參與打架斗毆”為由提出上訴；原審被告人王某6不服，以“原判量刑過重”為由提出上訴；原審被告人路某4不服，以“原判量刑過重”為由提出上訴。附帶民事訴訟原告人吳某1、劉某1、楊某及原審被告人陳某、李某某均服判。原公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未對原審判決提出異議。
本院查明
在二審審理期間，上訴人李某1的辯護(hù)人提出“無證據(jù)證明上訴人李某1邀約他人斗毆，罪名不能成立”的辯護(hù)意見；上訴人李某3的辯護(hù)人提出“原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，上訴人李某3無罪；李某3被刑訊逼供”的辯護(hù)意見；上訴人路某4的辯護(hù)人提出“路某4事先不知道是去毆打被害人，沒有聚眾斗毆的故意和目的，沒有參與打架，不構(gòu)成聚眾斗毆罪”的辯護(hù)意見。出庭履行職務(wù)的檢察員提出“原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判“的出庭意見。
經(jīng)二審審理查明與一審查明的案件事實基本一致。本院另查明：上訴人喻某2于2016年5月13日被中華人民共和國皇崗出入境邊防檢查站抓獲，故其刑期起止日期應(yīng)從2016年5月13日計算，原判計算有誤，二審予以更正。原判列舉了認(rèn)定本案事實的證據(jù)，所列證據(jù)已在一審開庭審理時當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實。本院依法對原判認(rèn)定的事實及證據(jù)予以確認(rèn)。
在本院審理過程中，上訴人李某3的辯護(hù)人提交了洗煤廠及路口照片，淘寶網(wǎng)銷售網(wǎng)站截圖等證據(jù)，擬證明證人證言及被害人陳述內(nèi)容虛假；出庭履行職務(wù)的檢察員提交了修文縣公安局出具的情況說明及貴州省公安監(jiān)管場所被監(jiān)管人員健康檔案等證據(jù)，擬證明上訴人李某3未遭到刑訊逼供的事實。本院當(dāng)庭組織雙方進(jìn)行舉證質(zhì)證，對于上訴人李某3的辯護(hù)人提交的證據(jù)，本院認(rèn)為該證據(jù)只是對案發(fā)過程的主觀推測，不能直接證實案件事實，也不足以推翻現(xiàn)有證據(jù)，故本院對該組證據(jù)不予采納。關(guān)于出庭履行職務(wù)的檢察員提交的相關(guān)證據(jù)，客觀真實合法，本院依法予以采納。
關(guān)于上訴人李某1及其辯護(hù)人所提“我沒有組織聚眾斗毆，無證據(jù)證明上訴人李某1組織他人聚眾斗毆，罪名不成立”的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)查：上訴人李某1因向被害人吳某1討債不成發(fā)生矛盾，通過高某1找到上訴人喻某2等人尋找被害人吳某1報復(fù)，且事先準(zhǔn)備作案工具，事后發(fā)放報酬的事實，有被害人吳某1、劉某1、楊某等人的陳述，被告人李某3、喻某2、王某6、陳某、路某4、李某某等人的供述及對上訴人李某1的辨認(rèn)筆錄，證人證言等證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人李某3的辯護(hù)人所提“上訴人李某3被刑訊逼供”的辯護(hù)意見。經(jīng)查：公安機(jī)關(guān)抓獲上訴人李某3后，依法對上訴人李某3采取強(qiáng)制措施，并對其進(jìn)行依法訊問，且出庭履行職務(wù)的檢察員當(dāng)庭提交了貴州省公安監(jiān)管場所被監(jiān)管人員健康檔案及公安機(jī)關(guān)的情況說明，結(jié)合上訴人李某3的二審當(dāng)庭供述，足以證實公安機(jī)關(guān)并未使用非法方法迫使上訴人李某3違背意愿作出供述，且上訴人李某3的辯護(hù)人亦未提供相關(guān)線索和材料推翻現(xiàn)有證據(jù)。故該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人李某3及其辯護(hù)人所提“只有部分組織的行為，沒有實際參與打架斗毆；原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足；原判量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查：上訴人李某3接受他人邀約，積極幫助邀約其他人參加斗毆，并在現(xiàn)場分發(fā)作案工具，事后領(lǐng)取報酬的事實，有證人卿章勇、宋某、蘭某、周某、梁某、吳某2、吳某3、喻某、羅某、蔡某、雷某的證言，被害人陳述及上訴人李某3、喻某2、王某6及原審被告人陳某、李某某的供述等予以證實，足以認(rèn)定上訴人李某3組織和參與聚眾斗毆的事實，故上訴人李某3及其辯護(hù)人所提“沒有實際參與打架斗毆；原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足”的上訴理由及辯護(hù)意見與事實不符，但考慮到上訴人李某3在本案中起次要和輔助作用，系從犯，本院依法對其減輕處罰，故上訴人李某3的上訴理由部分成立，本院部分予以采納。
關(guān)于上訴人路某4的辯護(hù)人所提“路某4事先不知道是去毆打被害人，沒有聚眾斗毆的故意和目的，沒有參與打架，不構(gòu)成聚眾斗毆罪”的辯護(hù)意見。經(jīng)查：案發(fā)當(dāng)日，上訴人路某4接到上訴人李某3的電話后，幫助李某3邀約宋某，又通過電話邀約王某6到達(dá)現(xiàn)場，在經(jīng)李某3介紹認(rèn)識了喻某2等人，明知聚眾的目的之后，依然留在現(xiàn)場，接受安排，領(lǐng)取手套和鋼管，參與斗毆，在案發(fā)后取得報酬，上述行為足以認(rèn)定上訴人路某4的行為符合聚眾斗毆罪的犯罪構(gòu)成，故該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人路某4、王某6所提“原判量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查：上訴人路某4、王某6接受他人邀約，明知聚眾為了報復(fù)他人而實施斗毆且積極參與，并幫助邀約幫手，事后領(lǐng)取報酬，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，但在共同犯罪中起次要和輔助作用，系從犯，依法對二上訴人減輕處罰，上訴人路某4系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，但對上訴人路某4、王某6的量刑偏重，本院依法予以改判。故該上訴理由成立，本院予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人李某1與他人發(fā)生借款糾紛，未通過合法途徑解決，而是用金錢雇傭他人，聚眾持械打擊報復(fù)債務(wù)人。上訴人喻某2、李某3、王某6、路某4和原審被告人陳某、李某某等人收受他人報酬，為他人邀約組織幫手，持械聚眾毆斗，造成三人受傷的后果，上訴人李某1、喻某2、李某3、王某6、路某4和原審被告人陳某、李某某均構(gòu)成聚眾斗毆罪。上訴人王某6持刀捅刺他人，造成一人重傷二級的嚴(yán)重后果，其行為又構(gòu)成故意傷害罪。其中，上訴人李某1引發(fā)事端，使用金錢雇傭他人聚眾斗毆，且積極參與打斗，上訴人喻某2接受他人委托，負(fù)責(zé)召集邀約其他上訴人和原審被告人，分發(fā)作案工具，積極參與毆斗，事后替上訴人李某1發(fā)放報酬，二人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。上訴人李某3、王某6、路某4和原審被告人陳某、李某某等人系受他人邀約，并有積極參與斗毆的行為，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法對其減輕處罰。上訴人路某4在刑滿釋放后五年內(nèi)又犯罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人王某6、路某4和原審被告人陳某、李某某案發(fā)后主動投案，系自首，依法對其從輕處罰。原審被告人李某某、陳某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，對其宣告緩刑對所居住的社區(qū)無重大不良影響，故本院決定對其適用緩刑。上訴人李某1、李某3、喻某2、路某4、王某6及原審被告人陳某、李某某的行為給原審附帶民事訴訟原告人吳某1、劉某1、楊某等人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條：“聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚眾斗毆的?！?、第二百三十四條：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。”、第六十五條第一款：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外?！?、第六十七條第一款、第三款：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。被告人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；”、第二十五條：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十六條第一款“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯?！?、第二十七條“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！?、第六十九條：“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行?！薄⒌谄呤l：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！薄⒌谄呤龡l：“緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算?！薄⒌谄呤鶙l：“對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。”、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五、第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持貴州省修文縣人民法院（2017）黔0123刑初5號刑事附帶民事判決第九、十項，即：九、由七被告人共同賠償三名附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失28055.18元，其中吳某19165.47元、劉某114888.19元、楊某4001.52元。十、駁回附帶民事訴訟原告人吳某1、劉某1、楊某的其余訴訟請求。
二、撤銷貴州省修文縣人民法院（2017）黔0123刑初5號刑事附帶民事判決第一、二、三、四、五、六、七、八項，即：一、被告人李某1犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年。二、被告人王某6犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零九個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年零六個月?？偤托唐诹炅闳齻€月，決定執(zhí)行有期徒刑六年。三、被告人喻某2犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年零四個月。四、被告人李某3犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零十個月。五、被告人路某4犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零三個月。六、被告人陳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零二個月，緩刑三年。七、被告人李某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零二個月，緩刑三年。八、被告人陳某、李某某在緩刑考驗期限內(nèi)，每月參加社區(qū)服務(wù)八小時。
三、上訴人李某1犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至年2019年9月15日止）
四、上訴人喻某2犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2019年5月12日止）
五、上訴人王某6犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年零六個月?？偤托唐谖迥炅懔鶄€月，決定執(zhí)行有期徒刑五年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2021年4月11日止。）
六、上訴人李某3犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至年2018年9月30日止）
七、上訴人路某4犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。）
八、原審被告人陳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零八個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
九、原審被告人李某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零八個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張祥虎
審判員楊坤
審判員葉黔山
裁判日期
二〇一七年十月十八日
書記員
書記員帥榮
