審理法院：株洲市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2009）株中法刑一終字第63號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2009-07-01
審理經(jīng)過(guò)
茶陵縣人民法院審理茶陵縣人民檢察院指控被告人陳某1、雷某2、彭某3、陳某4、彭某5、袁某6、周某7、馮某8犯聚眾斗毆罪一案，于2009年5月12日作出(2009)茶刑初字第93號(hào)刑事判決。原審被告人彭某3、陳某4、彭某5不服，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十七條第一款的規(guī)定，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原一審判決認(rèn)定：2006年8月份，被告人陳某1、雷某2及陳小文（已判刑）、胡雙陵（已判刑）、曾八一（另案處理）、龍武平等六人未辦理許可手續(xù)，即在茶陵縣下東鄉(xiāng)小車(chē)村碼頭附近開(kāi)辦了一個(gè)采沙場(chǎng)。2007年3月29日晚9時(shí)許，陳小文接到電話(huà)，得知陳瑤剛、譚兵云等人要在其沙場(chǎng)上游另籌建沙場(chǎng)（未辦理許可手續(xù)），且定于次日開(kāi)工造船。被告人陳某1等股東認(rèn)為對(duì)方是在與己方爭(zhēng)奪資源，為阻止陳瑤剛、譚兵云等人沙場(chǎng)開(kāi)業(yè)，被告人陳某1、雷某2及陳小文、胡雙陵、曾八一等人當(dāng)晚即在茶陵縣城“匯景賓館”商量對(duì)策，決定召集人員、準(zhǔn)備刀具進(jìn)行暴力阻止，被告人馮某8因系被告人雷某2的好友，當(dāng)時(shí)也在場(chǎng)。次日上午，被告人陳某1以及陳小文帶領(lǐng)包括被告人雷某2、彭某3、彭某5、陳某4、袁某6、周某7、馮某8等人在內(nèi)的20余人，攜帶砍刀、管殺來(lái)到陳瑤剛、譚兵云等人的造船碼頭，將造船師傅趕走，雙方為此爭(zhēng)吵一番后，陳小文以及被告人陳某1等人又回到了自己的沙場(chǎng)。譚兵云、陳瑤剛對(duì)此非常氣憤，經(jīng)商量后打算將被告人陳某1等人的沙場(chǎng)運(yùn)沙通道挖斷，為防打架，陳瑤剛、譚兵云、羅剛也打電話(huà)召集人員，準(zhǔn)備工具，然后由譚兵云、羅剛帶領(lǐng)10余人攜刀棍來(lái)到被告人陳某1等人的沙場(chǎng)，雙方相遇即發(fā)生械斗。在斗毆中，被告人彭某3、袁某6持砍刀，被告人周某7、雷某2持管殺，被告人馮某8、彭某5、陳某4拿鐵鍬，一起追打?qū)Ψ饺藛T，使譚兵云、羅剛身受多處刀傷，傷勢(shì)較重，正在一旁準(zhǔn)備挖路的譚二仔（已判刑）為了制止對(duì)兒子譚兵云的傷害，用齒耙將胡雙陵、周婷挖傷。經(jīng)鑒定，胡雙陵的傷情為重傷，周婷、譚兵云、羅剛的傷情均為輕傷。
另查明：被告人陳某1、雷某2分別于2009年1月24日和3月9日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案；被告人雷某2、周某7、馮某8分別協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了犯罪嫌疑人。
以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí),原審法院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
（1）傷情照片和人體損傷程度鑒定書(shū)證實(shí)：胡雙陵的傷情為重傷，周婷、譚兵云、羅剛的傷情為輕傷。
（2）作案工具照片證實(shí)：斗毆時(shí)使用的工具有砍刀等。
（3）證人李元發(fā)的證言證實(shí)：2007年3月30日上午10時(shí)許，其得知下東小車(chē)的碼頭上要打架后，就來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)陳小文與陳某1帶了30余名持砍刀、管殺的男青年站在那里，其問(wèn)陳某1后，才知道他們是為了沙場(chǎng)的事要和譚兵云方打架；其又來(lái)到譚兵云家，看見(jiàn)這里也聚集了許多拿砍刀的年輕人，后在譚兵云和羅剛的帶領(lǐng)下沖到了碼頭，雙方相遇就打起來(lái)了。
（4）證人羅來(lái)這的證言證實(shí)：2007年3月30日上午10點(diǎn)半左右，其聽(tīng)鄰居說(shuō)沙場(chǎng)發(fā)生打架，于是其過(guò)去看，結(jié)果見(jiàn)其兒子羅剛遭到對(duì)方六、七人追砍。
（5）證人龍武平的證言證實(shí)：2007年3月30日上午11時(shí)許，陳某1打電話(huà)給其，稱(chēng)陳瑤剛等人到其沙場(chǎng)的碼頭上鬧事，要其報(bào)警。
（6）同案犯陳小文的供述證實(shí)：其因?yàn)椴粷M(mǎn)于陳瑤剛等人在其沙場(chǎng)上游另建沙場(chǎng)，便組織人員與對(duì)方發(fā)生械斗，其看見(jiàn)己方動(dòng)手打人的有雷某2、胡雙陵、曾八一、周某7、馮某8、雷玲藝等。
（7）同案犯胡雙陵的供述證實(shí)：2007年3月，陳某1召集其與雷某2、曾八一、雷玲藝等人在“匯景賓館”305房間商量，要糾集人員并準(zhǔn)備工具來(lái)阻止陳瑤剛的沙場(chǎng)開(kāi)業(yè)，其正好看見(jiàn)馮某8，便要馮某8幫其找點(diǎn)人來(lái)打架，后來(lái)馮某8就叫了李釗、陳雷、譚菲菲、彭某3等人，次日早上，其安排陳雷與周婷到陳小文家拿了砍刀，然后陳小文、陳某1帶領(lǐng)他們20余人到了陳瑤剛的沙場(chǎng)，不準(zhǔn)師傅造船，于是雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，他們又回到自己的沙場(chǎng)，不久羅剛、譚兵云帶人沖到他們的沙場(chǎng)，雙方發(fā)生械斗，陳某1拿砍刀，雷某2拿管殺，都參與了打架。
（8）同案人曾八一的供述證實(shí)：在“阿里巴巴”288包廂內(nèi)，陳某1對(duì)其與胡雙陵、雷某2、李釗等人說(shuō)明天陳瑤剛的沙場(chǎng)要開(kāi)業(yè)，叫人帶刀去碼頭，做好打架的準(zhǔn)備。
（9）同案犯譚兵云、羅剛、陳瑤剛、譚二仔的供述證實(shí)：陳小文、陳某1等人為阻止他們的沙場(chǎng)開(kāi)業(yè)，帶領(lǐng)20余名男青年來(lái)鬧事，趕走了造船師傅，后來(lái)他們就帶了十多個(gè)男青年到了對(duì)方的沙場(chǎng)，雙方發(fā)生械斗，譚兵云、羅剛被打傷。
（10）（2007）茶刑初字第187號(hào)刑事判決書(shū)證實(shí)：同案犯陳小文、胡雙陵、周婷、彭建綱、譚菲菲、陳瑤剛、譚兵云、羅剛、譚二仔已被茶陵縣法院判處刑罰。
（11）（2006）茶刑初字第185號(hào)刑事判決書(shū)證實(shí)：馮某8有犯罪前科。
（12）呈請(qǐng)認(rèn)定立功報(bào)告書(shū)證實(shí)：雷某2、周某7、馮某8均協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了犯罪嫌疑人。
（13）戶(hù)籍資料證實(shí)：本案八名被告人出生等基本情況，均已達(dá)到承擔(dān)完全刑事責(zé)任的年齡
（14）被告人陳某1、雷某2、彭某3、陳某4、彭某5、袁某6、周某7、馮某8的供述證明：其供述與檢察機(jī)關(guān)所指控的犯罪事實(shí)；證人證言；胡雙陵、周婷、譚兵云、羅剛傷情鑒定結(jié)論；同案其他各被告人供述一致。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人陳某1、雷某2為與他人爭(zhēng)奪河沙資源，糾集被告人彭某3、陳某4、彭某5、袁某6、周某7、馮某8持械聚眾斗毆，人數(shù)眾多，且造成互毆人員中一人重傷，三人輕傷的嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成了聚眾斗毆罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人陳某1、雷某2系首要分子，被告人彭某3、陳某4、彭某5、袁某6、周某7、馮某8均系積極參加者。案發(fā)后，被告人陳某1、雷某2能主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)交代其罪行，系自首，依法可從輕或者減輕處罰。被告人雷某2、周某7、馮某8有立功表現(xiàn)，亦可從輕或者減輕處罰。被告人馮某8有犯罪前科，在量刑時(shí)可酌情考慮。據(jù)此，對(duì)被告人陳某1適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項(xiàng)，第二十五條第一款，第六十七條第一款，第七十二條第一款之規(guī)定，對(duì)被告人雷某2適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項(xiàng)，第二十五條第一款，第六十七條第一款，第六十八條第一款，第七十二條第一款之規(guī)定，對(duì)被告人彭某3、陳某4、彭某5、袁某6均適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項(xiàng)，第二十五條第一款之規(guī)定，對(duì)被告人周某7、馮某8均適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項(xiàng)，第二十五條第一款，第六十八條第一款，第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人陳某1犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑二年；被告人雷某2犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑一年六個(gè)月；被告人彭某3犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人陳某4犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人彭某5犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人袁某6犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人周某7犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年；被告人馮某8犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，彭某3、陳某4、彭某5不服分別向本院提出上訴。彭某3、陳某4、彭某5的主要上訴理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，沒(méi)有認(rèn)定主、從犯，對(duì)本案二個(gè)首犯均判處緩刑，而對(duì)從犯卻判處三年實(shí)刑，顯失法律的公平、公正，沒(méi)有體現(xiàn)法律面前人人平等的原則，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法對(duì)上訴人減輕處罰。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)及證據(jù)與一審相同。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人彭某3、陳某4、彭某5及原審被告人陳某1、雷某2、袁某6、周某7、馮某8持械聚眾斗毆，人數(shù)眾多，且造成互毆人員中一人重傷，三人輕傷的嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成了聚眾斗毆罪。原審被告人陳某1、雷某2在此次聚眾斗毆犯罪中起組織、策劃、指揮作用，是犯罪活動(dòng)發(fā)起人，是串連他人實(shí)施犯罪的核心成員，在實(shí)施犯罪時(shí)又手持兇器，沖鋒在前，應(yīng)認(rèn)定為本案的首要分子，也是本案的主犯。上訴人彭某3、陳某4、彭某5及原審被告人袁某6、周某7、馮某8在此次斗毆中是在他人的糾集下參與的，屬于一般積極參與成員,應(yīng)認(rèn)定為本案的從犯，對(duì)從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。案發(fā)后，被告人陳某1、雷某2能主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)交代其罪行，系自首，依法可從輕或者減輕處罰。被告人雷某2、周某7、馮某8有立功表現(xiàn)，亦可從輕或者減輕處罰。原審認(rèn)定本案各被告人的犯罪事實(shí)清楚,但量刑時(shí)顯失公平，上訴人彭某3、陳某4、彭某5的上訴理由成立，本院予以支持。據(jù)此，對(duì)被告人陳某1適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條一款、第六十七條第一款，第七十二條第一款；對(duì)被告人雷某2適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條一款、第六十七條第一款，第六十八條第一款，第七十二條第一款；對(duì)被告人彭某3、陳某4、彭某5、袁某6均適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項(xiàng)，第二十五條第一款、第二十七條；對(duì)被告人周某7、馮某8均適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十七條、第六十八條第一款，第七十二條第一款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》一百八十九條（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持茶陵縣人民法院(2009)茶刑初字第93號(hào)刑事判決中對(duì)本案各被告人的定罪及對(duì)被告人陳某1、雷某2、周某7、馮某8的量刑部分。
二、撤銷(xiāo)該判決中對(duì)彭某3、陳某4、彭某5、袁某6的量刑部分。
三、被告人彭某3犯聚眾斗毆罪，判決有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年12月8日起至2009年12月7日止）。
四、被告人陳某4犯聚眾斗毆罪，判決有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年12月8日起至2009年12月7日止）。
五、被告人彭某5犯聚眾斗毆罪，判決有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2009年5月12日起至2010年4月5日止）。
六、被告人袁某6犯聚眾斗毆罪，判決有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2009年5月12日起至2010年4月19日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)周丹
審判員賴(lài)運(yùn)鐵
審判員敖云
裁判日期
二00九年七月一日
書(shū)記員
書(shū)記員李永安
