審理法院：新鄭市人民法院
案 號(hào)：（2006）新刑初字第271號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2006-08-18
審理經(jīng)過
被告人李合勛，又名李老五。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2006年3月5日被新鄭市公安局刑事拘留，同年4月2日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于新鄭市看守所。辯護(hù)人李勝利，河南豫新律師事務(wù)所律師。被告人馬仁智。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2006年3月5日被新鄭市公安局刑事拘留，同年4月2日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于新鄭市看守所。辯護(hù)人孟凱河南鄭韓大有律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人賈偉霞河南鄭韓大有律師事務(wù)所律師。被告人蘇建才，又名蘇小六。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2006年3月13日被新鄭市公安局刑事拘留，同年4月2日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于新鄭市看守所。辯護(hù)人張宏安，河南裕達(dá)律師事務(wù)所律師。被告人馬飛。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2006年3月8日被新鄭市公安局刑事拘留，同年4月2日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于新鄭市看守所。辯護(hù)人吳兆靈，河南鄭韓大有律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人蘇夢(mèng)韓，河南鄭韓大有律師事務(wù)所律師。被告人李銀虎，又名李老六。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2006年3月23日被新鄭市公安局刑事拘留，同年4月2日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于新鄭市看守所。辯護(hù)人王連栓，河南豫新律師事務(wù)所律師。被告人蘇五輩。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2006年4月14日被新鄭市公安局取保候?qū)?。被告人蘇超創(chuàng)。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2006年3月12日被新鄭市公安局刑事拘留，同年4月2日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于新鄭市看守所。被告人李擁軍。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2006年3月5日被新鄭市公安局刑事拘留，同年4月2日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于新鄭市看守所。辯護(hù)人張春林，河南豫新律師事務(wù)所律師。被告人蘇慶衛(wèi)。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2006年3月12日被新鄭市公安局刑事拘留，同年4月2日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于新鄭市看守所。被告人沙超。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2006年3月6日被新鄭市公安局刑事拘留，同年4月2日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于新鄭市看守所。
一審請(qǐng)求情況
新鄭市人民檢察院以新鄭檢公刑訴（2006）181號(hào)起訴書指控被告人李合勛、馬仁智、蘇建才、馬飛、李銀虎、蘇五輩、蘇超創(chuàng)、李擁軍、蘇慶衛(wèi)、沙超犯聚眾斗毆罪，于2006年7月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。新鄭市人民檢察院指派檢察員王建偉、鄭燕玲出庭支持公訴，被告人李合勛及其辯護(hù)人李勝利、被告人馬仁智及其辯護(hù)人孟凱和賈偉霞、被告人蘇建才及其辯護(hù)人張宏安、被告人馬飛及其辯護(hù)人蘇夢(mèng)韓和吳兆靈、被告人李銀虎及其辯護(hù)人王連栓、被告人蘇五輩、蘇超創(chuàng)、被告人李擁軍及其辯護(hù)人張春林、以及被告人蘇慶衛(wèi)、沙超到庭參加了訴訟。此案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新鄭市人民檢察院指控：2006年2月25日10時(shí)許，馬仁智、蘇超創(chuàng)、蘇建才在郭店鎮(zhèn)蘆家村，因地磅問題與李合勛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)撕打，李合勛用鐵锨將馬仁智頭部打傷，后又用菜刀將馬仁智背部砍傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定馬仁智傷情為輕傷）。后被告人馬仁智電話聯(lián)系被告人馬飛等人幫忙打架，被告人蘇建才電話聯(lián)系了被告人蘇五輩、蘇慶衛(wèi)等人。隨后，被告人蘇建才、蘇五輩、蘇超創(chuàng)、蘇慶衛(wèi)、沙超、馬飛等人到五里口進(jìn)行聚集。蘇建才、馬飛又在附近商店購(gòu)買锨把、手套，提供給聚集的回民使用。郭店派出所民警和郭店鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府工作人員立即趕到現(xiàn)場(chǎng)，在五里口西進(jìn)行攔截勸解，但蘇五輩、蘇建才等人駕駛汽車強(qiáng)行沖開防線前往蘆家村。被告人李合勛、李銀虎得知被告人蘇建才等人在五里口集結(jié)并購(gòu)買了锨把后，即召集多人到李合勛地磅附近準(zhǔn)備參加毆斗。當(dāng)日下午1時(shí)許，被告人李合勛、李擁軍、李銀虎及其他蘆家村村民數(shù)十人在李合勛地磅附近聚集，與持械沖來(lái)的蘇建才等人在此進(jìn)行對(duì)峙，公安民警和政府工作人員在中間極力勸阻，但被告人蘇五輩等先用磚頭向蘆家村村民中扔去，雙方遂發(fā)生毆斗。被告人蘇建才、馬飛、蘇五輩、蘇超創(chuàng)、蘇慶衛(wèi)、沙超等人以戴白手套為區(qū)分標(biāo)志，手持锨把，被告人李合勛、李擁軍各拿一把板斧，李銀虎等人手持木棍、鋼叉，均參與了毆斗。毆斗中，共有14人受傷，其中1人重傷，3人輕傷，10人輕微傷，并造成了惡劣的社會(huì)影響。
對(duì)于上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了蘇建才等十名被告人的供述；證人蘇國(guó)恩、蘇開闖、趙建設(shè)等人的證言；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片；書證通話記錄；新鄭市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定書等相關(guān)證據(jù)。該院以被告人蘇建才、馬仁智、馬飛、蘇五輩、蘇超創(chuàng)、蘇慶衛(wèi)、沙超、李合勛、李擁軍、李銀虎犯聚眾斗毆罪，提請(qǐng)本院依法判處。被告人李合勛對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及適用的法律沒有異議。辯護(hù)人李勝利辯稱對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有意見，但認(rèn)為被告人李合勛參加斗毆是被動(dòng)的，本案的直接誘因是馬仁智等人的嚴(yán)重過錯(cuò)，被告人李合勛在政府、警察等公力救濟(jì)控制不了事態(tài)發(fā)展而采取防衛(wèi)行為，有其正當(dāng)性。被告人馬仁智辯稱其給馬飛打電話是讓他來(lái)煤廠，給馬付軍打電話的目的是讓他們來(lái)把他本人拉走送醫(yī)院治傷。辯護(hù)人孟凱辯稱被告人馬仁智的行為不能構(gòu)成聚眾斗毆罪，被告人馬仁智與其他被告人之間沒有共同犯罪的故意。被告人蘇建才對(duì)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但其辯稱2月25日上午在蘆家李合勛地磅處發(fā)生糾紛是碰巧路過，而不是去找事打人家的。辯護(hù)人張宏安辯稱對(duì)公訴機(jī)關(guān)的起訴的罪名沒有異議，被告人蘇建才主動(dòng)投案自首，且認(rèn)罪態(tài)度好，希望法庭對(duì)其減輕處罰。被告人馬飛對(duì)指控犯罪事實(shí)予以供認(rèn)，但辯稱其叔馬仁智沒有讓其打架，他也沒有打住人。辯護(hù)人吳兆靈、蘇夢(mèng)韓辯稱對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議，被告人馬飛是投案自首，其犯罪惡意小，沒有犯罪紀(jì)錄，認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求法庭減輕或免除其刑罰。被告人李銀虎對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及適用的法律沒有異議。辯護(hù)人王連栓辯稱對(duì)起訴書指控的罪名沒有意見，但本次聚眾斗毆的責(zé)任在于對(duì)方，被告人李銀虎有自首情節(jié)，其是初犯，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，希望法庭從輕處理。被告人蘇五輩對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和適用的法律沒有異議。被告人蘇超闖供認(rèn)其盡管在斗毆現(xiàn)場(chǎng)要了手套和棍子，但主要是在車上坐著，沒有參與第二次斗毆，并辯稱在馬仁智受傷后打了110、120，應(yīng)屬于立功表現(xiàn)。被告人李擁軍對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及適用的法律沒有異議。辯護(hù)人張春林辯稱是被動(dòng)參加斗毆，不是本次聚眾斗毆的首要分子和積極參加者，且是初犯。被告人蘇慶偉對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及適用的法律沒有異議。被告人沙超對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及適用的法律沒有異議。
本院查明
經(jīng)審理查明：2006年2月25日上午10時(shí)許，被告人馬仁智、蘇建才、蘇超創(chuàng)在郭店鎮(zhèn)蘆家村，因地磅問題與被告人李合勛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)撕打，李合勛用鐵锨將馬仁智頭部打傷，后又用菜刀將馬仁智背部砍傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定馬仁智傷情為輕傷）。被告人馬仁智即電話聯(lián)系馬付軍等人前來(lái)幫忙，被告人蘇建才電話聯(lián)系了蘇五輩、蘇慶衛(wèi)等人。被告人馬飛在得知馬仁智被打后聯(lián)系了多名山西橋回民趕往蘆家村。隨后，蘇建才、蘇五輩、蘇超創(chuàng)、蘇慶衛(wèi)、沙超、馬飛等人到五里口進(jìn)行聚集。蘇建才、馬飛又在附近商店購(gòu)買锨把、手套，提供給聚集的回民使用。李合勛、李銀虎得知蘇建才等人在五里口集結(jié)并購(gòu)買了锨把后，即召集多人到李合勛地磅附近準(zhǔn)備參加毆斗。郭店派出所民警和郭店鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府工作人員立即趕到現(xiàn)場(chǎng)，在五里口西進(jìn)行攔截勸解，但被告人蘇建才拉開現(xiàn)場(chǎng)防線的干部，和蘇五輩等人駕駛汽車強(qiáng)行沖開防線前往蘆家村。當(dāng)日下午1時(shí)許，李合勛、李擁軍、李銀虎及其他蘆家村村民數(shù)十人在李合勛地磅附近聚集，與持械沖來(lái)的蘇建才等人在此進(jìn)行對(duì)峙，公安民警和政府工作人員在中間極力勸阻，但被告人蘇五輩率先用磚頭向蘆家村村民中扔去，雙方遂發(fā)生毆斗。蘇建才、馬飛、蘇五輩、蘇超創(chuàng)、蘇慶衛(wèi)、沙超等人以戴白手套為區(qū)分標(biāo)志，手持锨把；李合勛、李擁軍各持一把板斧，李銀虎等人手持木棍、鋼叉，均參與了毆斗。毆斗中，共有14人受傷，其中1人重傷，3人輕傷，10人輕微傷，造成了惡劣的社會(huì)影響。另查明：被告人蘇建才于2006年3月12日投案自首；被告人馬仁智于2006年3月5日投案自首；被告人李合勛于2006年3月5日到公安機(jī)關(guān)投案自首；被告人李銀虎于2006年3月23日到公安機(jī)關(guān)自首。
本院認(rèn)為
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：1、證人蘇國(guó)恩3月6日證明：2月25日11點(diǎn)多接到蘇小六電話，說馬仁智在蘆家被打叫過去看看咋辦，本人就和趙子文一塊坐熟人的車到蘆家。后來(lái)我們?nèi)サ轿謇锟谵r(nóng)行那兒等著山西喬的人來(lái)說事，小六和誰(shuí)去弄的棍我不知道，反正最后是小六給的錢。我們每人拿了一根。我見五輩那兒還有白手套，我就過去拿了一雙。這時(shí)過來(lái)許多干部不讓我們走，我就坐到五輩的車上，還有蘇慶偉、海建春我們四人一塊往蘆家去。到蘆家時(shí)，我和五輩、慶偉、建春幾個(gè)走到前邊，蘆家人一見我們過來(lái)，就沖上來(lái)和我們對(duì)戰(zhàn)。擁軍上來(lái)用板斧砍五輩，五輩躲開了，他又用板斧砍住蘇慶偉的頭部。2、證人趙建設(shè)2月25日證明：2月25日我坐車從禹縣回到蘆家時(shí)下了車，走到孟家崗時(shí)見有許多人拿東西打群架，李擁軍拿一把斧頭朝著海建春頭上劈了一下，將海建春砸倒在地，接著又將一個(gè)山西喬中年人砸倒在地。還看見李擁軍的五叔拿著斧頭，他打人沒有我沒看到?；孛袷钦奂?，本人不知道。當(dāng)場(chǎng)見海建春、蘇小六、蘇國(guó)恩、蘇超闖、沙超、蘇慶偉拿著锨把打架。3、證人蘇建偉3月3日證明：2月25日我隨本村蘇開闖騎摩托到了五里口，蘇小六給我發(fā)了雙手套。鄉(xiāng)干部和民警攔住我們不讓去，一輛東方之子車率先闖過，我和另外幾個(gè)山西喬村的回民坐上蘇超闖開的銀白色昌河車第二個(gè)沖過去，后面跟著五、六輛車一塊到孟家村頭，前面的東方之子停下后，我們都下了車，蘇小六、五輩各掂了一根锨把，他們和山西喬的回民一齊超蘆家跑去。4、證人海建春證明：2月25日11點(diǎn)多，我去五里口湊熱鬧。當(dāng)我走到村口時(shí)，蘇小六讓我坐到他車上到了五里口轉(zhuǎn)盤西側(cè)。當(dāng)時(shí)有華陽(yáng)寨好多村民，后來(lái)有人給我們發(fā)了手套和木棍。五輩開著他的黑色轎車最先往蘆家沖，我坐小六的車也過去了。到蘆家后，我村的五輩、小恩、小六沖在前邊，村干部攔不住，雙方就打開了。械斗中，有一個(gè)頭發(fā)花白的人用板斧朝我頭上砸了一下，我就昏過去了。5、證人馬付軍證明：2月25日上午，接到馬仁智電話說“我在蘆家過磅處，被人砍三刀，你開車看街上有人帶點(diǎn)人來(lái)”，我就說中。我開住自己的面包車去蘆家，走不多遠(yuǎn)，我見本村的馬喜軍，他問我是不是馬仁智給你打電話說被人砍了后，就拉開車門坐上了車。沒走多遠(yuǎn)，本村的馬飛，楊迎坡過來(lái)坐上車，走到本村代銷店時(shí)碰見楊增彬，我又叫上他。在路上，馬飛給打了幾個(gè)電話，大致內(nèi)容是他叔被人砍了，叫在龍湖十字路口等齊。在蘆家村馬喜軍等五個(gè)人到磅房尋找馬仁智時(shí)被關(guān)進(jìn)里面，是派出所的人讓我們走的，后馬國(guó)仁俺倆就一塊到中醫(yī)院。6、證人馬喜彬證明：本人于2月25日和馬建國(guó)、馬國(guó)仁、馬林坡，坐馬國(guó)仁的車去蘆家。在蘆家見到了馬紅軍、馬飛等人。從蘆家離開后我們又到五里口轉(zhuǎn)盤，商量后由馬付軍、馬國(guó)仁開車到縣醫(yī)院看馬仁智，其他人等著。我當(dāng)時(shí)見馬飛領(lǐng)了三輛車，有七、八個(gè)人，他在轉(zhuǎn)盤那買了一捆木棍，說是去蘆家打架。我們每人拿了一根就開車去了蘆家，雙方械斗后被打跑。7、證人馬林坡證明：2月25日本人接到馬仁智妻子劉玉霞的電話，即坐馬國(guó)仁的車到了蘆家。在五里口村本村支書馬付增勸住不讓把事鬧大。后來(lái)有人去買了木棍，還有人發(fā)白手套。我坐車去了蘆家參加了械斗，還受了傷。并證實(shí)劉玉霞給其打電話是讓去看馬仁智的傷，把馬仁智送醫(yī)院，沒有打架的意思。8、證人馬付海證明：2月25日本人接到馬仁智電話，馬仁智說他在蘆家被人砍了，并讓我去龍湖十字口與馬飛匯集。本人是坐馬付軍的車和楊軍民、馬付軍、楊齋峰、楊增彬一塊到蘆家的。路上馬飛還打了電話，叫人趕緊過來(lái)。到蘆家后，本人和馬飛等5人進(jìn)了磅房與漢民發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被民警勸開后，去了五里口。在五里口，有回民買了木棍和手套，本人和馬飛、楊齋峰、楊迎坡、馬建國(guó)一塊坐車跟著回民的車到蘆家參加了械斗。9、證人楊迎坡3月3日證明：2月25日10點(diǎn)左右，本人在清真寺路邊和別人說話，馬付軍過來(lái)說“馬仁智來(lái)電話他在蘆家被人砍了兩刀，咱去吧”。我就坐上馬付軍的車。馬飛過來(lái)后，我把他叫上車，馬飛又打手機(jī)通知馬付海、楊齋峰、楊軍民，馬付軍又喊了馬喜軍，我們一塊坐馬付軍的車去了蘆家。得知馬仁智去醫(yī)院后，我們又到五里口。馬林坡讓馬飛去買木棍和手套，馬飛就和華陽(yáng)寨一個(gè)20來(lái)歲的青年人去買了手套木棍。我把棍放車上后，由楊齋峰開車，拉著我、楊增彬、馬飛等人去蘆家參加了械斗。10、證人楊齋峰證明：2月25日馬付海跑到我在龍湖商場(chǎng)街的服裝店，他說“馬仁智在蘆家被人砍了，叫咱過去”。我就跟著他一塊出來(lái)，后又遇見楊軍民，俺三人就坐上了馬付軍的車，當(dāng)時(shí)車上還有馬飛等人，我們8人就一塊到蘆家。從蘆家被勸離開后到了五里口，在五里口見到華陽(yáng)寨回民，馬飛給我們發(fā)了白手套和棍子，并說讓拐回去。我就開著馬付軍的車?yán)鴹钴娒?、楊迎坡、楊增彬、馬建國(guó)帶著棍子到蘆家參加了械斗。11、證人劉玉霞證明：馬仁智受傷后，小六打了報(bào)警電話。我說趕緊打“120”吧，馬仁智給一個(gè)人打了一個(gè)電話讓趕緊來(lái)。我到醫(yī)院后，給馬林坡、馬付增等人打了電話。12、證人李彩琴證實(shí)：在李合勛的磅房那兒，聽一個(gè)騎摩托車的人說有很多回子在五里口那兒買锨把。李合勛趕緊對(duì)我說：“你回家叫人吧，他們那么多人，這咱還吃虧哩?！蔽艺f：“咱村沒那么多人?！庇谑俏揖万T著自行車往西走到俺村大街上往走，然后喊：“當(dāng)事吧，回子又來(lái)了?！蔽覐拇灞焙暗酱迥?。記得在街里碰到了司淑香、盧功書，然后又回磅房?；亍h雙方打架時(shí)看見李擁軍、李合勛往前沖了，其他人想不起來(lái)13、證人蘆彥淼證明：2月25日上午其接到本村李銀虎的電話，說：“回子來(lái)打我們了，快來(lái)幫忙，這兒人手不夠?！辈⒄f他在地磅那兒，我就去了李老五的磅房處。當(dāng)時(shí)我見李銀虎、李合勛、李春生、李合勛他老婆、李春生他老婆都在，還有我村的盧公亮、盧喜公等人。停了一會(huì)兒，有幾個(gè)回民進(jìn)了磅房被關(guān)在屋內(nèi)，后來(lái)門開了回民走了。14、證人孟慶綱證明：2月25日上午，李老六電話通知說有人打他，讓我過去，我就到李老五的磅房。到那兒時(shí)見華陽(yáng)寨的回民蘇五輩在罵李老五，李擁軍和蘇五輩發(fā)生了撕抓后被人勸開。華陽(yáng)寨的人走了后山西橋的回民又來(lái)了，被鎖在屋里，經(jīng)公安干警協(xié)調(diào)被從屋里放出來(lái)走了。中午我在俺門口吃飯時(shí)，見有四、五十個(gè)回民帶著手套，掂著锨把從俺門口過去跑著去蘆家。我把碗放在櫥房后向西走了幾十米，就看見可多回民開始向東跑，其中蘇五輩頭上還有血，李老五他兄弟六人及李擁軍還有盧彥淼等其他人拿著東西追回民。其中李老五、李擁軍拿板斧，我參加追趕了回民。15、證人趙建德證明：當(dāng)日回民不聽勸阻強(qiáng)行到蘆家打架，在五里口農(nóng)行門口看見蘇丙建的兄弟抱著一捆锨把還有手套，蘇丙建的兄弟拉開阻攔他們的華陽(yáng)寨村海建文、沙志強(qiáng)、蘇丙建，回民車就強(qiáng)行往西。到蘆家村時(shí)，有一個(gè)男青年（可能是蘇五輩）首先拿磚砸了聚集起來(lái)的漢民群眾，雙方械斗開始。16、證人朱韶鋒證明：2月25日接到“110”指令蘆家村有人掂刀砍人，即同民警孫瑞森趕到了蘆家。本人安排將馬仁智送中醫(yī)院搶救，同時(shí)將華陽(yáng)寨人勸退。華陽(yáng)寨人走后，本人和孫瑞森將李河勛叫至屋中訊問時(shí)，從屋外進(jìn)來(lái)二十余人，其中馬飛等五個(gè)回民被圍在屋內(nèi)，經(jīng)我們民警勸說這五名男子被放了出去。中午的勸解過程中，我聽到沈鎮(zhèn)長(zhǎng)接到一個(gè)電話說“回民沖過來(lái)了”，蘆家村的村民也吆喝著“回子來(lái)了，回子來(lái)了”，然后手掂各種工具開始向李合勛家門口聚集。此時(shí)看到華陽(yáng)寨村的一輛黑色轎車及其他幾輛車趕過來(lái)，下來(lái)三十余人，他們手持棍子和磚頭跑向蘆家，華陽(yáng)寨的蘇五輩、蘇慶偉、小恩沖到最前。我勸阻他不聽，蘇五輩第一個(gè)將手中的石頭擲向蘆家人群，小恩、慶偉也紛紛投石頭砸漢民，此時(shí)回漢民已混戰(zhàn)在一起，李合勛、李擁軍各拿著板斧、李小六手持鋼叉站在人群中，但具體是否打到人我沒看到。17、證人海建文、蘇小雙、蘇丙建、沙志強(qiáng)等均證實(shí)2月25日在勸解時(shí)，蘇小六把海建文拉到一邊，蘇五輩蘇慶偉、沙超等人開車強(qiáng)行闖過了鎮(zhèn)干部的封鎖線，不聽勸阻去蘆家打架，爾后雙方發(fā)生了械斗。18、證人楊建梅、張四斗、高章蓮證實(shí)在案發(fā)當(dāng)天回民購(gòu)買白臘桿、锨把的情況。19、被告人馬仁智3月18日供述，本人記得頭一個(gè)電話是打給馬飛，第二個(gè)電話是打給馬付軍，還打電話給別的人，都是我的朋友、親戚，大概有五、六個(gè)人。說話的內(nèi)容都是上邊說的，他們?cè)俾?lián)系人，人就來(lái)多了。我們回民有個(gè)習(xí)慣，一個(gè)人出事了，就和親戚、朋友聯(lián)系，親戚朋友們就都來(lái)幫忙。并供述曾在武警鄭州醫(yī)院和馬飛訂立攻守同盟，說接到的是劉玉霞的電話，她是個(gè)女的，可以不負(fù)刑事責(zé)任等等。20、河南省新鄭市公安局檢驗(yàn)鑒定書十份，證明2月25日的毆斗中造成海建春重傷，馬仁智、馬林坡、蘆喜公、李申超輕傷，致馬建偉、蘇慶偉等十人輕微傷。21、勘驗(yàn)筆錄及照片證明2月25日蘆家毆斗現(xiàn)場(chǎng)情況。22、書證：移動(dòng)公司的通話記錄，證明部分被告人2月25日上午斗毆前后電話聯(lián)絡(luò)人員情況；公安機(jī)關(guān)的情況說明，證實(shí)被告人蘇建才、馬仁智、李合勛、李銀虎的投案情況。23、戶籍證明，證實(shí)十名被告人的出生時(shí)間、居住地等基本情況。本院認(rèn)為：被告人馬仁智、蘇建才、馬飛、蘇五輩、蘇超闖、蘇慶衛(wèi)、沙超無(wú)視國(guó)家法律，為了報(bào)復(fù)出氣之目的，糾集眾人持械前往蘆家村毆斗，嚴(yán)重的破壞了社會(huì)的公共秩序，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪；被告人李合勛、李銀虎、李擁軍聽說回民持械前來(lái)并可能發(fā)生打架斗毆行為時(shí)，不是按正常的法律秩序解決糾紛，而是采取積極組織人員和工具備戰(zhàn)，試圖以武力解決問題，在主觀上具有公然藐視國(guó)家法紀(jì)和妨害社會(huì)管理秩序的故意，客觀實(shí)施了聚眾斗毆的行為，并在斗毆中造成一人重傷、三人輕傷的嚴(yán)重后果，其行為亦構(gòu)成聚眾斗毆罪，公訴機(jī)關(guān)對(duì)以上被告人的指控罪名成立，本院予以支持。被告人李合勛在與馬仁智發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并致傷馬仁智后，發(fā)現(xiàn)回民多人到蘆家鬧事，怕打架吃虧，即讓本村婦女李彩芹在村里喊人來(lái)幫忙打架，并讓同案犯李銀虎聯(lián)系他人打架，后在回族群眾持械沖來(lái)時(shí)，不顧鎮(zhèn)干部及民警阻攔持板斧積極參與毆斗，系本案首要分子。
辯護(hù)人辯稱本案的直接誘因是馬仁智等人的嚴(yán)重過錯(cuò)，被告人李合勛采取的防衛(wèi)行為，有正當(dāng)性的意見，經(jīng)查證：被告人李合勛在聽說回民持械前來(lái)時(shí)，積極組織人員和工具備戰(zhàn)，主觀上具有斗毆的故意，客觀上發(fā)生了雙方對(duì)打的事實(shí)，屬于雙方互毆，故不存在正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)其辯護(hù)意見本院不予支持。被告人馬仁智在蘆家村被打傷后，電話通知了馬付軍等人，致使馬飛、馬付軍、馬付海等在山西喬村召集其他回族群眾到蘆家打架，起組織召集作用，系本案首要分子。雖其本人辯解打電話的動(dòng)機(jī)是讓人把自己拉走送醫(yī)院，但其是在被告人蘇建才和蘇超闖撥打過“110、120”后，且蘇建才和蘇超闖均已在場(chǎng)，完全可以將其送往醫(yī)院的的情況下，又打電話讓別人前來(lái)送其到醫(yī)院，其辯解不能成立。辯護(hù)人辯稱被告人馬仁智的行為不能構(gòu)成聚眾斗毆罪，與其他被告人之間沒有共同犯罪的故意的意見同樣不成立，本院不予支持；被告人蘇建才在斗毆前后積極購(gòu)買部分打架用的木棍、手套，直接組織、并參與了本次斗毆活動(dòng)，系本案首要分子。辯護(hù)人辯稱其主動(dòng)投案自首，認(rèn)罪態(tài)度好、有明顯悔罪表現(xiàn)，應(yīng)從輕處罰的理由成立，本院予以支持；被告人馬飛在得知馬仁智被打傷的情況后，即到村中找人，并打電話聯(lián)系他人參與毆斗，其在五里口聚集時(shí)又積極購(gòu)買木棍、手套供打架使用，還持械參加了毆斗，系本案首要分子。其辯護(hù)人辯稱被告人馬飛的行為非常輕微、具有投案自首的情節(jié)與事實(shí)不符，本院不予支持。但其辯稱被告人主觀惡性較小、以往無(wú)違法犯罪記錄且認(rèn)罪態(tài)度較好、有明顯的悔罪表現(xiàn)的主張成立，本院予以支持；被告人李銀虎在得知被告人李合勛和回民發(fā)生打架后，即趕到現(xiàn)場(chǎng)，為了防止回民再來(lái)打架時(shí)吃虧，和被告人李合勛商量后打電話分別通知李金河、孟慶綱等人前來(lái)參戰(zhàn)，并在毆斗過程中用棍和鋼叉打中過回民，系本案首要分子。辯護(hù)人辯稱其行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹鲝?，因雙方屬于群體性互毆而不成立，本院不予支持。但辯護(hù)人辯稱被告人李銀虎有自首情節(jié)、是初犯，依法可以從輕處罰的主張成立，本院予以支持。被告人蘇五輩、蘇超創(chuàng)、蘇慶衛(wèi)、沙超在斗毆中均積極參與，是本案的積極參加者。該五名被告人和被告人李合勛、蘇建才、李銀虎、李擁軍在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人李合勛、蘇建才、李銀虎犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己參與斗毆的事實(shí)，是自首，可以從輕或減輕處罰。
綜上，根據(jù)各被告人在共同犯罪中犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條、第二百三十四條、第六十一條、第六十七條第一款和第七十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告人李合勛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑4年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決前先行羈押的以一日折抵刑期一日，即從2006年3月8日起至2010年3月7日止）。二、馬仁智犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑4年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決前先行羈押的以一日折抵刑期一日，即從2006年3月5日起至2010年3月4日止）。三、被告人蘇建才犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑3年，緩刑5年。（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。四、被告人馬飛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑3年，緩刑5年。（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。五、被告人李銀虎犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑3年，緩刑5年。（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。六、被告人蘇五輩犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年。（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。七、被告人蘇超闖犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年。（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。八、被告人李擁軍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年。（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。九、被告人蘇慶偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。十、被告人沙超犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省鄭州市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長(zhǎng)薛新偉
審判員王勇
審判員劉紅欣
裁判日期
二00六年八月十八日
書記員
書記員趙寧
