審理法院：重慶市第四中級人民法院
案 號：（2018）渝04刑終7號
案件類型：刑事
案 由：尋釁滋事罪
裁判日期：2018-03-27
審理經(jīng)過
彭水縣人民法院審理彭水縣人民檢察院指控原審被告人簡云生、肖陳飛、周江峰、趙春鋒、冉銳犯尋釁滋事罪；原審被告人任攀、袁小剛、馮維峰、錢學(xué)飛、何全、豆茂勝、周雪飛、侯東東、任國善、張一鳴犯聚眾斗毆罪一案，于2017年12月27日作出（2017）渝0243刑初266號刑事判決。原審被告人肖陳飛、周江峰、馮維峰、錢學(xué)飛、周雪飛、侯東東、任國善、張一鳴不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2018年3月20日公開開庭審理了本案，重慶市人民檢察院第四分院指派檢察官黨濤出庭履行職務(wù)，上訴人肖陳飛、周江峰、馮維峰、錢學(xué)飛、周雪飛、侯東東、任國善、張一鳴以及辯護(hù)人倪娜、馮應(yīng)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
彭水縣人民法院判決認(rèn)定：（一）2017年7月28日1時(shí)許，李金釬給被告人簡云生打電話讓其到彭水縣紹慶街道河堡“廖記粥鋪”打趙某，隨后簡云生邀約了與其同行的被告人肖陳飛、周江峰、趙春鋒、冉銳、馬某某（已判決）和陳某、鄧某某、庹某某等九人到“廖記粥鋪”二樓找趙某，當(dāng)時(shí)馬某某攜帶一根木棒、肖陳飛攜帶一根甩棍。簡云生等人誤以為趙某與被害人劉某、陳某1等人一起就餐，于是走到劉某、陳某1桌子前，簡云生讓劉某聯(lián)系趙某，劉某稱不認(rèn)識趙某，聯(lián)系不上趙某。馬某某認(rèn)為劉某態(tài)度不好便持木棒朝劉某頭部打去，肖陳飛持甩棍打了與劉某同桌的袁小剛，周江峰、冉銳、趙春鋒撿起地上的啤酒瓶子向劉某、陳某1砸去。該店店主廖某某過來勸阻，簡云生仍拿起桌上的茶壺、馬某某拿起桌上的茶杯、周江峰拿起地上的啤酒箱朝劉某、陳某1的方向砸去。致劉某、陳某1不同程度受傷。經(jīng)鑒定，劉某口唇的損傷程度屬于輕傷二級，牙齒的損傷屬于輕微傷，右手中指損傷程度屬于輕微傷。陳某1的損傷程度屬于輕微傷。2017年8月10日，被告人簡云生、肖陳飛、趙春鋒、周江峰主動(dòng)到彭水縣公安局投案；2017年8月17日，被告人冉銳主動(dòng)到彭水縣公安局投案，五被告人到案后均如實(shí)供述本案事實(shí)。另查明：被告人肖陳飛因犯聚眾斗毆罪，于2016年12月6日被判處有期徒刑二年，緩刑三年，緩刑考驗(yàn)期從2016年12月20日至2019年12月19日。還查明：被告人周江峰于2017年8月10日到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，后被采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，彭水縣人民法院受理后一直聯(lián)系不上周江峰，于2017年11月29日決定對其逮捕，2017年12月8日被廣西南寧鐵路公安處貴港站派出所民警抓獲。再查明：案發(fā)后，被告人簡云生、趙春鋒、冉銳與被害人劉某就民事部分達(dá)成賠償協(xié)議并部分兌現(xiàn)，劉某出具了諒解書。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：物證甩棍一根；接受刑事案件登記表、立案決定書、取保候?qū)彌Q定書、逮捕證、常住人口登記表、抓獲經(jīng)過、扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單、病歷、情況說明、調(diào)解協(xié)議、收條、諒解書、刑事判決書；法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書；現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片、辨認(rèn)筆錄及照片、同步錄音錄像制作說明；證人馬某某、陳某、鄧某某、庹某某、袁某某、陳某2、黃某某、廖某某、李某某、王某某、周某某的證言；被害人劉某、陳某1的陳述；被告人簡云生、肖陳飛、冉銳、趙春鋒、周江峰的供述及辯解；監(jiān)控視頻、電子數(shù)據(jù)。
（二）2017年7月5日晚，被告人任攀、陳某3（已判決）與趙某2（已判決）在彭水縣“逸網(wǎng)打靜”網(wǎng)吧發(fā)生矛盾。被告人袁小剛、黃某某（另案處理）代表趙某2與任攀、陳某3進(jìn)行和解，但未達(dá)成協(xié)議，于是雙方約定第二天打架。2017年7月6日，被告人任攀糾集了被告人馮維峰、錢學(xué)飛與庹某2、劉某2（均已判決）、張某（另案處理），陳某3糾集了被告人豆茂勝、庹某3（另案處理），被告人錢學(xué)飛糾集了被告人何全、錢某某（另案處理），張某糾集了黃某1（已判決）幫忙打架。錢學(xué)飛提供了四把砍刀和一根鋼管，任攀提供了兩把砍刀，庹某3提供了一把砍刀用于打架。與此同時(shí)，被告人袁小剛糾集了被告人周雪飛、侯東東，陳某4（已判決）糾集了田某1（已判決）、向某某（未滿十六周歲），田某1糾集了袁某1、羅某某（均另案處理）。袁小剛吩咐打架時(shí)戴口罩以免誤傷自己人，并提供了三把砍刀，侯東東提供了兩根鋼管，陳某4提供了三把砍刀用于打架。期間，趙某2與任攀不斷用電話相約打架地點(diǎn)，最終雙方將打架地點(diǎn)約在彭水縣新田鎮(zhèn)“康馨精神病院”附近。雙方在斗毆前均約定，拿長刀的站前面，拿短刀、鋼管的站后面。2017年7月7日凌晨，雙方在彭水縣新田鎮(zhèn)“康馨精神病院”附近一條支路相遇后，被告人任攀、錢學(xué)飛、陳某3、馮維峰、庹某2、何全、庹某3持砍刀，黃某1持鋼管，錢某某、豆茂勝持木棒與田某1、趙某2、陳某4、黃某某、周雪飛、侯東東持砍刀，向某某、袁某1持鋼管進(jìn)行械斗。造成任攀、趙某2、陳某4、田某1不同程度受傷。經(jīng)鑒定，任攀的損傷程度屬輕微傷。趙某2面部損傷程度屬輕傷一級，肢體損傷程度屬輕傷二級。陳某4左手損傷程度屬輕傷二級，頸部損傷程度屬輕微傷。田某1的左手損傷程度屬輕微傷。2017年7月7日，被告人何全被彭水縣公安局民警抓獲；2017年7月7日，彭水縣公安局民警電話通知任攀、豆茂勝到案；2017年7月7日，彭水縣公安局民警讓任攀通知馮維峰、錢學(xué)飛投案，隨后馮維峰、錢學(xué)飛主動(dòng)投案；2017年7月17日，彭水縣公安局民警電話通知袁小剛到案；2017年7月17日，被告人侯東東、周雪飛被彭水縣公安局民警抓獲；八被告人到案后均如實(shí)供述了本案事實(shí)。另查明：被告人袁小剛因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2017年11月30日被公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕，因患嚴(yán)重疾病，于2017年12月7日被決定監(jiān)視居住。被告人任攀系重慶信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院軟件技術(shù)專業(yè)2017級在校學(xué)生。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：鋼管二根、砍刀三把；刑事案件登記表、立案決定書、取保候?qū)彌Q定書、監(jiān)視居住決定書、逮捕證、常住人口登記表、在校證明、抓獲經(jīng)過、扣押決定書、扣押清單、扣押筆錄及照片、病歷、情況說明、同步錄音錄像制作說明；法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書；現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片、辨認(rèn)筆錄及照片；證人田某1、趙某2、陳某4、陳某3、黃某1、庹某2、劉某2、庹某3、錢某某、黃某某、袁某1、向某某、張某、任某某、張某1、錢某1、錢某2、庹某4、劉某3的證言；被告人任攀、馮維峰、錢學(xué)飛、何全、豆茂勝、袁小剛、周雪飛、侯東東的供述及辯解。
（三）2016年10月20日晚，被告人任國善與馬某某（已判決）在彭水縣紹慶街道南濱路“洋芋飯莊”附近因口角發(fā)生糾紛，后雙方約定在紹慶街道白云社區(qū)小地名“草生壩”的地方打架。約好后，任國善便糾集了被告人張一鳴及王某1、王某2、陳某4（均另案處理），張一鳴提供了兩把砍刀，任國善提供了一把彈簧刀。與此同時(shí)，馬某某糾集了田某1（已判決）、田某2、冉宇航、殷偉（均另案處理），馬某某提供了五把砍刀。隨后馬某某、田某1、田某2、冉宇航、殷偉每人持一把砍刀到“草生壩”后，任國善駕駛奧迪A4小轎車載著陳某4，張一鳴駕駛眾泰T600越野車載著王某1、王宇雨剛到“草生壩”，馬某某、冉宇航、田某2等人便持刀沖上去砍砸張一鳴、任國善駕駛的車輛。后張一鳴、任國善提著砍刀下車，雙方發(fā)生了爭吵。馬某某等人提刀向張一鳴、任國善等人沖過去，張一鳴、任國善、王某1見狀便往車?yán)锾?，王?被馬某某、冉宇航持刀背砍傷。馬某某、冉宇航、田某2等人又對車輛進(jìn)行砍砸，馬某某等人砍完準(zhǔn)備離開時(shí)，張一鳴便叫任國善開車去撞馬某某等人，任國善便駕駛眾泰車朝馬某某等人撞去，但被馬某某等人躲開，馬某某、田某1等人又返回對眾泰車一陣亂砍。后雙方離開了現(xiàn)場。經(jīng)彭水縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，受損奧迪A4小轎車和眾泰T600越野車在基準(zhǔn)日的市場修復(fù)價(jià)格合計(jì)15969元。2017年5月22日，被告人任國善被彭水縣公安局民警抓獲；2017年5月25日，被告人張一鳴被彭水縣公安局民警電話通知到案，二被告人到案后均如實(shí)供述了本案事實(shí)。另查明：被告人張一鳴因犯盜竊罪，于2017年1月17日被抓獲，次日被刑事拘留，同月24日被取保候?qū)彛?017年4月10日被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣8000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：接受刑事案件登記表、立案決定書、取保候?qū)彌Q定書、拘留證、逮捕證、常住人口登記表、抓獲經(jīng)過、車輛維修發(fā)票及受損照片、情況說明、刑事判決書；涉案財(cái)物價(jià)格鑒定結(jié)論書；現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片、辨認(rèn)筆錄及照片同步錄音錄像制作說明；證人王某2、陳某4、田某1、馬某某、田某2、王某1、姚某1、梁某某、蔣某某、王某3、肖某某、伍某某、劉某4、林某某、田某3的證言；被告人任國善、張一鳴的供述及辯解。
一審法院認(rèn)為
彭水縣人民法院認(rèn)為，被告人簡云生、肖陳飛、周江峰、趙春鋒、冉銳隨意毆打他人，致一人輕傷、一人輕微傷，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人袁小剛、任攀、錢學(xué)飛、侯東東、馮維峰、周雪飛、何全、豆茂勝、任國善、張一鳴持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。肖陳飛在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，張一鳴在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪、新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰。在尋釁滋事案中，簡云生雖系組織者，但肖陳飛、周江峰、趙春鋒、冉銳均積極參與，五人均是致傷被害人劉某的直接行為者，各被告人所起所用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。在彭水縣新田鎮(zhèn)“康馨精神病院”聚眾斗毆案中，任攀、袁小剛、錢學(xué)飛在共同犯罪中起主要作用，系主犯；周雪飛、侯東東、馮維峰、何全、豆茂勝積極參與斗毆，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。任國善、張一鳴在其參與的聚眾斗毆案中，作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯，按各被告人所起的作用分別予以處罰。簡云生、肖陳飛、趙春鋒、冉銳、任攀、馮維峰、豆茂勝、錢學(xué)飛、袁小剛、張一鳴犯罪后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，系自首，可以從輕或者減輕處罰。周江峰、何全、侯東東、周雪飛、任國善到案后如實(shí)供述自己的罪行，在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，系坦白，可以從輕處罰。任攀協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他同案犯，系立功，可以從輕或減輕處罰。簡云生、趙春鋒、冉銳賠償了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可以酌情從輕處罰。對被告人肖陳飛、周江峰、任國善從輕處罰；對簡云生、趙春鋒、冉銳、袁小剛從輕處罰并適用緩刑；對馮維峰、錢學(xué)飛、周雪飛、侯東東、張一鳴減輕處罰；對任攀、何全、豆茂勝減輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第六十四條、第六十九條、第七十七條、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決：一、被告人簡云生犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。二、被告人肖陳飛犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；撤銷原犯聚眾斗毆罪被判處有期徒刑二年，緩刑三年的緩刑部分，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年二個(gè)月。三、被告人周江峰犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。四、被告人趙春鋒犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。五、被告人冉銳犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。六、被告人袁小剛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。七、被告人周雪飛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。八、被告人侯東東犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月。九、被告人任攀犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。十、被告人錢學(xué)飛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。十一、被告人馮維峰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。十二、被告人何全犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。十三、被告人豆茂勝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。十四、被告人任國善犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。十五、被告人張一鳴犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月；撤銷原犯盜竊罪被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣8000元的緩刑部分；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣8000元。十六、對扣押的作案工具砍刀、鋼管、甩棍，予以沒收。
二審請求情況
上訴人肖陳飛提出：1.其有自首情節(jié)。2.規(guī)勸同案犯投案自首，系立功。3.主動(dòng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損，得到對方諒解，請求二審法院予以從輕處罰。
上訴人周江峰及其辯護(hù)人提出：1.周江峰案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了罪行，后因不懂法而未經(jīng)許可外出打工，在接到通知后為籌集路費(fèi)而耽誤了十多天，其在回彭水時(shí)被抓獲，上訴人外出打工并非為逃避法律制裁而逃跑，其行為仍應(yīng)認(rèn)定為自首。2.周江峰系從犯，與同案人的量刑相比明顯偏重，量刑不均衡。3.周江峰的親屬對被害人進(jìn)行了賠償，得到被害人諒解。4.周江峰母親有精神病，需要照顧，請求改判緩刑
上訴人馮維峰及其辯護(hù)人提出：1.原判量刑過重，馮維峰未致傷被害人，系從犯，原判判處有期徒刑兩年，而主犯卻判處緩刑，量刑不平衡。2.馮維峰符合緩刑適用條件，其犯罪情節(jié)較輕，有自首情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑不會對社會造成不良影響，請求改判緩刑。
上訴人錢學(xué)飛提出：1.他參與斗毆是受他人邀請，不是本人的糾紛和恩怨。2.斗毆的時(shí)間和地點(diǎn)不是他聯(lián)系的。3.他只是斗毆的參與者、隨從者，不是組織、策劃者，在斗毆中也未傷及他人，沒有造成他人傷害，系從犯。4.他是家里唯一的扶養(yǎng)人。5.他是初犯、偶犯，有自首情節(jié)。
上訴人周雪飛提出:1.他參加打架是受人邀約，不是本人的糾紛和恩怨。2.他在調(diào)解時(shí)還勸解雙方，說明主觀惡性不深。3.他只是斗毆的參與者、隨從者，不是組織、策劃者，在斗毆中也未傷及他人。4.他是初犯、偶犯，歸案后如實(shí)供述罪行。請求改判緩刑。
上訴人侯東東提出：1.主動(dòng)供述自己的犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)。2.雙方調(diào)解時(shí)，他主動(dòng)勸阻雙方不要用斗毆的方式解決問題。3.帶到現(xiàn)場的鋼管不是他提供的，是其他人在他的店子前拿的。4.一審法院超過檢察機(jī)關(guān)的量刑建議判刑。5.他因小孩生病才一審開庭時(shí)遲到，他和家人從小受教育少，家庭困難。6.他是初犯，請求二審改判緩刑。
上訴人任國善提出：1.案發(fā)后，他就打電話報(bào)警，并在派出所如實(shí)供述了罪行，2017年5月19日，他在外地接到民警電話通知后回彭水準(zhǔn)備投案，在住賓館時(shí)被民警抓獲，其行為構(gòu)成自首。2.他在實(shí)施斗毆過程中，躲在車內(nèi)，未傷人，只是積極的躲避，避免傷害事故的發(fā)生。3.他的車輛在斗毆中被打爛，本人屬于受害人地位。4.系初犯、偶犯。請求二審法院改判緩刑。
上訴人張一鳴提出：1.其系從犯，到現(xiàn)場只是出于朋友情義去了解情況。2.在參與斗毆過程中，他告訴同伴不能動(dòng)手，才沒有出現(xiàn)互砍行為。3.出事之后他們主動(dòng)報(bào)警，他主動(dòng)到案，并勸同案人到公安機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查，并提供電話號碼提供給公安機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。
本院查明
經(jīng)審理查明：（一）二審查明的上訴人肖陳飛、周江峰和原審被告人簡云生、趙春峰、冉銳尋釁滋事的事實(shí)和證據(jù)，與原判一致。
另在二審中查明，上訴人肖陳飛協(xié)助公安人員規(guī)勸同案犯冉銳、簡云生、周江峰等人投案。上訴人周江峰于2017年8月10日到公安機(jī)關(guān)投案，在被采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施后，周江峰違反取保候?qū)彽囊?guī)定，外出打工，并在接到通知后仍不愿返回彭水縣接受處理。因其無法到案，彭水縣人民法院于2017年11月29日決定對其逮捕，同年12月8日,周江峰準(zhǔn)備返回彭水時(shí)被廣西南寧鐵路公安處貴港站派出所民警抓獲。二審中，周江峰的親屬賠償被害人劉某經(jīng)濟(jì)損失5000元，劉某對周江峰予以諒解。
上述事實(shí)，有二審中舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：周江峰手機(jī)中與冉銳的QQ聊天記錄和訂購機(jī)票的短信、周江峰在廣西貴港被抓獲時(shí)的訊問筆錄、同案被告人冉銳的供述、賠償協(xié)議、諒解書、公安機(jī)關(guān)出具的情況說明。
（二）二審查明的上訴人錢學(xué)飛、馮維峰、周雪飛、侯東東和原審被告人任攀、袁小剛、何全、豆茂勝于2017年7月7日凌晨在彭水縣新田鎮(zhèn)“康馨精神病院”附近聚眾斗毆的事實(shí)及證據(jù)與原判一致。
（三）二審查明的上訴人任國善、張一鳴于2016年10月20日晚在彭水縣紹慶街道白云社區(qū)小地名“草生壩”聚眾斗毆的事實(shí)及證據(jù)與原判一致。
關(guān)于上訴人任國善的親友在二審中提供的任國善的請假條，經(jīng)查，該請假條載明，2017年5月19日，任國善以家中有急事為由向中鐵二局贛南客專CGZG-11標(biāo)四分部請假10天，內(nèi)容和簽名落款均為打印。該請假條的內(nèi)容與任國善當(dāng)庭陳述的其請假條中寫明是回彭水縣接受公安機(jī)關(guān)處理并有其親筆簽名的情況不一致，不能證明任國善請假回彭水縣是準(zhǔn)備投案，故不予采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人肖陳飛、周江峰和原審被告人簡云生、趙春鋒、冉銳隨意毆打他人，致一人輕傷、一人輕微傷，五人行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。五人在共同犯罪中所起作用相當(dāng)，可不劃分主從。上訴人肖陳飛在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪，應(yīng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。肖陳飛、簡云生、趙春鋒、冉銳在案發(fā)后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述罪行，系自首，可予以從輕處罰；周江峰歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，系坦白，可予以從輕處罰。肖陳飛協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕其他同案犯，系立功，依法予以從輕處罰。簡云生、趙春鋒、冉銳、周江峰賠償了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可以酌情從輕處罰。鑒于二審中查明肖陳飛有立功情節(jié)，周江峰有積極賠償情節(jié)，故對二人的量刑予以改判。
上訴人錢學(xué)飛、侯東東、周雪飛、馮維峰、任國善、張一鳴以及原審被告人袁小剛、任攀、何全、豆茂勝持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。上訴人張一鳴在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。在彭水縣新田鎮(zhèn)“康馨精神病院”的聚眾斗毆中，任攀、袁小剛、錢學(xué)飛在共同犯罪中起主要作用，系主犯；周雪飛、侯東東、馮維峰、何全、豆茂勝積極參與斗毆，系從犯，依法可予以減輕處罰。在任國善、張一鳴參與的聚眾斗毆犯罪中，二人作用相當(dāng)，故在二人間不劃分主從關(guān)系。任攀、馮維峰、豆茂勝、錢學(xué)飛、袁小剛、張一鳴在犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，系自首，可予以從輕或減輕處罰。侯東東、周雪飛、任國善、何全到案后如實(shí)供述罪行，系坦白，可予以從輕處罰。任攀協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他同案犯，系立功，可予以從輕處罰。
關(guān)于上訴人肖陳飛提出其有自首情節(jié)；主動(dòng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，得到對方諒解的上訴理由。經(jīng)查，一審法院已認(rèn)定肖陳飛有自首情節(jié)，并在量刑時(shí)予以考慮，二審不再重復(fù)評價(jià)。肖陳飛案發(fā)后并沒有賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，被害人也未表明對其諒解，故不應(yīng)從輕處罰。該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人肖陳飛提出規(guī)勸同案犯投案自首，系立功的上訴理由。經(jīng)查，該上訴理由成立，本院予以采納。
關(guān)于上訴人周江峰及其辯護(hù)人提出周江峰案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了罪行，后因不懂法而未經(jīng)許可外出打工，在接到通知后為籌集路費(fèi)而耽誤了十多天，其準(zhǔn)備回彭水歸案的途中被抓獲，上訴人外出打工并非為逃避法律制裁而逃跑，其行為仍應(yīng)認(rèn)定為自首的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案”；“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首”。上訴人周江峰雖在案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述了罪行，但其在取保候?qū)徠陂g違規(guī)外出打工，并且在接到辦案機(jī)關(guān)通知和同案犯告訴其案件已進(jìn)入審判階段后，仍不及時(shí)回來接受處理，其具有逃避法律處罰的意圖，屬于自動(dòng)投案后又逃跑的行為，不構(gòu)成自首。之后，周江峰雖準(zhǔn)備返回彭水接受處理，但其第二次準(zhǔn)備到案的行為發(fā)生在其因同一罪行被公安機(jī)關(guān)訊問和被采取強(qiáng)制措施之后，不符合自動(dòng)投案的時(shí)間要求，其行為不成立自首。該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人周江峰及其辯護(hù)人提出周江峰系從犯，與同案人的量刑相比明顯偏重，量刑不均衡;周江峰的親屬對被害人進(jìn)行了賠償，被害人表示諒解；周江峰母親有精神病，需要照顧，請求改判緩刑的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，周江峰在犯罪中表現(xiàn)積極，與同案犯簡云生、肖陳飛、冉銳等人所起作用相當(dāng)，其并非從犯，周江峰與同案人的量刑情節(jié)存在差別，原判根據(jù)不同情節(jié)裁量刑罰并無不當(dāng)，鑒于在二審中周江峰的親屬積極賠償被害人的損失，并得到了諒解，可以對周江峰酌情從輕改判。周江峰親屬的健康情況和家庭情況并非量刑情節(jié)，不予考慮。從周江峰在取保候?qū)徠陂g的表現(xiàn)來看，對其不宜適用緩刑，故對適用緩刑的請求不予支持。
關(guān)于上訴人馮維峰及其辯護(hù)人提出原判量刑過重，馮維峰未致傷被害人，系從犯，原判判處有期徒刑二年，而主犯卻判處緩刑，量刑不平衡；馮維峰符合緩刑適用條件，有自首情節(jié)，請求改判緩刑的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，原判已經(jīng)確認(rèn)上訴人馮維峰有從犯、自首等量刑情節(jié)，并在量刑時(shí)予以考慮。原判根據(jù)同案主犯的量刑情節(jié)以及特殊情況適用了緩刑，但并不意味必須對馮維峰等其他人適用緩刑，原判對馮維峰的量刑及不適用緩刑正確，予以維持。該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人錢學(xué)飛提出他參與斗毆是受他人邀請，不是本人的糾紛和恩怨；斗毆的時(shí)間和地點(diǎn)不是他聯(lián)系的，作案工具是他人叫他準(zhǔn)備的，他只是斗毆的參與者、隨從者，在斗毆中也未傷人，系從犯；他是家里唯一的扶養(yǎng)人；系初犯、偶犯，有自首情節(jié)，請求二審法院從輕處罰的上訴理由。經(jīng)查，上訴人錢學(xué)飛在聚眾斗毆中邀約何全、錢某某等人參與斗毆，并提供多把砍刀和鋼管作為工具，在打斗時(shí)表現(xiàn)積極，起主要作用，系主犯，而非從犯。其自首等量刑情節(jié)在原判量刑時(shí)已予以考慮，二審不再重復(fù)評價(jià)。其家庭情況并非量刑情節(jié)，不予考慮。故錢學(xué)飛的上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人周雪飛提出他參加打架是受人邀約，不是本人的糾紛和恩怨；他在調(diào)解時(shí)還勸解雙方，說明主觀惡性不深；他只是斗毆的參與者、隨從者，不是組織、策劃者，在斗毆中未傷及他人；他是初犯、偶犯，歸案后如實(shí)供述罪行，請求改判緩刑的上訴理由。經(jīng)查，原判已認(rèn)定周雪飛在本案中受人邀約參與斗毆，系本案的從犯，以及有坦白等情節(jié)，在量刑時(shí)予以了適當(dāng)考慮。周雪飛之前雖參與了雙方的調(diào)解，但雙方約定打架后，其受他人邀約參與斗毆，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。綜合周雪飛的犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)，不宜對其適用緩刑，故該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人侯東東提出他有坦白情節(jié)；在雙方調(diào)解時(shí)，他主動(dòng)勸阻雙方不要用斗毆的方式解決問題；他沒有提供鋼管打架，是其他人在他的店前拿的；一審法院超過檢察機(jī)關(guān)的量刑建議對其判刑；因小孩生病導(dǎo)致一審開庭時(shí)遲到，其和家人從小受教育少，家庭困難；系初犯，請求判處緩刑的上訴理由。經(jīng)查，原判已認(rèn)定上訴人侯東東有坦白等量刑情節(jié)，并在量時(shí)予以了應(yīng)當(dāng)考慮。侯東東雖參與了之前雙方的協(xié)商，但在雙方約定打架后，受他人邀約，積極提供工具和參與斗毆，其之前參與協(xié)商的行為對其定罪量刑沒有影響。上訴人侯東東在偵查機(jī)關(guān)的多次供述，以及同案人袁小剛、陳某4等人的供述，均證實(shí)侯東東為斗毆提供了兩根鋼管，故其辯稱沒有提供鋼管的理由不能成立。檢察機(jī)關(guān)的量刑建議對于法院審判只起參考作用，原判根據(jù)案件實(shí)際情況在量刑建議之外對侯東東量刑并無不當(dāng)。原判并沒有將侯東東開庭遲到作為從重處罰的理由，侯東東的家庭情況也不是從輕處罰的情節(jié)。原判對侯東東量刑適當(dāng)，且對其不宜適用緩刑，應(yīng)予以維持。侯東東的上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人任國善提出案發(fā)后，他就打電話報(bào)警，并在派出所如實(shí)供述了罪行，2017年5月19日，他在外地接到民警電話通知后回彭水準(zhǔn)備投案，在住賓館時(shí)被民警抓獲，其行為構(gòu)成自首；他在斗毆過程中躲在車內(nèi)，未傷人，只是積極的躲避，避免傷害事故的發(fā)生；他的車輛在斗毆中被打爛，本人屬于受害人地位；系初犯、偶犯，請求二審法院改判緩刑的上訴理由。經(jīng)查，上訴人任國善在報(bào)警時(shí)，主要陳述了被對方打爛車輛的事實(shí)，而隱瞞了其和對方約定打架，準(zhǔn)備作案工具，以及同案人張一鳴參與斗毆的重要情節(jié)，沒有如實(shí)供述罪行。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的情況說明，民警多次電話通知任國善到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，但任國善均未予以配合，后民警通過偵查才將其抓獲歸案，任國善提出的能夠證明其回彭水是準(zhǔn)備向公安機(jī)關(guān)投案的請假條，也與任國善的陳述的情況不一致，不能證明任國善準(zhǔn)備投案的事實(shí)，故任國善不構(gòu)成自首。任國善與馬某某等人約定打架后，準(zhǔn)備了砍刀、彈簧刀等工具，并且在與對方對峙、吵罵時(shí)，任國善等人均手持刀具，只是在對方?jīng)_砍時(shí)，才逃回車內(nèi)，后任國善在張一鳴的指使下駕車追撞對方人員，任國善與對方互毆的動(dòng)機(jī)明確，只是因?qū)Ψ疆?dāng)時(shí)實(shí)力較強(qiáng)而逃回車內(nèi)，并非為避免雙方發(fā)生傷害。任國善與他人聚眾斗毆，嚴(yán)重破壞了社會管理秩序，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，雖然其車輛在打斗中被砸壞，但對其定罪量刑沒有影響。根據(jù)任國善的犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)，對其不宜適用緩刑，其上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張一鳴提出其系從犯，到現(xiàn)場只是出于朋友情義去了解情況，沒有提供刀具；他之前告訴同伴不能動(dòng)手，才沒有出現(xiàn)互砍行為；出事之后他們主動(dòng)報(bào)警，他自動(dòng)到案，并勸同案人到公安機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查，并提供電話號碼給公安人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功的上訴理由。經(jīng)查，上訴人張一鳴、任國善的供述，以及證人王某2、王某1、陳某4等人的證言均證實(shí)，張一鳴、任國善等人事前就和馬某某一方明確約定去“草生壩”斗毆，張一鳴還告訴任國善其放刀的地點(diǎn)，讓任國善去取刀，在到達(dá)現(xiàn)場后張一鳴持刀和對方吵罵，后來還指使任國善駕車撞擊對方人員，在斗毆中表現(xiàn)積極，同案人中也無人證明張一鳴有勸己方人員不要?jiǎng)邮值男袨椋蕪堃圾Q在共同犯罪中起主要作用，系主犯。根據(jù)同案關(guān)系人的詢問筆錄和到案情況說明，同案關(guān)系人王某2、王某1、陳某4以及對方的田某1均先于張一鳴到案并接受調(diào)查，并非法張一鳴規(guī)勸，張一鳴提供電話號碼的行為也不屬于立功,故張一鳴的上訴理由均不能成立，本院不予采納。
綜上，本院依法維持一審判決對上訴人錢學(xué)飛、侯東東、周雪飛、馮維峰、任國善、張一鳴和原審被告人袁小剛、任攀、何全、豆茂勝、簡云生、趙春鋒、冉銳的定罪量刑，并根據(jù)二審中新查明的事實(shí)和證據(jù)，對上訴人周江峰、肖陳飛的量刑予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)以及《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十七條第一、三款、第六十八條、第六十九條、第七十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持彭水苗族土家族自治縣人民法院（2017）渝0243刑初266號刑事判決第一項(xiàng)及第四至十六項(xiàng)，即“被告人簡云生犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。被告人趙春鋒犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。被告人冉銳犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。被告人袁小剛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。被告人周雪飛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。被告人侯東東犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月。被告人任攀犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。被告人錢學(xué)飛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。被告人馮維峰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。被告人何全犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。被告人豆茂勝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。被告人任國善犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。被告人張一鳴犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月；撤銷原犯盜竊罪被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣8000元的緩刑部分；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣8000元。對扣押的作案工具砍刀、鋼管、甩棍，予以沒收”。
二、撤銷彭水苗族土家族自治縣人民法院（2017）渝0243刑初266號刑事判決第二、三項(xiàng)，即“被告人肖陳飛犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；撤銷原犯聚眾斗毆罪被判處有期徒刑二年，緩刑三年的緩刑部分；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年二個(gè)月。被告人周江峰犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年”。
三、上訴人肖陳飛犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；撤銷原犯聚眾斗毆罪被判處有期徒刑二年，緩刑三年的緩刑部分，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年八個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起開始計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年7月31日止。）
四、上訴人周江峰犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起開始計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年12月7日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長萬曉佳
審判員侯迅
審判員萬永福
裁判日期
二〇一八年三月二十七日
書記員
書記員蹇東立
