審理法院：永州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2015）永中法刑一終字第138號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2015-09-02
審理經(jīng)過
湖南省新田縣人民法院審理新田縣人民檢察院指控原審被告人郭某甲、陳某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、陳某乙、郭某己、郭某庚、陳某丙、陳某丁犯聚眾斗毆罪一案，于二○一五年五月十九日作出（2015）新法刑初字第43號(hào)刑事判決。原審被告人郭某甲、陳某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊均不服，分別于同年5月27日、22日、26日、27日、24日、27日向本院提出上訴。新田縣人民法院于6月15日向本院移送案卷，本院于當(dāng)日收到案卷并立案。本院于6月18日向永州市人民檢察院發(fā)出閱卷通知書，永州市人民檢察院于7月2日借閱案卷，7月23日歸還案卷。本院受理后。依法組成合議庭，于2015年7月27日在新田縣人民法院公開開庭進(jìn)行了審理。永州市人民檢察院指派代理檢察員余海燕出庭履行職務(wù)。原審被告人郭某甲及其辯護(hù)人肖凌波，原審被告人郭某乙及其辯護(hù)人肖春才，原審被告人陳某甲、郭某丙、郭某丁、郭某戊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，1989年，新田縣石羊鎮(zhèn)龍眼頭村與沙田村因小鵝井的權(quán)屬問題發(fā)生過持械斗毆，雙方互有傷亡。2014年10月，被告人郭某甲（沙田村支書）、被告人郭某?。ㄉ程锎逯魅危⒈桓嫒斯澄欤ㄉ程锎鍟?huì)計(jì)）無視政府統(tǒng)一規(guī)劃的建設(shè)意見，擅自修從沙田村至小鵝井的機(jī)耕道。2014年11月23日、24日晚上，被告人陳某甲（龍眼頭村會(huì)計(jì)）、被告人陳某乙（龍眼頭村主任）等人召集村黨員、村民理事會(huì)成員開會(huì)，商議整修鵝井，以回敬沙田村的挑釁。2014年11月26日下午，沙田村與龍眼頭村兩村群眾在鵝井邊發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)鎮(zhèn)政府工作人員勸阻后，雙方村民停息。26日晚，郭某甲、郭某丁、郭某戊召集沙田村村民二十余人召開會(huì)議商量如何報(bào)復(fù)龍眼頭村。會(huì)上，被告人郭某己（村民）、村民郭某辛等人提出要撬了龍眼頭村村民在鵝井砌的石頭，郭某甲表態(tài)也要撬了龍眼頭村的石頭。最后村兩委干部、村民一致同意去撬龍眼頭村砌的石頭，同時(shí)商量好如果龍眼頭村的人來打架，就和他們打，并稱拿土槍、土炮出來應(yīng)付。當(dāng)晚會(huì)議結(jié)束后，郭某甲等村兩委干部帶領(lǐng)村民攜帶工具到了鵝井處，將龍眼頭村護(hù)砌在鵝井的石頭撬掉。當(dāng)天晚上，龍眼頭村由陳某甲、陳某乙等人召集被告人陳某丙、村民陳某戊、陳某己等二、三十人參加的會(huì)議，商量怎樣應(yīng)對(duì)沙田村的挑釁。陳某甲在會(huì)上提出黨員、干部每人捐人民幣1000元，村民自愿捐，家家戶戶都出錢出力，對(duì)出力做事的人給工錢人民幣120元／人／天，不在家的每戶出人民幣120元。陳某戊提出，要是與沙田村發(fā)生打架受傷，出事要村里負(fù)責(zé)，并要求寫下村規(guī)民約等材料。會(huì)上還商定安排村民負(fù)責(zé)守挖機(jī)以及挑十幾個(gè)年輕的人做好準(zhǔn)備，防止沙田村的人來搗亂，如果沙田村的人打架就和他們打。與會(huì)人員一致同意會(huì)議上講的內(nèi)容，會(huì)上還約定27日晚繼續(xù)在村學(xué)校開會(huì)商量具體事宜。11月27日，龍眼頭村村民發(fā)現(xiàn)砌在鵝井旁邊的石頭被沙田村撬掉后，三十幾名村民攜帶鋤頭、鏟子、鋼釬等工具將沙田村修的機(jī)耕道撬了十幾米。沙田村村民知道機(jī)耕道被撬后，被告人郭某乙、郭某丙、郭某庚等三十余人各自攜帶砍刀、斧子、木棒等工具走到鵝井邊機(jī)耕道與龍眼頭村村民對(duì)峙，同時(shí)還抬出一門土炮。沙田村村民與龍眼頭村村民先是互相對(duì)罵，后雙方村民相互撿石頭打?qū)Ψ剑掣^部被石頭打傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷一級(jí)），被告人陳某丁耳部被石頭打傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷）。雙方村民經(jīng)勸阻停下后，郭某甲走近陳某甲身邊，兩人相互就鵝井權(quán)屬進(jìn)行爭執(zhí)，郭某甲突然抓住陳某甲，沙田村的幾名村民持械沖過來圍住陳某甲進(jìn)行毆打，陳某甲腿、肩膀部位被打傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷）。后兩村村民持械發(fā)生近距離斗毆，斗毆中郭某己被打傷頭部（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷），龍眼頭村民陳某戊被郭某乙用斧頭砍傷頸面部等（經(jīng)法醫(yī)鑒定暫定為輕傷一、二級(jí)），陳某丙被郭某丙打傷鼻子、眼部位（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷二級(jí)）。
原判據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
一、書證
1、《受案登記表》、《立案決定書》，證明本案的線索來源。
2、《傳喚證》、《拘留證》、《延長拘留期限通知書》、《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》、《批準(zhǔn)逮捕決定書》、《逮捕證》、《逮捕通知書》，證明11名被告人被采取強(qiáng)制措施的情況。
3、《案件移送起訴告知書》，證明本案偵查終結(jié)，移送公訴機(jī)關(guān)審查起訴的事實(shí)。
4、《人身安全檢查登記／筆錄》、《代為保管隨身財(cái)物登記表／筆錄》，證明11名被告人進(jìn)入公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場所之前的人身安全檢查和公安機(jī)關(guān)代為保管隨身財(cái)物。
5、《抓獲經(jīng)過》、《到案經(jīng)過》，證明11名被告人均系被傳喚或者抓獲到案。
6、《戶籍資料》，證明11名被告人的身份基本情況。
7、《破案報(bào)告》，證明本案破案經(jīng)過。
8、《關(guān)于對(duì)石羊鎮(zhèn)人大代表陳某甲采取刑事拘留措施的報(bào)告》，證明被告人陳某甲被采取強(qiáng)制措施已依法報(bào)告同級(jí)人大。
9、《通話詳單》，證明郭某丁、陳某甲等人在案發(fā)前后有通話。
二、證人證言
1、證人陳某庚、唐某甲分別的證言，證明案發(fā)當(dāng)天龍眼頭村村民受傷情況。陳某庚還證明，龍眼頭村與沙田村對(duì)鵝井的權(quán)屬問題一直有爭議，為此曾發(fā)生過打架，雙方互有傷亡。2013年，政府安排龍眼頭村整修鵝井，沙田村不聽政府的安排，擅自修建從沙田村至鵝井的機(jī)耕道。2014年11月23日左右，陳某甲、陳某乙召集村黨員、村民理事會(huì)成員開會(huì)商議整修鵝井，以回敬沙田村的挑釁。同月26日下午，雙方村民在鵝井邊發(fā)生爭執(zhí)。26日晚上，陳某甲召集陳某丙、陳某戊、陳某己等二、三十人參加的會(huì)議，商量怎樣應(yīng)對(duì)沙田村的挑釁。陳某甲在會(huì)上提出黨員、干部每人捐1000元錢，村民自愿捐，家家戶戶都出錢出力，不在家的每戶出150元。陳某戊提出，要是與沙田村發(fā)生打架受傷，出事要村里負(fù)責(zé)，并要求寫下村規(guī)民約等材料。會(huì)上還商定挑十幾個(gè)年輕人做好準(zhǔn)備，防止沙田村的人來搗亂，如果沙田村的人打架就和他們打。會(huì)上還約定第二天晚繼續(xù)在村學(xué)校開會(huì)商量具體事宜。
2、證人郭某壬、郭某癸分別的證言，證明村民受傷情況。郭某壬還證明，1989年，新田縣石羊鎮(zhèn)龍眼頭村與沙田村因小鵝井的權(quán)屬問題發(fā)生過持械斗毆，雙方互有傷亡。案發(fā)前沙田村組織村民開會(huì)商量與龍眼頭村搞架子，案發(fā)時(shí)參與斗毆的人員有郭某甲、郭某戊、郭某己、郭某乙、郭某丙等人，沙田村村民每人手上都拿著鐵鏟、木棒、管殺，其中郭某丙手持1根桉樹枝、郭某乙手持1把斧子，還有一架土炮放在草堆。案發(fā)現(xiàn)場，兩村村民互相扔石頭時(shí)長10余分鐘，雙方停止扔石頭后，郭某甲叫住陳某甲交談，沙田村幾名村民用木棒打陳某甲，隨即兩村村民發(fā)生正面沖突。郭某癸還證明案發(fā)前郭某甲電話通知他回村準(zhǔn)備與龍眼頭村村民打架。
3、證人肖某甲的證言，證明1989年，新田縣石羊鎮(zhèn)龍眼頭村與沙田村因小鵝井的權(quán)屬問題發(fā)生過持械斗毆，雙方互有傷亡。2013年10月，郭某甲、郭某丁、郭某戊無視政府統(tǒng)一規(guī)劃的建設(shè)意見，擅自修從沙田村至鵝井的機(jī)耕道。2014年11月26日，雙方村民在鵝井邊發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)鎮(zhèn)政府工作人員勸阻后停息。郭某丁在案發(fā)前電話向他匯報(bào)兩村會(huì)出事，但未告知沙田村村民開會(huì)的情況及已將龍眼頭村砌的石頭撬掉。
4、證人駱某甲、陳某壬的證言，證明兩個(gè)村在鵝井權(quán)屬問題上一直有矛盾。2014年11月27日，龍眼頭村民發(fā)現(xiàn)本村砌在鵝井旁的石頭被撬，即去撬沙田村砌的石頭，經(jīng)政府工作人員勸阻后仍不肯回村。沙田村村民向龍眼頭村村民扔石頭后，雙方互扔石頭時(shí)長10多分鐘。雙方停止后，郭某甲走到陳某甲身邊與其講理，并扯住陳某甲，陳某甲被沙田村村民打傷，隨即引發(fā)兩村村民發(fā)生近距離沖突，陳某戊被人用斧頭之類的東西打傷。陳某壬還證明了沙田村村民攜帶了斧頭、砍刀、鋼釬、鳥銃、炮等工具到現(xiàn)場。
5、證人何某甲的證言，證明沙田村與龍眼頭村雙方糾集四、五十人攜帶木棒、砍刀等工具參與斗毆，陳某丙被人用木棒打傷鼻子。
6、證人鄧某甲、謝某甲的證言，證明沙田村村民攜帶管殺、砍刀、斧頭、土炮等器械參與斗毆，雙方都有受傷。
7、證人樂某甲的證言，證明沙田村與龍眼頭村的村民攜帶鐵鍬、鋤頭等工具發(fā)生斗毆，先是投擲石頭，后發(fā)生近距離打架。
三、勘驗(yàn)、檢查筆錄
1、《現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄》、《提取痕跡、物證登記表》及《平面圖》、照片，證明本案聚眾斗毆現(xiàn)場情況。
2、駱某甲、陳某戊、郭某戊的《辨認(rèn)筆錄》及照片，證明郭某乙用斧子砍傷陳某戊頭部。
3、陳某丙的《辨認(rèn)筆錄》及照片，證明郭某丙用木棍打傷陳某丙鼻子部位。
4、郭某乙的《辨認(rèn)筆錄》及照片，證明他用石頭打傷陳某丁。
四、鑒定意見
（新）公（傷）鑒（法）字（2014）28號(hào)-33號(hào)《法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書》、《鑒定意見通知書》、《情況說明》，證明郭某己系因頭部受傷造成皮膚軟組織挫傷，評(píng)定為輕微傷；陳某甲系因上肢受傷造成皮膚軟組織挫傷，評(píng)定為輕微傷；陳某丁系因耳部受傷造成皮膚軟組織挫裂傷，評(píng)定為輕微傷；郭某庚系因頭部受傷造成顱頂骨凹陷性骨折，評(píng)定為輕傷一級(jí)；陳某戊系因頸面部、肩背部受傷造成頸面部皮膚裂傷長度達(dá)26cm，暫評(píng)定為輕傷一級(jí)，下頜骨粉碎性骨折，右肺挫傷、右側(cè)液氣胸，右肩胛骨肩峰粉碎性骨折，均暫評(píng)定為輕傷二級(jí)；陳某丙系因頭部受傷造成鼻骨粉碎性骨折，評(píng)定為輕傷二級(jí)。
五、被害人陳某戊的陳述，證明陳某甲、陳某乙等村干部召開會(huì)議，組織、策劃村民與沙田村斗毆，他在會(huì)上提出他以前同沙田村打架子吃過虧，現(xiàn)在要搞就要寫下村規(guī)民約。2014年11月27日，龍眼頭村民去鵝井砌石頭時(shí)，發(fā)現(xiàn)沙田村民撬了他們砌的石頭，就去撬沙田修的機(jī)耕道，之后，雙方村民起哄要打架，陳某甲和陳某丙等人走到地勢(shì)高的旱田上。因沙田村民扔石頭過來，雙方即互扔石頭10來分鐘后停止。郭某甲朝陳某甲和陳某丙那邊走去，后面跟著幾個(gè)年輕手持棍子朝陳某甲打去，隨即兩村發(fā)生沖突，他被人持斧頭砍傷。
六、被告人的供述和辯解
1、被告人郭某甲的供述，證明2014年11月26日下午，沙田村與龍眼頭村村民在鵝井邊為修建機(jī)耕道的事情發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)政府工作人員勸開，在回村過程中，他提議開會(huì)，并于當(dāng)晚組織了有郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某乙等人參加的會(huì)議，商量要撬掉龍眼頭村砌的石頭，并準(zhǔn)備土槍、土炮應(yīng)付龍眼頭村民等內(nèi)容，會(huì)后參加開會(huì)的人將龍眼頭村在鵝井砌的石頭撬掉，案發(fā)當(dāng)天雙方都攜帶鋤頭、鐵鍬、砍刀等工具參與斗毆，他們村還抬了土炮到現(xiàn)場。案發(fā)當(dāng)天，雙方互相喊打架，并互相扔石頭時(shí)長10余分鐘，他看到陳某丙、陳某甲也在扔石頭，之后，他與陳某甲發(fā)生爭執(zhí)，隨即雙方發(fā)生近距離斗毆，他們村郭某己、郭某乙、郭某庚、郭某丁、郭某戊等人動(dòng)了手，幾乎每個(gè)人都拿了工具，另外還有土炮，郭某己、郭某庚、陳某戊、陳某甲等人受傷，聽說陳某戊是被郭某乙用斧子砍傷。
2、被告人郭某丁的供述，證明2014年11月26日下午，沙田村與龍眼頭村村民在鵝井邊為修建機(jī)耕道的事情發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)政府工作人員勸開，郭某甲提議開會(huì)，并于當(dāng)晚組織了有他、郭某戊、郭某己等人參加的會(huì)議，商量要撬掉龍眼頭村砌的石頭，會(huì)后參會(huì)人員一起撬掉了龍眼頭村砌的石頭，并給村民發(fā)煙，電話通知在外面的村民回村準(zhǔn)備斗毆。
3、被告人郭某戊的供述，證明2014年11月26日晚，郭某甲組織村民開會(huì)，商量撬掉龍眼頭村砌的石頭，參會(huì)人員都同意，并在會(huì)后撬掉了石頭。是郭某甲組織、策劃沙田村民與龍眼頭村民斗毆的，他與郭某丁予以默認(rèn)。參與斗毆的有郭某甲、郭某丁、他、郭某己、郭某乙、郭某丙、郭某庚等人，郭某丙拿木棒打傷陳某丙鼻子，郭某乙拿斧頭砍傷人。
4、被告人陳某甲的供述，證明他和陳某乙于2014年11月23日、26日組織龍眼頭村村干部和黨員們開會(huì)商量整修鵝井和機(jī)耕道、籌錢及如何應(yīng)對(duì)沙田爭鵝井打架。同月26日下午兩村發(fā)生爭執(zhí)。在案發(fā)現(xiàn)場，郭某甲抓住他，并與他發(fā)生爭執(zhí)，隨即兩村發(fā)生斗毆，他被沙田村村民打傷，陳某丙被郭某丙用木棒打傷面部，陳某丁用鋤頭與沙田村村民對(duì)打并受傷。
5、被告人陳某乙的供述，證明2014年11月26日兩村發(fā)生爭執(zhí)，案發(fā)前他和陳某甲組織開會(huì)商量爭鵝井，陳某甲組織籌錢、守挖機(jī)人員等如何應(yīng)對(duì)沙田村，準(zhǔn)備打架，及第2天繼續(xù)開會(huì)等事項(xiàng)。次日，陳某戊、陳某丙、陳某丁和陳某甲在沖突中受傷。
6、被告人郭某丙的供述，證明案發(fā)前沙田村兩次開會(huì)商量，案發(fā)時(shí)，他向?qū)Ψ酵稊S石頭，并拿木棒打傷人。
7、被告人郭某乙的供述，證明案發(fā)前沙田村開會(huì)商量，案發(fā)時(shí)，郭某甲組織村民去案發(fā)現(xiàn)場打架，并安排了土炮，他拿了1把小斧頭到現(xiàn)場，并向?qū)Ψ酵稊S石頭，打傷了龍眼頭的村民。參與斗毆的有郭某甲、郭某丁、郭某戊、郭某庚、郭某己、郭某丙。郭某庚、郭某己在斗毆中受傷。
8、被告人郭某己的供述，證明案發(fā)前沙田村開會(huì)商量如何應(yīng)對(duì)打架，案發(fā)時(shí)，郭某甲喊村民去現(xiàn)場打架，他在沖突中被對(duì)方的人打傷。
9、被告人郭某庚的供述，證明案發(fā)前沙田村開會(huì)商量與龍眼頭村的人搞架子的事，案發(fā)時(shí)是被郭某丁叫去現(xiàn)場，他拿1根鋼管到現(xiàn)場，雙方有幾十人在場，都拿了工具。他向?qū)Ψ酵稊S了石頭，且被對(duì)方投擲的石頭打傷。他看見兩村對(duì)打石頭時(shí)，郭某己拿了1根木棒和郭某乙拿1把斧子沖在最前面。
10、被告人陳某丁的供述，證明案發(fā)前龍眼頭村開會(huì)商量，案發(fā)時(shí)陳某乙喊人去現(xiàn)場，雙方有幾十人到現(xiàn)場參與斗毆，都攜帶了工具，他帶了鏟子去，向?qū)Ψ酵稊S了石頭，并被對(duì)方投擲的石頭打傷。
11、被告人陳某丙的供述，證明案發(fā)前龍眼頭村開會(huì)商量，本人攜帶洋鍬到現(xiàn)場，并向?qū)Ψ酵稊S石頭，停止扔石頭后，他和陳某甲等人站在旱田上，郭某甲過來講要打陳某甲，他就逃跑了，逃跑過程中被郭某丙打傷。雙方有幾十人參與斗毆，都攜帶了工具。
七、視頻資料
1、案發(fā)現(xiàn)場執(zhí)法視頻及截圖照片，證明案發(fā)現(xiàn)場事實(shí)；
2、訊問光碟11張，證明公安機(jī)關(guān)對(duì)11名被告進(jìn)行訊問的經(jīng)過是合法的事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人郭某甲、陳某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、陳某乙、郭某己、郭某庚、陳某丙、陳某丁，組織、策劃、指揮或者積極參與聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人郭某甲組織、策劃、指揮了沙田村三十余村民與龍眼頭村村民持械聚眾斗毆，且在斗毆過程中，主動(dòng)與被告人陳某甲發(fā)生爭執(zhí)后，直接引發(fā)了雙方村民持械斗毆，并造成3人輕微傷、3人輕傷一級(jí)或二級(jí)，是主犯，應(yīng)按沙田村村民參與的全部犯罪處罰。被告人陳某甲組織、策劃了龍眼頭村村民應(yīng)對(duì)沙田村的挑釁，并在雙方村民停止互扔石頭后，站在群眾的面前，與被告人郭某甲發(fā)生爭執(zhí)，進(jìn)而引發(fā)了雙方村民持械斗毆，并造成3人輕微傷、3人輕傷一級(jí)或二級(jí)，是主犯，應(yīng)按龍眼頭村村民參與的全部犯罪處罰。被告人郭某乙持械積極參與斗毆，直接造成龍眼頭村村民陳某戊輕傷二級(jí)，是主犯，應(yīng)按沙田村村民參與的全部犯罪處罰。被告人郭某丙持械積極參與斗毆，直接造成被告人陳某丙輕傷二級(jí)，是主犯，應(yīng)按沙田村村民參與的全部犯罪處罰。被告人郭某甲、陳某甲、郭某乙、郭某丙雖然均系主犯，但分別在聚眾斗毆中所起的重要作用均各有不同，故，對(duì)該4名被告人的量刑應(yīng)區(qū)別對(duì)待。被告人郭某丁、郭某戊在被告人郭某甲組織、策劃、指揮聚眾斗毆過程中，作為村干部默認(rèn)被告人郭某甲的意見，起輔助作用，未直接造成他人受傷，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人陳某乙在被告人陳某甲組織、策劃聚眾斗毆過程，起輔助作用，未直接造成他人受傷，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人郭某己積極參與本村組織的會(huì)議，并在會(huì)議上積極提出撬掉龍眼頭村砌在鵝井的石頭，積極參與斗毆，但未直接造成他人受傷，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人郭某庚持械積極參與斗毆，但未直接造成他人受傷，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人陳某丙積極參與會(huì)議和斗毆，未直接造成他人受傷，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人陳某丁持械積極參與斗毆，未直接造成他受傷，是從犯。被告人郭某丁、郭某戊、陳某乙、郭某己、郭某庚、陳某丙、陳某丁雖然均系從犯，但分別在聚眾斗毆中所起的作用均各有不同，故，對(duì)該7名被告人的量刑應(yīng)區(qū)別對(duì)待。被告人郭某甲、陳某甲聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣，導(dǎo)致3人輕傷，應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰。被告人郭某甲、陳某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、陳某乙、郭某己、郭某庚、陳某丙、陳某丁到案后，均如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。本案系因民間糾紛引發(fā)的聚眾斗毆，可酌情從輕處罰。據(jù)此，對(duì)被告人郭某甲、陳某甲、郭某乙、郭某丙適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（四）項(xiàng)，第二十五條，第二十六條第一、四款，第六十七條第三款，第六十一條，第六十二條，對(duì)被告人郭某丁、郭某戊、陳某乙、郭某己、郭某庚、陳某丙、陳某丁適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（四）項(xiàng)，第二十五條，第二十七條，第六十七條第三款，第六十一條，第六十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告人郭某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月；二、被告人陳某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月；三、被告人郭某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；四、被告人郭某丙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；五、被告人郭某丁犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；六、被告人郭某戊犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；七、被告人陳某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；八、被告人郭某己犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑九個(gè)月；九、被告人郭某庚犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八月；十、被告人陳某丙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八月；十一、被告人陳某丁犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑七個(gè)月。
二審請(qǐng)求情況
一審宣判后，原審被告人郭某甲、陳某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊均不服，分別提出上訴。
原審被告人郭某甲提出：“1、沒有組織、策劃、指揮沙田村民持械聚眾斗毆，不是主犯；2、有自首情節(jié)，一審沒有認(rèn)定錯(cuò)誤，量刑過重”的上訴理由。其辯護(hù)人提出相同辯護(hù)意見。
原審被告人陳某甲提出“1、沒有組織、策劃、指揮龍眼頭村民持械聚眾斗毆，不是主犯；2、石羊鎮(zhèn)政府不及時(shí)化解矛盾，引發(fā)斗毆，負(fù)有一定責(zé)任；3、有自首情節(jié)，一審沒有認(rèn)定錯(cuò)誤，量刑過重”的上訴理由。
原審被告人郭某乙提出“1、不是主犯，量刑過重；2、沒有砍傷人；3、家庭有實(shí)際困難”的上訴理由。其辯護(hù)人提出相同意見。
原審被告人郭某丙提出“1、不是主犯，量刑過重；2、認(rèn)罪態(tài)度好”的上訴理由。
原審被告人郭某丁提出“1、一審認(rèn)定事實(shí)不清；2、有自首情節(jié)，一審沒有認(rèn)定錯(cuò)誤，量刑過重”的上訴理由。
原審被告人郭某戊提出“認(rèn)罪態(tài)度好，量刑過重”的上訴理由。
本院查明
二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。另查明，在二審期間，經(jīng)本院函調(diào)，新田縣公安局治安大隊(duì)出具了《關(guān)于被告人郭某甲、郭某丁、陳某甲、陳某乙到案過程的情況說明》，證明原審被告人郭某甲、陳某甲、陳某乙系主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，原審被告人郭某丁系公安民警在原審被告人郭某丁的居住地蹲守，后將原審被告人郭某丁傳喚至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）郭某甲、陳某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊以及原審被告人陳某乙、郭某己、郭某庚、陳某丙、陳某丁，組織、策劃、指揮或者積極參與聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。上訴人郭某甲、陳某甲在聚眾斗毆中起了組織、指揮作用，系主犯。上訴人郭某乙、郭某丙系被他人糾集而參加聚眾斗毆，可以認(rèn)定為從犯，但是其行為均有致人受傷的后果，在量刑時(shí)要與其他從犯有所區(qū)別。上訴人郭某丁、郭某戊以及原審被告人陳某乙、郭某己、郭某庚、陳某丙、陳某丁被他人糾集而參加聚眾斗毆，起了次要作用，系從犯。上訴人郭某甲、陳某甲聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣，導(dǎo)致3人輕傷，應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰。本案系因民間糾紛引發(fā)的聚眾斗毆，可酌情從輕處罰。原審被告人郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、陳某丙、陳某丁到案后，均如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。上訴人郭某甲、陳某甲以及原審被告人陳某乙主動(dòng)歸案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為自首，依法可以從輕或者減輕處罰。原判沒有認(rèn)定上訴人郭某甲、陳某甲以及原審被告人陳某乙構(gòu)成自首情節(jié)是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。原判對(duì)原審被告人郭某己、郭某庚、陳某丙、陳某丁定罪量刑適當(dāng)。
上訴人郭某甲提出“沒有組織、策劃、指揮沙田村民持械聚眾斗毆，不是主犯”的上訴理由。有大量證據(jù)證明上訴人郭某甲組織、策劃、指揮了沙田村三十余村民與龍眼頭村村民持械聚眾斗毆，且在斗毆過程中，主動(dòng)與上訴人陳某甲發(fā)生爭執(zhí)后，直接引發(fā)了雙方村民持械斗毆，并造成3人輕微傷、3人輕傷一級(jí)或二級(jí)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。故該上訴理由不予采納。上訴人郭某甲、陳某甲提出“有自首情節(jié)，一審沒有認(rèn)定錯(cuò)誤，量刑過重”的上訴理由。根據(jù)二上訴人接受公安機(jī)關(guān)首次問話情況以及偵查機(jī)關(guān)出具的情況說明，上訴人郭某甲、陳某甲是案發(fā)后公安機(jī)關(guān)通過做工作，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)配合民警調(diào)查的，因此系主動(dòng)歸案，且歸案后如實(shí)供述，可以認(rèn)定為自首。故該上訴理由予以采納，并可據(jù)此對(duì)上訴人郭某甲、陳某甲從輕或者減輕處罰。上訴人陳某甲提出“沒有組織、策劃、指揮龍眼頭村民持械聚眾斗毆，不是主犯”的上訴理由，因上訴人陳某甲組織、策劃了龍眼頭村村民應(yīng)對(duì)沙田村的挑釁，并在雙方村民停止互扔石頭后，站在群眾的面前，與上訴人郭某甲發(fā)生爭執(zhí)，進(jìn)而引發(fā)了雙方村民持械斗毆，并造成3人輕微傷、3人輕傷一級(jí)或二級(jí)，是本案主犯。故該上訴理由不予采納。上訴人陳某甲提出“石羊鎮(zhèn)政府不及時(shí)化解矛盾，引發(fā)斗毆，負(fù)有一定責(zé)任”的上訴理由。本案是因民間糾紛引發(fā)的聚眾斗毆刑事犯罪，當(dāng)?shù)卣男袨椴荒艹蔀閮纱寰郾姸窔恼?dāng)理由。故該上訴理由不予采納。上訴人郭某乙提出“沒有砍傷人”的上訴理由，因證明上訴人郭某乙持斧頭砍傷人的證據(jù)有同案犯的供述以及證人證言、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定，故該上訴理由不予采納。上訴人郭某乙、郭某丙提出“不是主犯，量刑過重”的上訴理由，上訴人郭某乙、郭某丙均系被他人糾集而積極參與斗毆，雖然直接造成他人受傷，但考慮本案系村民群體械斗案件，應(yīng)縮少打擊面，擴(kuò)大教育面，可以認(rèn)定為從犯，故該上訴理由予以采納。上訴人郭某乙提出“家庭有實(shí)際困難”的上訴理由，家庭情況不能作為刑事犯罪從寬處罰的理由，故該上訴理由不予采納。上訴人郭某丙提出“認(rèn)罪態(tài)度好”的上訴理由，經(jīng)查，該情節(jié)在一審量刑時(shí)已經(jīng)考慮，本院不再重復(fù)評(píng)價(jià)。故該上訴理由不予采納。上訴人郭某丁提出“一審認(rèn)定事實(shí)不清”的上訴理由，證明本案事實(shí)的證據(jù)有證人證言、原審被告人的供述、鑒定意見、視頻資料等證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定。上訴人郭某丁提出“有自首情節(jié)，量刑過重”的上訴理由，根據(jù)上訴人郭某丁第一次接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查情況以及公安機(jī)關(guān)出具的情況說明，上訴人郭某丁是案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在其居所附近蹲守，將其傳喚至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查的，因此，上訴人郭某丁的行為不符合自首的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定為自首，故該上訴理由不予采納。上訴人郭某戊提出“認(rèn)罪態(tài)度好，量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，上訴人郭某戊犯罪后認(rèn)罪態(tài)度好，但該量刑情節(jié)在一審量刑時(shí)已充分考慮，本院不再重復(fù)評(píng)價(jià)。故該上訴理由不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)備，但是沒有認(rèn)定上訴人郭某甲、陳某甲以及原審被告人陳某乙的自首情節(jié)不當(dāng)，同時(shí)沒有注意本案的性質(zhì)特征，導(dǎo)致量刑過重。據(jù)此，對(duì)上訴人（原審被告人）郭某甲、陳某甲適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款（二）、（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一款、第六十一條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定；對(duì)上訴人（原審被告人）郭某乙、郭某丙適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款（二）、（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十一條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定；對(duì)上訴人（原審被告人）郭某丁、郭某戊適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款（二）、（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十一條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定；對(duì)原審被告人陳某乙適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款（二）、（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十一條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定；對(duì)原審被告人郭某己、郭某庚、陳某丙、陳某丁適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定。判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持湖南省新田縣人民法院（2015）新法刑初字第43號(hào)刑事判決第一、二、三、四、七項(xiàng)的定罪部分和第五、六、八、九、十、十一項(xiàng)的定罪量刑部分；
二、撤銷湖南省新田縣人民法院（2015）新法刑初字第43號(hào)刑事判決第一、二、三、四、七項(xiàng)的量刑部分；
三、上訴人（原審被告人）郭某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判處執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2017年2月27日止）
四、上訴人（原審被告人）陳某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判處執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2017年1月27日止）
五、上訴人（原審被告人）郭某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判處執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2017年2月9日止）
六、上訴人（原審被告人）郭某丙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判處執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2017年2月10日止）
七、原審被告人陳某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判處執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年9月27日止）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長唐愛明
審判員楊世清
審判員徐國賢
裁判日期
二〇一五年九月二日
書記員
代理書記員王軍華
