審理法院：許昌市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2009）許中刑二終字第032號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2009-03-06
審理經(jīng)過(guò)
許昌縣人民法院審理許昌縣人民檢察院指控原審被告人賀軍立、楊俊偉、胡占江、胡二強(qiáng)、周金生、徐磊、楊小杰、賀銀安、張創(chuàng)、常磊犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪一案，于2008年12月23日作出（2008）許縣刑初字第242號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人楊俊偉不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚。二審期間，原審被告人楊俊偉提出其有立功表現(xiàn)，許昌縣看守所向本院提交了相關(guān)材料，本院公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)該立功材料進(jìn)行了質(zhì)證。許昌市人民檢察院指派檢察員劉朝娟出庭履行職務(wù)，原審被告人楊俊偉及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
一、聚眾斗毆罪
2008年3月17日，被告人楊俊偉、周金生、徐磊與羅××（另案處理）等人承包的天瑞水泥廠工程被他人攔截，賀軍立、楊俊偉、周金生、胡占江、楊小杰、胡二強(qiáng)、徐磊、賀銀安與羅××等人預(yù)謀，共同兌錢(qián)出資讓胡占江與孔××（另案處理）糾集社會(huì)閑散人員張創(chuàng)、常磊、劉××（另案處理）等數(shù)百人聚集在天瑞水泥廠附近，由楊小杰、胡二強(qiáng)、賀銀安分別購(gòu)鋼管及白手套、綠茶、帝豪煙等物品，分發(fā)給胡占江與孔××糾集來(lái)的人員手中。被糾集來(lái)的人員戴白手套持鋼管、長(zhǎng)刀聚集在天瑞水泥廠大門(mén)口路兩側(cè)，周金生、楊俊偉、胡占江與羅××四人坐在徐磊的白色面包車(chē)內(nèi)遙控指揮現(xiàn)場(chǎng)，徐磊向周金生、楊俊偉、胡占江與羅××報(bào)告周××的蹤跡后，周金生、楊俊偉、胡占江與羅××指使孔××帶人將周××，周××、周××打傷，經(jīng)許昌縣公安局刑事技術(shù)鑒定，周××所受損傷為輕傷，周××、周××所受損傷為輕微傷。
上述事實(shí)，有被告人賀軍立、楊俊偉、周金生、胡占江、徐磊、胡二強(qiáng)、楊小杰、賀銀安、張創(chuàng)、常磊的供述，被害人周××、周××、周××的陳述，證人陳××、楊××、孔××的證言，許昌縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)等證據(jù)證實(shí)。
二、尋釁滋事罪
（一）2007年7月份下午3時(shí)左右，因被告人賀軍立與賀××有矛盾，被告人楊俊偉便帶人到賀××家中辱罵鬧事，而后又到賀××家中辱罵鬧事。
上述事實(shí)，有被告人供述，被害人陳述，證人證言等證據(jù)證實(shí)。
（二）2008年6月26日上午9時(shí)左右，被告人胡二強(qiáng)之兄胡××（另案處理）在許昌縣將官池鎮(zhèn)賀莊加油站與貨車(chē)司機(jī)郭××、汪××發(fā)生糾紛，胡二強(qiáng)糾集楊俊偉、胡占江、賀銀安、孔××等人駕車(chē)前往，胡二強(qiáng)、楊俊偉、胡××、孔××等人將郭××、汪××毆打致傷后離去。汪××嘴部傷情經(jīng)許昌縣公安局法醫(yī)鑒定為輕微傷。
上述事實(shí)，有被告人供述，被害人陳述，證人證言等證據(jù)證實(shí)。
另有許昌縣公安局關(guān)于被告人張創(chuàng)具有立功表現(xiàn)的證明，胡占江、胡二強(qiáng)、楊小杰、楊俊偉、張創(chuàng)的前罪判決書(shū)等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，許昌縣人民法院認(rèn)為，被告人賀軍立、胡占江、周金生、徐磊、楊小杰、賀銀安、張創(chuàng)、常磊組織和積極參與為爭(zhēng)霸一方，成幫結(jié)伙地互相進(jìn)行毆斗的行為，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；被告人楊俊偉、胡二強(qiáng)組織和積極參與聚眾斗毆，無(wú)故毆打他人，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪；被告人楊俊偉、胡占江、胡二強(qiáng)在刑滿(mǎn)釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人張創(chuàng)積極揭發(fā)他人犯罪，具有立功情節(jié)，可以從輕處罰。被告人楊小杰在緩刑期間內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。遂判決：一、被告人賀軍立犯聚眾斗毆罪，判處拘役五個(gè)月。二、被告人楊俊偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑十個(gè)月。三、被告人胡占江犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個(gè)月。四、被告人胡二強(qiáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑九個(gè)月。五、被告人周金生犯聚眾斗毆罪，判處拘役五個(gè)月。六、被告人徐磊犯聚眾斗毆罪，判處拘役五個(gè)月。七、被告人楊小杰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個(gè)月；撤銷(xiāo)原判有期徒刑一年，宣告緩刑一年的緩刑判決，原判余刑十一個(gè)月另十七天，數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑一年另二個(gè)月。八、被告人賀銀安犯聚眾斗毆罪，判處拘役五個(gè)月。九、被告人張創(chuàng)犯聚眾斗毆罪，判處拘役五個(gè)月。十、被告人常磊犯聚眾斗毆罪，判處拘役五個(gè)月。
二審請(qǐng)求情況
上訴人楊俊偉上訴稱(chēng)：（一）其行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。（二）其有立功表現(xiàn)。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)除與上訴理由相同外，另認(rèn)為聚眾斗毆量刑重。
本院查明
經(jīng)二審查明的事實(shí)和證據(jù)除與一審相同外，另查明：
上訴人楊俊偉揭發(fā)他人犯罪的行為，經(jīng)查證屬實(shí)。
上述事實(shí)，有許昌市人民檢察院當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：
1、許昌縣看守所對(duì)上訴人楊俊偉的《訊問(wèn)筆錄》；
2、許昌縣看守所在押人員楊俊偉檢舉揭發(fā)××等入室搶劫線(xiàn)索情況說(shuō)明》；
3、《犯罪線(xiàn)索轉(zhuǎn)出查證通知書(shū)》、許昌市公安局魏都分局刑偵大隊(duì)出具的《證明》；
4、許昌市公安局魏都分局刑偵大隊(duì)民警出具的《說(shuō)明》；
5、許昌市人民檢察院對(duì)上訴人楊俊偉等的《訊問(wèn)筆錄》。
許昌市人民檢察院出庭意見(jiàn)認(rèn)為：上訴人楊俊偉的行為構(gòu)成立功，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。
以上所有證據(jù)均經(jīng)庭審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，經(jīng)本院審核，予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人楊俊偉的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，綜合評(píng)判如下：
（一）關(guān)于上訴人楊俊偉是否構(gòu)成尋釁滋事罪的問(wèn)題。
經(jīng)查，關(guān)于原判認(rèn)定的第一起尋釁滋事罪，有上訴人楊俊偉的供述，被害人賀××、賀××的陳述，證人田××、趙××、賀××等的證言予以證實(shí)；關(guān)于原判認(rèn)定的第二起尋釁滋事罪，有上訴人楊俊偉供述、原審被告人胡二強(qiáng)、胡占江、賀銀安的供述，被害人汪××的陳述，證人郭××的證言，許昌縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
（二）關(guān)于原判認(rèn)定的聚眾斗毆是否存在量刑重的問(wèn)題。
經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人楊俊偉所犯罪行的性質(zhì)、情節(jié)，在考慮各種量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上依法量刑，并無(wú)不當(dāng)。
（三）關(guān)于上訴人楊俊偉是否有立功情節(jié)的問(wèn)題。
經(jīng)查，上訴人楊俊偉揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)本院查證屬實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人賀軍立、胡占江、周金生、徐磊、楊小杰、賀銀安、張創(chuàng)、常磊等人的違法行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；上訴人（原審被告人）楊俊偉、原審被告人胡二強(qiáng)組織和積極參與聚眾斗毆，辱罵婦女、無(wú)故毆打他人，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪；上訴人楊俊偉、原審被告人胡占江、胡二強(qiáng)系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。原審被告人張創(chuàng)有立功情節(jié)，可以從輕處罰。原審被告人楊小杰在緩刑期間內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。經(jīng)本院查證屬實(shí)，上訴人楊俊偉及其辯護(hù)人關(guān)于楊俊偉有立功情節(jié)的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，予以支持；上訴人楊俊偉及其辯護(hù)人其他上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究認(rèn)為，上訴人楊俊偉揭發(fā)他人犯罪的行為，屬有立功情節(jié)，可依法從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條、第二百九十三條、第六十一條、第六十五條、第六十八條、第六十九條、第七十一條、第七十七條及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持許昌縣人民法院（2008）許縣刑初字第242號(hào)刑事判決中的第（一）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)許昌縣人民法院（2008）許縣刑初字第242號(hào)刑事判決中的第（二）項(xiàng)；
三、上訴人（原審被告人）楊俊偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑七個(gè)月（刑期自2008年8月22日起至2009年3月21日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)徐小燕
審判員菅旭升
代理審判員李艷偉
裁判日期
二〇〇九年三月六日
書(shū)記員
書(shū)記員李進(jìn)粉（代）
