審理法院：咸陽市中級人民法院
案 號：（2018）陜04刑終154號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2018-09-07
審理經(jīng)過
陜西省三原縣人民法院審理陜西省三原縣人民檢察院提起公訴的被告人張凡、王興虎、張五一、郝學(xué)武、張遠(yuǎn)哲、穆立、徐斌、蒙文清、何博、張策、ＸＸ、楊遙、焦振、焦鐵、封旋、犯聚眾斗毆罪一案，于二〇一七年十二月十四日作出（2017）陜0422刑初53號刑事判決書，原審被告人王興虎不服原審判決提出上訴，咸陽市中級法院于二〇一八年二月六日以（2018）陜04刑終34號刑事裁定書，撤銷原判發(fā)回重審，三原縣人民法院于二〇一八年六月二十八日作出（2018）陜0422刑初22號刑事判決書，原審被告人王興虎、穆立不服原審判決提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問被告人并聽取辯護(hù)人辯護(hù)意見，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院認(rèn)定，被告人郝學(xué)武從事蘋果代辦和貨運(yùn)生意，其外甥被告人王興虎于2016年7月開始成立貨運(yùn)部，從事蘋果貨運(yùn)生意。2016年7月28日，被告人王興虎和郝學(xué)武因爭搶蘋果運(yùn)輸生意發(fā)生矛盾。隨后被告人王興虎糾集秦某、高某、師某、伊某、張某多次威脅郝學(xué)武及其裝卸工并阻攔郝學(xué)武貨運(yùn)生意。2016年7月30日被告人王興虎得知張凡等人在210國道富平裝貨點(diǎn)阻擋其貨車裝貨后，立即帶領(lǐng)秦某等五人趕到裝貨點(diǎn)，秦某等人手持洋鎬把欲對張凡等人實(shí)施毆打，因秦某與張凡認(rèn)識(shí)而放棄。當(dāng)晚被告人王興虎讓秦某與張凡談判未果，后張凡便開始先后通過被告人ＸＸ聯(lián)系被告人徐斌和焦振等人準(zhǔn)備斗毆。
2016年7月31日早，被告人張凡和柯某在三原縣馬額街道、銅川等地購買紅黑相間的橡膠棍20余把，并糾集的趙某（在逃）、徐斌、何博、張策、封旋、蒙文清、田某、杜某、楊遙、張遠(yuǎn)哲、焦鐵、焦振、穆立、薛某、雷某、賈某等人集中到郝學(xué)武的信息部，將橡膠棍分裝上車。被告人郝學(xué)武和張五一分別對在場的人員說“打架不要鬧出人命、不準(zhǔn)打頭、不準(zhǔn)用刀，目的就是教訓(xùn)一下虎虎，朝腿上打，把腿打斷都沒事”。因人員眾多車輛不夠，被告人張五一帶領(lǐng)何博、蒙文清、張策在銅川租賃了一輛現(xiàn)代途勝車。
當(dāng)日下午16時(shí)許，被告人張凡得知被告人王興虎在陵前鎮(zhèn)吃飯，便讓趙某和徐斌等人駕車尋找，后在陵前鎮(zhèn)三勝村段發(fā)現(xiàn)王興虎的車后，就打電話告訴張凡，同時(shí)趙某駕車將王興虎駕將王興虎車逼停在路邊，趙某、徐斌等人手持橡膠棍、砍刀對王興虎的車進(jìn)行打砸。被告人王興虎駕車撞開趙某的車輛逃離，后又掉頭回來撞擊趙某轎車，兩車在相互碰撞過程中，被告人張凡駕車趕到現(xiàn)場，并駕車撞擊王興虎的越野車，使王興虎的越野車無法開動(dòng)。被告人張凡及同車人張策、田某、楊遙、蒙文清、張遠(yuǎn)哲對王興虎的越野車及車上的人員肖某用橡膠棍進(jìn)行打砸。被告人王興虎趁機(jī)開車向北行駛，在中途下車逃跑的肖某被追來的三、四名男子持橡膠棍打傷后逃走。王興虎將車開進(jìn)死巷子被追上，被告人張凡等人再次對王興虎進(jìn)行毆打，王興虎跑進(jìn)玉米地離開。被告人張凡等人在巷子里追打王興虎時(shí)，被告人封旋、何博、杜某、焦振、焦鐵趕到加入到對王興虎的追打。被告人穆立駕駛駕車趕到現(xiàn)場后，車上乘坐的雷某、薛某、賈某下車后，穆立離開現(xiàn)場。
當(dāng)晚在三原縣商貿(mào)街，被告人張凡按照約定將6000元報(bào)酬交給被告人ＸＸ，由ＸＸ轉(zhuǎn)交給焦鐵。被告人焦鐵將其中4000元給了焦振，500元給了徐斌。被告人焦振將3000元交給穆立。被告人王興虎及其妻給秦某、張某等人3700元。
經(jīng)鑒定王興虎駕駛的陜Ｄ×××××車損為27300元，趙某駕駛的陜Ａ×××××車損為33666元。
王興虎被毆打?qū)е麻]合性顱腦損傷、軟組織損傷；肖某左后踝骨骨折、左pillon骨折，肖某損傷程度屬于輕傷一級。
另查，案發(fā)后被告人焦鐵退回贓款6000元。
2014年9月6日張凡曾因違反道路交通安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，被咸陽市公安局秦都分局行政拘留15日并處罰款2000元。
被告人穆立2016年5月20日因涉嫌故意毀壞財(cái)物罪三原縣人民法院以（2016）陜0422刑初81號刑事判決書判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
2013年12月24日被告人蒙文清因犯盜竊罪被銅川市耀州區(qū)人民法院以（2013）銅耀新刑初字第00025號刑事判決書判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣3000元。
2009年4月17日被告人焦鐵因犯敲詐勒索罪被廣東省東莞市第三人民法院以（2009）東三法刑初字第520號刑事判決書判處有期徒刑六個(gè)月。在審理中，被告人張凡、張五一、郝學(xué)武、徐斌、何博、蒙文清、張策、ＸＸ、焦振、焦鐵、穆立、封旋、楊遙、張遠(yuǎn)哲、田某、杜某的家屬與附帶民事訴訟原告人肖某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，上述十六名被告人自愿賠償附帶民事訴訟原告人肖某各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣150000元，被告人王興虎在被害人肖某住院期間為肖某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14000元，被害人肖某對被告人張凡、王興虎、張五一、郝學(xué)武、徐斌、何博、蒙文清、張策、ＸＸ、焦振、焦鐵、穆立、封旋、楊遙、張遠(yuǎn)哲、田某、杜某的行為表示諒解。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人張凡、張五一、郝學(xué)武與王興虎為爭搶蘋果運(yùn)輸生意，各自糾集人員，準(zhǔn)備洋鎬把、橡膠棍等工具，駕駛車輛在人員、車輛來往頻繁的道路上，張凡糾集十余人，持械斗毆，駕車撞擊。被告人張凡、張五一、郝學(xué)武、徐斌、何博、蒙文清、張策、楊遙、張遠(yuǎn)哲、ＸＸ、焦鐵、焦振、封旋、穆立的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規(guī)定，構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人王興虎事前糾集秦某等人多次威脅、阻擋郝學(xué)武的蘋果貨運(yùn)生意，2016年7月30日在210國道帶領(lǐng)秦某等人持洋鎬把與張凡所領(lǐng)的人員發(fā)生對峙，因張凡與秦某認(rèn)識(shí)，斗毆未發(fā)生，事后王興虎又與張凡協(xié)商未果，二人矛盾加深。故王興虎事前已有聚眾斗毆的犯意，7月31日斗毆當(dāng)天，本已糾集人員欲與張凡斗毆，雖然當(dāng)時(shí)人員懸殊，但在被張凡一方黑色尼桑車撞擊、圍毆后，被告人王興虎在有機(jī)會(huì)駕車逃離的情況下，氣憤不過，掉頭故意撞擊尼桑車，對尼桑車以及車上人員的安全構(gòu)成威脅，兩車嚴(yán)重受損，其行為至始至終是在斗毆的犯意下支配的，因此被告人王興虎的行為亦觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規(guī)定，構(gòu)成聚眾斗毆罪。公訴機(jī)關(guān)指控十五名被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。
被告人張凡與被告人張五一、郝學(xué)武、徐斌、何博、蒙文清、張策、楊遙、張遠(yuǎn)哲、ＸＸ、焦鐵、焦振、封旋、穆立共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人張凡、張五一、郝學(xué)武、徐斌、何博、蒙文清、張策、楊遙、ＸＸ作案時(shí)行為積極主動(dòng)，故不區(qū)分主從犯，均為本案主犯。被告人張五一、郝學(xué)武積極參與策劃，在犯罪中其主要作用，均系首要分子。被告人穆立、張遠(yuǎn)哲在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再次犯罪，依法應(yīng)撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，與前罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰；被告人蒙文清、焦鐵曾因犯罪被判處刑罰，其行為系有前科，量刑時(shí)可酌情從重處罰。
被告人ＸＸ、焦鐵、焦振、自動(dòng)投案，并向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，其行為系自首，依法可從輕處罰。被告人蒙文清帶、楊遙帶領(lǐng)民警抓獲其他被告人。被告人蒙文清、楊遙的行為構(gòu)成立功，依法可從輕處罰。鑒于被告人張凡、王興虎、張五一、郝學(xué)武、徐斌、何博、蒙文清、張策、楊遙、張遠(yuǎn)哲、ＸＸ、焦振、焦鐵、封旋、穆立民事賠償積極，且已履行并取得了被害人肖某的諒解，可酌情從輕處罰。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十四條、第六十七條、第六十八條、第六十九條、第七十二條、第七十三條、第七十七條的規(guī)定，判決如下：1、被告人張凡犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。2、被告人王興虎犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。3、被告人張遠(yuǎn)哲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；撤銷銅川市耀州區(qū)人民法院（2015）耀刑初字第00080號刑事判決書對被告人張遠(yuǎn)哲的緩刑，執(zhí)行原判有期徒刑九個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。4、被告人穆立犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月；與原判有期徒刑六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年。5、被告人張五一犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期五年。6、被告人郝學(xué)武犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期四年。7、被告人徐斌犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期四年。8、被告人蒙文清犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期四年。9、被告人何博犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期四年。10、被告人張策犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期三年六個(gè)月。11、被告人ＸＸ犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期三年六個(gè)月。12、被告人楊遙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期三年六個(gè)月。13、被告人焦鐵犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期三年。14、被告人焦振犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期三年。15、被告人封旋犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期三年。16、贓款6000元、作案工具銀灰色捷達(dá)陜Ａ×××××號小轎車一輛、奔騰X80白色陜Ｄ×××××號越野車一輛、砍刀一把、橡膠棍三把依法予以沒收。
二審請求情況
上訴人王興虎上訴理由，他在本案中是受害人，他沒有聚眾斗毆的故意也沒有實(shí)施聚眾斗毆行為，他開車撞對方車輛是正當(dāng)防衛(wèi)，故認(rèn)為應(yīng)判決他無罪。
上訴人穆立上訴理由，原審量刑過重，請求改判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人王興虎等人犯聚眾斗毆罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，并有經(jīng)過一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人王興虎與因與原審被告人郝學(xué)武搶奪當(dāng)?shù)靥O果運(yùn)輸生意，各自糾集人員，其中張凡糾集穆立積極參與，在公共場所持械斗毆，其行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪。關(guān)于被告人王興虎上訴稱其不構(gòu)成聚眾斗毆罪的辯解意見，經(jīng)查，被告人王興虎為了壟斷蘋果運(yùn)輸生意多次威脅他人，同時(shí)糾集社會(huì)閑散人員，并準(zhǔn)備工具參與斗毆，后因參與的人相互認(rèn)識(shí)，沒有打起來，后被告人張凡糾集人員報(bào)復(fù)王興虎時(shí)，王興虎與他所糾集的人在一起吃飯，準(zhǔn)備斗毆，只因?yàn)閷Ψ饺藬?shù)眾多，王興虎所糾結(jié)的秦某等人逃跑，斗毆過程中王興虎駕車已經(jīng)撞開圍堵車輛后，完全可以逃離現(xiàn)場，但其調(diào)轉(zhuǎn)車頭撞擊對方車輛，但事后秦某等人還向王興虎索要了報(bào)酬。上訴人王興虎主觀上有聚眾斗毆的故意，客觀上駕車沖撞對方，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件，辯護(hù)人關(guān)于王興虎不構(gòu)成聚眾斗毆罪的辯解意見不成立。關(guān)于被告人穆立上訴稱量刑過重的意見，經(jīng)查，該案發(fā)回重審后在認(rèn)定犯罪事實(shí)沒有任何變化的情況下，一審法院加重了被告人穆立的刑期，違反了上訴不加刑原則，應(yīng)予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第六十九條、依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持三原縣人民法院（2018）刑初22號刑事判決書對
上訴人（原審被告人）王興虎及原審被告人張凡、張五一、郝學(xué)武、張遠(yuǎn)哲、徐斌、蒙文清、何博、張策、ＸＸ、楊遙、焦振、焦鐵、封旋的量刑及贓款6000元、作案工具銀灰色捷達(dá)陜Ａ×××××號小轎車一輛、奔騰X80白色陜Ｄ×××××號越野車一輛、砍刀一把、橡膠棍三把依法予以沒收。
二、撤銷三原縣人民法院（2018）陜0422刑初22號刑事判決書對被告人穆立的量刑部分即穆立犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月；與原判有期徒刑六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年。
三、上訴人穆立犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月；與原判有期徒刑六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年四個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2019年9月1日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長蔡昕
審判員陳波翠
審判員張亞鵬
裁判日期
二〇一八年九月七日
書記員
書記員王東婭
