審理法院：湖州市吳興區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2016）浙0502刑再3號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-09-22
審理經(jīng)過(guò)
湖州市吳興區(qū)人民檢察院指控原審被告人代文豐犯聚眾斗毆罪，原審被告人張成、鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永犯聚眾斗毆罪、賭博罪，原審被告人胡強(qiáng)、李祥、何國(guó)偉、龍帥、胡曉強(qiáng)、向高祥、侯世江、劉浩、胡朝偉、鄧國(guó)權(quán)、譚能、文磊、唐久林犯聚眾斗毆罪，原審被告人秦金華犯賭博罪一案，本院于2015年11月25日作出（2015）湖吳刑少初字第19號(hào)刑事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。在刑罰執(zhí)行中，發(fā)現(xiàn)原審被告人代文豐在假釋期間又犯聚眾斗毆罪，原判在計(jì)算前罪余刑時(shí)，將判決前兩次裁定減刑共二年八個(gè)月計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期中，導(dǎo)致刑期計(jì)算錯(cuò)誤。經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定，于2016年7月15日作出（2016）浙0502刑監(jiān)2號(hào)再審決定，對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，于2016年9月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。湖州市吳興區(qū)人民檢察院檢察員談根源依法出庭履行職務(wù)，原審被告人代文豐及其指定辯護(hù)人邵云天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定的事實(shí)：
起訴書(shū)指控的聚眾斗毆罪部分
2014年10月23日，被告人代文豐與被告人張成因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)利益發(fā)生糾紛。同月24日，雙方約定當(dāng)晚在湖州市開(kāi)發(fā)區(qū)殯儀館大門(mén)口斗毆。被告人代文豐糾集被告人胡強(qiáng)、李祥、龍帥、劉浩、胡朝偉、鄧國(guó)權(quán)、譚能、文磊、唐久林以及王永順、李勝懷（均另案處理）等人；被告人張成糾集被告人鐘睿、肖龍均、胡曉強(qiáng)，被告人鐘睿在被告人張成授意下打電話(huà)糾集被告人何國(guó)偉、張開(kāi)永、向高祥、侯世江等人，雙方均準(zhǔn)備了砍刀、鋼管、木棍等工具用于斗毆。當(dāng)晚21時(shí)許，雙方人員均持械趕至殯儀館路口進(jìn)行斗毆。其中被告人代文豐一方，被告人代文豐、龍帥、胡強(qiáng)、李祥、劉浩、文磊、譚能均持砍刀，被告人唐久林持鋼管，被告人胡朝偉、鄧國(guó)權(quán)持木棍參與斗毆。被告人張成一方，被告人張成、鐘睿持砍刀，被告人肖龍均、張開(kāi)永、向高祥、侯世江持鋼管，被告人何國(guó)偉、胡曉強(qiáng)持木棍參與斗毆。斗毆過(guò)程中，被告人代文豐被被告人張成、鐘睿、肖龍均、何國(guó)偉、胡曉強(qiáng)等人打傷，其中被告人肖龍均持鋼管擊中被告人代文豐頭部，被告人代文豐倒地后，被告人鐘睿持砍刀砍中被告人代文豐手、腳，被告人何國(guó)偉、胡曉強(qiáng)持木棍毆打，致其下頜骨多發(fā)骨折、右手2、3掌骨開(kāi)放粉碎性骨折，全身多處刀砍傷，經(jīng)鑒定，被告人代文豐的損傷程度已達(dá)輕傷二級(jí)；被告人張成被被告人代文豐砍傷，致其左腕部刀砍傷，左尺骨莖突骨折，經(jīng)鑒定，已達(dá)輕傷二級(jí)。
案發(fā)后，被告人張開(kāi)永、向高祥于2014年10月31日向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案，被告人鐘睿、胡曉強(qiáng)于2014年11月5日向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案，被告人侯世江于2014年11月7日向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案，被告人譚能于2015年2月9日向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案。
（二）起訴書(shū)指控的賭博罪部分
1、2014年10月中旬的一天，被告人張成、秦金華以營(yíng)利為目的，在湖州市吳興區(qū)八里店鎮(zhèn)章家埭農(nóng)民新村西大門(mén)北側(cè)二層樓店面房二樓內(nèi)，組織賭客吳某、奚某等人以“摸筒子”形式賭博，并安排被告人鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永抽頭、洗牌和接送賭客，抽頭獲利共計(jì)人民幣2600元。
2、2014年10月20日晚20時(shí)許，被告人張成、秦金華以營(yíng)利為目的，在湖州市吳興區(qū)富田家園小區(qū)4幢301室內(nèi)，組織賭客吳某、奚某等人以“摸筒子”形式賭博，并安排被告人鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永抽頭、洗牌和接送賭客，抽頭獲利共計(jì)人民幣2400元。
3、2014年10月23日晚20時(shí)許，被告人張成、秦金華以營(yíng)利為目的，在湖州市吳興區(qū)富田家園小區(qū)4幢301室內(nèi)，組織賭客吳某、奚某等人以“摸筒子”形式賭博，并安排被告人鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永抽頭、洗牌和接送賭客，抽頭獲利共計(jì)人民幣2800元。
綜上，被告人張成、秦金華、鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永聚眾賭博三場(chǎng)，非法抽頭獲利人民幣7800元。其中，被告人張成、秦金華各分得人民幣3000元，被告人鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永各分得人民幣600元。
案發(fā)后，被告人秦金華向湖州市吳興區(qū)人民檢察院退繳贓款人民幣3000元，被告人張成向本院退繳贓款人民幣3000元。
原判依據(jù)的證據(jù)：被告人代文豐、張成、鐘睿、肖龍均、胡強(qiáng)、李祥、何國(guó)偉、龍帥、張開(kāi)永、胡曉強(qiáng)、文磊、向高祥、唐久林、侯世江、鄧國(guó)權(quán)、劉浩、譚能、胡朝偉、秦金華在開(kāi)庭審理過(guò)程中均無(wú)異議，且有同案人李勝懷、王永順的供述，證人龍某、胡某、葉某、譚某、徐某、付某、唐某、陳某、奚某、吳某、金某的證言，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過(guò)、到案經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明、函，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片、視聽(tīng)資料，吳公物鑒（法）字[2015]518號(hào)、吳公物鑒（法）字[2015]519號(hào)湖州市公安局吳興區(qū)分局物證鑒定室法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)，病歷資料、辨認(rèn)照片、筆錄及照片，調(diào)取證據(jù)清單、扣押物品清單及照片，暫扣款票據(jù)、違法犯罪信息查詢(xún)、刑事判決書(shū)、行政處罰決定書(shū)，常住人口基本信息等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人代文豐、張成、鐘睿、肖龍均、胡強(qiáng)、李祥、何國(guó)偉、龍帥、張開(kāi)永、胡曉強(qiáng)、向高祥、侯世江、劉浩、胡朝偉、鄧國(guó)權(quán)、譚能、文磊、唐久林聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且均系持械聚眾斗毆。被告人張成、秦金華、鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永以營(yíng)利為目的，聚眾賭博，從中抽頭漁利，其行為均已構(gòu)成賭博罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)各被告人指控的罪名均成立，依法應(yīng)予分別懲處，其中被告人張成、鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永應(yīng)予以?xún)勺锊⒘P。被告人代文豐在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，依法撤銷(xiāo)假釋?zhuān)瑢?duì)其聚眾斗毆罪作出判決，將前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰和后罪判處的刑罰予以并罰，決定執(zhí)行的刑罰。被告人龍帥在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，依法撤銷(xiāo)緩刑，對(duì)新犯的聚眾斗毆罪作出判決，將前罪和后罪所判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行的刑罰。被告人代文豐、張成系本起聚眾斗毆犯罪的組織、策劃者，屬聚眾犯罪的首要分子，是主犯，應(yīng)按照其所組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人鐘睿、肖龍均、胡強(qiáng)、李祥、何國(guó)偉、胡曉強(qiáng)、龍帥、張開(kāi)永、向高祥、文磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人劉浩、唐久林、胡朝偉、鄧國(guó)權(quán)、譚能、侯世江在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。關(guān)于各辯護(hù)人提出被告人代文豐、張成不是本起聚眾斗毆的起因者的意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人代文豐、張成因賭場(chǎng)利益發(fā)生糾紛，為逞強(qiáng)斗狠，各自組織眾人參與斗毆，分別是聚眾斗毆犯罪雙方的積極組織、指揮者，是聚眾斗毆犯罪雙方的的首要分子，應(yīng)從重處罰。關(guān)于被告人鐘睿、肖龍均、何國(guó)偉、胡曉強(qiáng)、胡強(qiáng)、張開(kāi)永、向高祥、文磊的辯護(hù)人提出各被告人在聚眾斗毆中是從犯的意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鐘睿打電話(huà)糾集他人斗毆，在整個(gè)犯罪過(guò)程中，被告人鐘睿持砍刀，被告人肖龍均持鋼管，被告人何國(guó)偉、胡曉強(qiáng)持木棍積極參與斗毆，并對(duì)被告人代文豐共同實(shí)施毆打造成其輕傷二級(jí)的后果，不能認(rèn)定為從犯。被告人胡強(qiáng)在被告人代文豐的授意下，糾集被告人李祥、文磊等人，準(zhǔn)備砍刀等作案工具，積極實(shí)施斗毆，不能認(rèn)定為從犯。被告人張開(kāi)永在整個(gè)犯罪中實(shí)施開(kāi)車(chē)接送，持鋼管積極參與斗毆，不能認(rèn)定為從犯。被告人向高祥、文磊在斗毆中，雖然不是代文豐、張成的直接致傷者，但其持械積極參與互毆，不能認(rèn)定為從犯。關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人張開(kāi)永在聚眾斗毆罪中屬于犯罪中止的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，被告人張開(kāi)永不僅實(shí)施開(kāi)車(chē)接送，而且在斗毆現(xiàn)場(chǎng)持鋼管積極參加，并未自動(dòng)放棄斗毆犯罪，其雖在被告人代文豐受傷倒地后，有阻止他人對(duì)代文豐繼續(xù)毆打，并能撥打“120”電話(huà)送其就醫(yī)的行為，但聚眾斗毆的犯罪行為、犯罪結(jié)果業(yè)已發(fā)生，不能認(rèn)定為犯罪中止，但對(duì)該情節(jié)量刑時(shí)予以考慮。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人鐘睿、肖龍均在賭博罪中是從犯，被告人張開(kāi)永在賭博罪中犯罪情節(jié)顯著輕微，應(yīng)當(dāng)免于刑事處罰的意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張成、秦金華、鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永為共同營(yíng)利，各自分工明確、相互配合，共同實(shí)施賭博犯罪，尚不足以區(qū)分主、從犯，但根據(jù)五人獲利差別，對(duì)被告人鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永在量刑時(shí)酌情予以考慮。被告人胡朝偉犯罪時(shí)已滿(mǎn)十六周歲未滿(mǎn)十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人鐘睿、張開(kāi)永、胡曉強(qiáng)、向高祥、侯世江、譚能案發(fā)后能自動(dòng)投案并能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人代文豐、張成、肖龍均、胡強(qiáng)、李祥、何國(guó)偉、龍帥、劉浩、胡朝偉、鄧國(guó)權(quán)、文磊、唐久林、秦金華歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人肖龍均具有自首情節(jié)的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人肖龍均案發(fā)后外逃，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)其蹤跡，后在杭州警方協(xié)助下將其抓獲，該事實(shí)有杭州警方出具的抓獲經(jīng)過(guò)及本案?jìng)刹槿藛T出具的情況說(shuō)明予以證實(shí)，被告人肖龍均不具有自動(dòng)投案的情節(jié)，不能認(rèn)定為自首。關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人肖龍均具有勸說(shuō)同案犯即被告人鐘睿、胡曉強(qiáng)自首的行為，應(yīng)認(rèn)定為立功情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，現(xiàn)有證據(jù)未能查證屬實(shí)，不予認(rèn)定。被告人代文豐、張成、肖龍均、何國(guó)偉、侯世江、譚能、文磊、唐久林、秦金華有前科劣跡，酌情從重處罰。被告人秦金華、張成能主動(dòng)退贓，酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人代文豐、張成、鐘睿、肖龍均、胡強(qiáng)、李祥、何國(guó)偉、龍帥、張開(kāi)永、胡曉強(qiáng)、向高祥、侯世江、劉浩、胡朝偉、鄧國(guó)權(quán)、譚能、文磊、唐久林、秦金華的犯罪事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度及認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，決定對(duì)被告人胡強(qiáng)、李祥、龍帥、文磊從輕處罰，對(duì)被告人張開(kāi)永、胡曉強(qiáng)、向高祥、侯世江、唐久林聚眾斗毆罪減輕處罰，對(duì)被告人劉浩、胡朝偉、鄧國(guó)權(quán)、譚能減輕處罰并適用緩刑，對(duì)被告人秦金華賭博罪適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第（四）項(xiàng)，第三百零三條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第八十六條第一款，第七十七條第一款，第七十一條，第六十九條，第十七條第一款、第三款，第六十七條第一款、第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第五十二條，第五十三條，第五十四條，第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人代文豐犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年三個(gè)月，與前罪故意傷害罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰有期徒刑三年二十四日，剝奪政治權(quán)利二年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年九個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。扣除先行監(jiān)視居住的三十一日，折抵刑期十六日。即刑期自2014年11月25日起至2021年8月8日止）。二、被告人張成犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；犯賭博罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。監(jiān)視居住二日折抵刑期一日?？鄢刃斜O(jiān)視居住的十一日，折抵刑期六日。即刑期自2014年11月5日起至2018年12月29日止。罰金限于判決生效之日起十五日內(nèi)向本院繳納）。三、被告人鐘睿犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月；犯賭博罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月5日起至2018年3月4日止。罰金限于判決生效之日起十五日內(nèi)向本院繳納）。四、被告人肖龍均犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月；犯賭博罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年五個(gè)月，并處罰金人民幣五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月4日起至2018年4月3日止。罰金限于判決生效之日起十五日內(nèi)向本院繳納）。五、被告人胡強(qiáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月25日起至2017年10月24日止）。六、被告人李祥犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月25日起至2017年10月24日止）。七、被告人何國(guó)偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月25日起至2018年2月24日止）。八、被告人龍帥犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，撤銷(xiāo)前罪緩刑，與前罪尋釁滋事罪判處的有期徒刑十個(gè)月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年五個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日?？鄢白锵刃辛b押的42日。即刑期自2014年10月31日起至2018年2月16日止）。九、被告人張開(kāi)永犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月；犯賭博罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。決定執(zhí)行有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月31日起至2017年2月28日止。罰金限于判決生效之日起十五日內(nèi)向本院繳納）。十、被告人胡曉強(qiáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月5日起至2017年7月4日止）。十一、被告人文磊犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。扣除先行羈押的28日。即刑期自2015年11月24日起至2018年10月26日止）。十二、被告人向高祥犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月31日起至2017年4月30日止）。十三、被告人唐久林犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日?？鄢刃辛b押的28日。即刑期自2015年11月24日起至2017年12月26日止）。十四、被告人侯世江犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月7日起至2016年9月6日止）。十五、被告人鄧國(guó)權(quán)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。十六、被告人劉浩犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。十七、被告人譚能犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。十八、被告人胡朝偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。十九、被告人秦金華犯賭博罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。罰金限于判決生效之日起十五日內(nèi)向本院繳納）。二十、扣押在公安機(jī)關(guān)的作案工具木棍三根、手套二只、刀套一只、砍刀三把、鐵棍一根、劍一把依法予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)處理。扣押在湖州市吳興區(qū)人民檢察院的贓款人民幣三千元、扣押在湖州市吳興區(qū)人民法院的贓款人民幣三千元，均予以追繳并上繳國(guó)庫(kù)。被告人鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永各自的違法所得人民幣六百元繼續(xù)予以追繳。
本案再審?fù)徶?，原審被告人代文豐對(duì)原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)和定性無(wú)異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，請(qǐng)求從輕處罰。辯護(hù)人稱(chēng)，原審被告人代文豐前罪未執(zhí)行的刑期為五年八個(gè)月二十四天，又犯罪判處有期徒刑四年三個(gè)月，依照刑法第六十九條的規(guī)定，總和刑期為九年十一個(gè)月二十四天，在原審判決已考慮的情節(jié)外，請(qǐng)法庭考慮代文豐服刑期間的良好表現(xiàn)，酌情決定執(zhí)行的刑期。檢察機(jī)關(guān)出庭認(rèn)為，原審被告人代文豐犯聚眾斗毆罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但原審被告人在假釋期間又犯罪，原判計(jì)算前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑期有誤，應(yīng)依法予以糾正；原判對(duì)其他原審被告人的定罪、量刑正確，應(yīng)予維持。
二審法院查明
本案經(jīng)再審，查明原審被告人代文豐犯聚眾斗毆罪的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)與原判認(rèn)定一致。再審對(duì)原審認(rèn)定的其他犯罪事實(shí)，予以確認(rèn)。
另查明，原審被告人代文豐于2008年因犯故意傷害罪被判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年。2010年11月和2012年7月經(jīng)法院兩次裁定，分別準(zhǔn)予減刑一年五個(gè)月、一年三個(gè)月。2014年1月經(jīng)法院裁定準(zhǔn)予假釋?zhuān)⒂?014年1月14日被釋放。2015年本院以聚眾斗毆罪對(duì)其作出判決，并執(zhí)行數(shù)罪并罰。上述事實(shí)，有湖州市中級(jí)人民法院出具的判決書(shū)，杭州市中級(jí)人民法院出具的裁定書(shū)，罪犯檔案資料和本院原審判決書(shū)所證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為，原審對(duì)被告人代文豐犯聚眾斗毆罪，被告人張成、鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永犯聚眾斗毆罪、賭博罪，被告人胡強(qiáng)、李祥、何國(guó)偉、龍帥、胡曉強(qiáng)、向高祥、侯世江、劉浩、胡朝偉、鄧國(guó)權(quán)、譚能、文磊、唐久林犯聚眾斗毆罪，被告人秦金華犯賭博罪的事實(shí)認(rèn)定清楚，原審對(duì)被告人代文豐犯聚眾斗毆罪，被告人張成、鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永犯聚眾斗毆罪、賭博罪，被告人胡強(qiáng)、李祥、何國(guó)偉、龍帥、胡曉強(qiáng)、向高祥、侯世江、劉浩、胡朝偉、鄧國(guó)權(quán)、譚能、文磊、唐久林犯聚眾斗毆罪，被告人秦金華犯賭博罪的定罪正確，對(duì)被告人張成、鐘睿、肖龍均、張開(kāi)永犯聚眾斗毆罪、賭博罪，被告人胡強(qiáng)、李祥、何國(guó)偉、龍帥、胡曉強(qiáng)、向高祥、侯世江、劉浩、胡朝偉、鄧國(guó)權(quán)、譚能、文磊、唐久林犯聚眾斗毆罪，被告人秦金華犯賭博罪的量刑均適當(dāng)，應(yīng)予維持。原審被告人代文豐在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)又犯聚眾斗毆罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)假釋的裁定，其未執(zhí)行完畢的有期徒刑及剝奪政治權(quán)利，應(yīng)與本案所判處的刑罰實(shí)行數(shù)罪并罰。依《中華人民共和國(guó)刑法》第七十一條、第六十九條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于罪犯因漏罪、新罪數(shù)罪并罰時(shí)原減刑裁定應(yīng)如何處理的意見(jiàn)》的規(guī)定，原審被告人代文豐在2010年和2012年，經(jīng)兩次減刑裁定減去共二年八個(gè)月的刑期不能計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期，故原判余刑計(jì)算確有錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。檢察機(jī)關(guān)的出庭意見(jiàn)符合法律規(guī)定，予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第四項(xiàng)，第三百零三條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第八十六條第一款，第七十七條第一款，第七十一條，第六十九條，第十七條第一款、第三款，第六十七條第一款、第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第五十二條，第五十三條，第五十四條，第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十九條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
一、維持本院（2015）湖吳刑少初字第19號(hào)刑事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)、第十一項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)、第十四項(xiàng)、第十五項(xiàng)、第十六項(xiàng)、第十七項(xiàng)、第十八項(xiàng)、第十九項(xiàng)、第二十項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)本院（2015）湖吳刑少初字第19號(hào)刑事判決第一項(xiàng)；
三、原審被告人代文豐犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年三個(gè)月；撤銷(xiāo)前罪假釋?zhuān)c前罪尚未執(zhí)行的刑罰有期徒刑五年八個(gè)月二十四日和剝奪政治權(quán)利二年實(shí)行數(shù)罪并罰；決定執(zhí)行有期徒刑八年五個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。扣除先行監(jiān)視居住的三十一日，折抵刑期十六日。即刑期自2014年11月25日起至2023年4月8日止）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省湖州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)陳洪
審判員施同生
審判員吳賓賓
裁判日期
二〇一六年九月二十二日
書(shū)記員
書(shū)記員吳佳佳
