審理法院： 廣州市中級人民法院
案 號：（2014） 穗中法刑二終字第143號
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2014-06-13
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院審理廣東省廣州市海珠區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉陽陽犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪一案，于2014年1月8日作出（2013）穗海法刑初字第1493號刑事判決。判決后，原審被告人劉陽陽不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年5月22日公開開庭審理了本案。廣州市人民檢察院指派檢察員陳相出庭履行職務(wù)，上訴人劉陽陽到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：被告人劉陽陽于2013年3月30日22時(shí)許，在廣州市海珠區(qū)西畔里西后街3巷3號301房內(nèi)，毆打被害人廖某，并使用封口膠、背包帶等捆綁被害人，強(qiáng)行搶去被害人廖某的銀行卡1張，逼迫其說出密碼。然后被告人持卡到廣州農(nóng)村商業(yè)銀行泰沙支行的柜員機(jī)分7次取走被害人廖某的存款人民幣19100元。案發(fā)后，被告人劉陽陽攜贓逃離現(xiàn)場。2013年6月4日，公安人員將被告人劉陽陽抓獲。
上述事實(shí)，有經(jīng)原公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證并經(jīng)法庭庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：廣州市公安局海珠區(qū)分局出具的立案決定書、抓獲經(jīng)過、到案經(jīng)過、偵查報(bào)告、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查提取痕跡、物證登記表、現(xiàn)場照片、通話記錄、情況說明、被告人劉陽陽的戶籍材料，廣州農(nóng)村商業(yè)銀行出具的銀行賬戶交易明細(xì)清單，被害人廖某提供的銀行卡、銀行自助終端憑條，吉林省長春市南關(guān)區(qū)人民法院出具的（1999）南少刑初字第1號及釋放證明、吉林省長春市南關(guān)區(qū)人民法院出具的（2005）南刑初字第17號刑事判決書及釋放證明，廣州市海珠區(qū)公安司法鑒定中心作出的穗海公（司）鑒（傷）字（2013）680號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、穗海公（司）鑒（DNA）字（2013）43號法醫(yī)物證鑒定意見書，廣州農(nóng)村商業(yè)銀行提供的監(jiān)控錄像及截圖，證人游某的證言、證人陳某的證言及其辨認(rèn)筆錄、證人孫某的證言及其辨認(rèn)筆錄、證人彭某的證言及其辨認(rèn)筆錄，被害人廖某的陳述及其辨認(rèn)筆錄，被告人劉陽陽的供述等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人劉陽陽以非法占有為目的，當(dāng)場使用毆打、捆綁、脅迫的方法劫取被害人廖某的財(cái)物，并致被害人受傷，其行為侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，已構(gòu)成搶劫罪。被告人劉陽陽曾因犯罪被判處有期徒刑，有前科劣跡，酌情對其從重處罰。故依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人劉陽陽犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。二、扣押的作案工具腰帶1根、封口膠2團(tuán)、剪刀1把、菜刀1把、電線1根、封口膠2卷、背包帶1根予以沒收。
二審請求情況
宣判后，原審被告人劉陽陽上訴稱：其沒有對廖某實(shí)施搶劫。案發(fā)前其與廖某是男女朋友關(guān)系，其從廖某處借來19100元用于生意上的周轉(zhuǎn)，2013年6月在鳳陽街派出所已將19100元償還給廖某。請求判決其無罪。
廣州市人民檢察院認(rèn)為，關(guān)于原判認(rèn)定事實(shí)以及劉陽陽是否賠償19100元給被害人廖某，請核實(shí)相關(guān)證據(jù)后作出判斷。
本院查明
經(jīng)本院審理查明，原審認(rèn)定上訴人劉陽陽犯搶劫罪的事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)在原審?fù)彯?dāng)庭宣讀、出示并經(jīng)質(zhì)證的上列證據(jù)予以證實(shí)。在二審審理期間，上訴人劉陽陽沒有提供新的證據(jù)。廣州市公安局海珠區(qū)分局鳳陽派出所出具情況說明證實(shí)該所民警在辦理被害人廖某被搶劫案過程中，劉陽陽沒有在該派出所內(nèi)退還任何數(shù)額款項(xiàng)給廖某。
被害人廖某向本院出具申請賠償書以及接受本院詢問，其陳述了當(dāng)晚劉陽陽對其實(shí)施強(qiáng)奸并搶劫19100元的事實(shí)。案發(fā)后劉陽陽一直沒有向其賠償損失，因一審未對其經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行處理，請求二審判決劉陽陽賠償其經(jīng)濟(jì)損失19100元人民幣。
關(guān)于上訴人劉陽陽提出其沒有對被害人廖某實(shí)施搶劫的意見。經(jīng)查，被害人廖某的陳述證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚劉陽陽到其住處對其強(qiáng)奸后，持刀威脅其給錢他，并對其使用毆打、捆綁等暴力手段，其沒辦法只好交出銀行卡和密碼，隨后劉陽陽將錢取走，后其向游某求救。證人游某的證言證實(shí)其來到案發(fā)現(xiàn)場解救廖某的經(jīng)過?！斗ㄡt(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書》證實(shí)廖某屬輕微傷。公安機(jī)關(guān)出具的現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查提取痕跡、物證登記表、扣押清單及現(xiàn)場照片證實(shí)作案現(xiàn)場情況及現(xiàn)場扣押的腰帶、封口膠、剪刀、菜刀、電線、背包帶等作案工具，與廖某陳述劉陽陽對其使用作案工具進(jìn)行捆綁、毆打等情況相吻合。銀行賬戶交易明細(xì)清單和監(jiān)控錄像及截圖證實(shí)當(dāng)晚劉陽陽從廖某賬戶取款的經(jīng)過。上述證據(jù)足以案發(fā)當(dāng)晚劉陽陽對被害人廖某當(dāng)場施加暴力，強(qiáng)迫廖某交出財(cái)物，并致廖某受輕微傷的事實(shí)。劉陽陽所提上述意見與查明事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于上訴人劉陽陽提出其已償還被害人廖某19100元人民幣的意見。經(jīng)查，被害人廖某的陳述案發(fā)后劉陽陽沒有向其賠償經(jīng)濟(jì)損失。鳳陽派出所出具情況說明證實(shí)在辦理被害人廖某被搶劫案過程中，劉陽陽沒有在該派出所內(nèi)退還任何數(shù)額款項(xiàng)給廖某。上述證據(jù)能夠相互印證，足以證實(shí)劉陽陽沒有向被害人廖天某還搶劫所得19100元人民幣的事實(shí)。劉陽陽提出其已在鳳陽派出所償還被害人的意見明顯與查明事實(shí)不符，本院不予采納。依照《刑法》第六十四條的規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。故應(yīng)當(dāng)責(zé)令劉陽陽賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失19100元人民幣。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人劉陽陽以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫的方法劫取被害人財(cái)物，并致被害人受輕微傷，其行為已構(gòu)成搶劫罪。上訴人劉陽陽曾因犯罪被判處有期徒刑，有前科劣跡，酌情對其從重處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，惟未判處劉陽陽賠償被害人廖某經(jīng)濟(jì)損失不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)以及《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持廣州市海珠區(qū)人民法院（2013）穗海法刑初字第1493號刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。
二、責(zé)令上訴人（原審被告人）劉陽陽賠償被害人廖天華經(jīng)濟(jì)損失19100元人民幣。（由廣州市公安局海珠區(qū)分局執(zhí)行）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長閔海蓉
代理審判員曹治華
代理審判員溫曉雅
裁判日期
二〇一四年六月十三日
書記員
書記員李釗杰
