審理法院： 曲靖市中級人民法院
案 號： （2017）云03刑終81號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
云南省宣威市人民法院審理云南省宣威市人民檢察院指控原審被告人夏某1犯搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害罪，楊某2犯搶劫、強(qiáng)奸罪一案，于二○一六年十二月二十八日作出（2016）云0381刑初442號刑事判決。原審被告人夏某1、楊某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，審查上訴理由及訊問上訴人夏某1、楊某2，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，2016年5月29日22時許，被告人夏某1、楊某2在宣威市豐華街道步行街紅元旅社門口，將被害人呂某1的一部手機(jī)搶走。后夏某1持刀威脅呂某1，與楊某2強(qiáng)行將呂某1帶到宣威市建設(shè)街，搭乘出租車離開。夏某1、楊某2乘坐出租車將呂某1帶到宣威市豐華街道馬家山大梁子上，夏某1持刀將呂某1的人民幣66.5元搶走。在夏某1持刀威脅下，楊某2強(qiáng)行與呂某1發(fā)生性行為。在楊某2與呂某1發(fā)生性行為的過程中，夏某1用刀將楊某2殺傷。宣威市公安局民警接到報警后，出警將夏某1、楊某2抓獲，并從夏某1身上查獲人民幣66.5元、一把折疊刀、一部黑色聯(lián)想手機(jī)。后楊某2被送到宣威市第一人民醫(yī)院醫(yī)治，診斷為：1、肺挫傷；2、左側(cè)液氣胸；3、肋骨骨折；4、肺貫通傷；5、背部刀傷；6、低蛋白血癥。7月19日，經(jīng)云南省宣威市公安司法鑒定中心鑒定：1、送檢的檢材呂某1內(nèi)褲上，呂某1陰道擦拭物上，現(xiàn)場提取的衛(wèi)生紙上均未檢見精蟲；折疊刀上檢見人血；2、送檢的檢材折疊刀上人血的基因分型與楊某2血樣的STR分型相同，似然比為6.04×1018。7月26日，經(jīng)宣威市公安局管制刀具審查委員會鑒定，送檢刀具屬于管制刀具。8月5日，經(jīng)宣威市發(fā)展和改革局價格認(rèn)證鑒定，被搶手機(jī)價值人民幣996元。8月11日，經(jīng)云南省宣威市公安司法鑒定中心鑒定，楊某2之損傷評定為重傷二級。破案后，追回的手機(jī)、人民幣66.5元由呂某1領(lǐng)走。
一審法院認(rèn)為
根據(jù)上述事實和相關(guān)證據(jù)，原審判決認(rèn)為被告人夏某1、楊某2以非法占有為目的，使用暴力手段搶劫他人財物，侵犯他人的人身及財產(chǎn)權(quán)利，其行為已構(gòu)成搶劫罪；被告人夏某1持刀威脅被害人呂某1，楊某2強(qiáng)行與被害人呂某1發(fā)生性行為，二人違背婦女的意志，侵犯了婦女性的不可侵犯權(quán)利，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人夏某1故意傷害他人身體致人重傷，侵犯了他人的人身權(quán)利，其行為構(gòu)成故意傷害罪。夏某1犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪、故意傷害罪，楊某2犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。夏某1、楊某2的搶劫、強(qiáng)奸行為是共同犯罪。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條，第二百三十六條第一款，第二百三十四條第二款，第二十五條第一款，第六十九條第一款、第三款，第五十二條，第五十三條第一款，第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人夏某1犯搶劫罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣10000元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣10000元。二、被告人楊某2犯搶劫罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣10000元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣10000元。三、隨案移送的折疊刀一把，予以沒收。
二審請求情況
宣判后，原審被告人夏某1、楊某2不服。原審被告人夏某1提出口頭上訴，提審中稱案發(fā)當(dāng)晚其酒喝多了，沒有強(qiáng)奸著被害人；原審被告人楊某2上訴稱：1、其并無搶劫的動機(jī)和意圖，也未參與搶劫；2、強(qiáng)奸行為是夏某1持刀威脅被害人和其發(fā)生；3、案發(fā)后其主動報案并如實供述案情經(jīng)過。綜上所述，其認(rèn)為其行為并未構(gòu)成犯罪，請求二審公正公平判處。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定2016年5月29日22時許，原審被告人夏某1、楊某2在宣威市豐華街道步行街“紅元旅社”門口與被害人呂某1發(fā)生爭執(zhí)，期間原審被告人夏某1將被害人呂某1的一部手機(jī)搶走。后夏某1持刀威脅呂某1，并讓楊某2一起搭乘出租車強(qiáng)行將呂某1帶至宣威市豐華街道馬家山大梁子，夏某1持刀將呂某1的人民幣66.5元搶走后又持刀威脅呂某1，讓楊某2強(qiáng)行與呂某1發(fā)生性行為。在楊某2與呂某1發(fā)生性行為的過程中，夏某1持刀殺傷楊某2背部的事實屬實。經(jīng)鑒定：1、送檢的呂某1內(nèi)褲上、呂某1陰道擦拭物上、現(xiàn)場提取的衛(wèi)生紙上均未檢見精蟲；2、送檢的折疊刀上人血的基因分型與楊某2血樣的STR分型相同，似然比為6.04×1018；送檢刀具屬于管制刀具，被搶手機(jī)價值人民幣996元；楊某2之損傷評定為重傷二級。案發(fā)后，被搶手機(jī)及人民幣66.5元已由公安機(jī)關(guān)追繳并由被害人呂某1領(lǐng)走。
上述事實，有經(jīng)一審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：1、受案登記表，現(xiàn)場勘查筆錄及照片，現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄及照片，提取筆錄及照片，扣押決定書，扣押筆錄，扣押決定書，科學(xué)DNA鑒定書，涉案刀具認(rèn)定書，價格認(rèn)證結(jié)論書，人體損傷程度鑒定意見書，領(lǐng)條，前科證明，戶口證明，抓獲經(jīng)過，說明材料等證據(jù)證實案件來源、案發(fā)現(xiàn)場、鑒定意見、被告人到案情況等事實；2、證人楊某證言證實楊某2背部被殺了一刀的事實；證人張某證言證實2016年5月底一天凌晨1點多，一個30多歲的貴州女子敲門問其哪里可以打車，說她剛被兩個男的搶了，后其開自家的微型車送那個女人進(jìn)城，在路上遇到一輛警車，看到警察抓到了一個男子后貴州女子就下了車，聽貴州女子說抓到的男子就是剛才搶她的人；3、被害人呂某1陳述證實，2016年5月29日22時許，其站在浦在廷故居斜對面的巷道口攬客，來了兩名20多歲的男子，一個穿白色襯衫（夏某1），一個穿黑色外衣（楊某2）。白衣男子搶了其手機(jī)，還讓黑衣男子把其提上車去，白衣男子就用刀抵著其胸口，他們兩人一人扭著其一只手往小西門路口走，白衣男子還讓黑衣男子拉好其不要放其跑掉。在小西門路口打了出租車，白衣男子指揮駕駛員開到一個山上。在山上，白衣男子用刀威脅其把錢拿出來，其拿了幾十元給他，他接了裝在包里。后白衣男子又用刀威脅其給黑衣男子口交并發(fā)生性行為。他們發(fā)生性行為時，白衣男子突然用刀朝黑衣男子背部殺了一刀，之后白衣男子和黑衣男子扭打在一起，其乘機(jī)逃跑；4、辨認(rèn)筆錄及照片證實經(jīng)被害人呂某2辨認(rèn)，確認(rèn)夏某1就是案發(fā)當(dāng)晚持刀威脅將其強(qiáng)行帶上出租車后又對其威脅，協(xié)助另一名男子與其發(fā)生性關(guān)系的人；確認(rèn)楊某2就是案發(fā)當(dāng)晚將其強(qiáng)行帶上車后又與其發(fā)生性關(guān)系的人。5、被告人供述。（1）被告人夏某1供述，2016年5月29日其在宣威市西河橋上認(rèn)識了一不知名的小伙子，后兩人在宣威市豐華街道步行街紅元旅社門口，選中一個40歲左右的婦女，其搶了那個婦女的手機(jī)和錢，并用折疊刀威脅那個婦女，后帶著那個婦女?dāng)r了一輛出租車，其因酒醉，在哪里下的車及下車后的事情其記不清了，只模糊記得小伙子與那個婦女發(fā)生了性關(guān)系，其用刀往小伙子的后背殺了一刀。他們未預(yù)謀過要將那個女的帶上山干什么，是其臨時打的主意，只是想把她帶上山打一頓就放了，其也沒有跟小伙子講過要帶那個女的上山干什么，只是讓小伙子拉好那個婦女不要放跑。其搶那個女的手機(jī)是因為怕她報警。（2）被告人楊某2供述，2016年5月29日在宣威市西河橋上認(rèn)識了夏某1，其帶夏某1到步行街的巷子里逛，當(dāng)時與一個賣淫女發(fā)生爭吵，被旁邊的人勸開。吃燒烤后，兩人走到步行街浦在廷故居對面看到剛才勸架的那個女的，夏某1就說要把那個女的拉到廟山上殺掉，并叫其拖著這個女的走不要放跑。到小西門路口處，夏某1攔了一輛出租車到馬家山，下車后從路邊進(jìn)去10多米的地方，那個女的把身上的錢給了夏某1后，夏某1用刀威脅讓其強(qiáng)奸那個女的，在其強(qiáng)奸過程中，夏某1用刀殺了其后背一刀，后其和夏某1扭打在一起，那個女的就跑了。之前他們沒商量過要拉這個女的上山干什么，其一直以為只是嚇唬她一下，搶錢也沒有預(yù)謀。
本案事實清楚、證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人夏某1、楊某2以非法占有為目的，使用暴力手段搶劫他人財物，二被告人的行為均已構(gòu)成搶劫罪；二被告人違背婦女的意志，在被告人夏某1持刀威脅下，被害人呂某1與被告人楊某2發(fā)生性行為，二被告人的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪；被告人夏某1持刀故意刺傷他人身體致人重傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。原審被告人夏某1犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪、故意傷害罪，原審被告人楊某2犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪，對二人均應(yīng)數(shù)罪并罰。二被告人共同實施了搶劫、強(qiáng)奸行為，系共同犯罪。在強(qiáng)奸犯罪中，被告人夏某1持刀威脅被害人使得被告人楊某2能夠?qū)Ρ缓θ藢嵤?qiáng)奸行為，二人作用相當(dāng)，不區(qū)分主從。在搶劫共同犯罪中，被告人夏某1持刀威脅被害人并搶走被害人財物，起主要作用，系主犯；被告人楊某2協(xié)助被告人夏某1對被害人進(jìn)行控制，起次要作用，系從犯，可對其從輕處罰。原判對搶劫犯罪中的主從犯未予區(qū)分不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人夏某1提出其未實施過強(qiáng)奸行為、楊某2提出其未實施搶劫行為，強(qiáng)奸行為系夏某1持刀威脅，其行為不構(gòu)成犯罪的上訴意見，與審理查明的事實及法律規(guī)定不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第（二）項以及《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十六條第一款、第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十九條第一款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持云南省宣威市人民法院（2016）云0381刑初442號刑事判決第一項、第三項，即被告人夏某1犯搶劫罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣10000元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣10000元。隨案移送的折疊刀一把，予以沒收。
二、撤銷云南省宣威市人民法院（2016）云0381刑初442號刑事判決第二項，即被告人楊某2犯搶劫罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣10000元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣10000元。
三、上訴人楊某2犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年；犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10000元，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2022年12月27日止。罰金應(yīng)于判決生效后三個月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長高卜強(qiáng)
審判員劉斌
審判員胡蓉仟
裁判日期
二〇一七年四月十九日
書記員
書記員張艷薇
