案由 交通肇事
案號 （2021）津0115刑初637號
天津市寶坻區(qū)人民檢察院以津?qū)殭z刑訴［2021］661號起訴書指控被告人馬某某犯交通肇事罪，于2021年7月28日向本院提起公訴，并提出量刑建議，本院于同年8月2日受理立案。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、趙某1、張某3向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人馬某某及附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱中華保險天津分公司）、張某4承擔(dān)賠償責(zé)任。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。寶坻區(qū)人民檢察院指派檢察官張紅平出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、趙某1、張某3的訴訟代理人張連江及張某1、趙某1，被告人馬某某及其辯護人劉連偉，附帶民事訴訟被告人中華保險天津分公司訴訟代理人房肖梅、附帶民事訴訟被告人張某4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市寶坻區(qū)人民檢察院指控，2021年6月30日21時26分，被告人馬某某酒后駕駛豫Ｇ×××**號“蒙迪歐”牌小型轎車，沿天津市寶坻區(qū)九園公路自南向北行駛至5公里加100米處時，未確保行車安全，與趙某2騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，后馬某某逃離現(xiàn)場，并讓其妻楊某1冒名頂替自己。趙某2經(jīng)寶坻區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)認定，馬某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，趙某2不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)鑒定，送檢的馬某某血液中未檢出乙醇。
案發(fā)后，被告人馬某某經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案后如實供述自己的罪行。
為證明指控的事實，公訴機關(guān)當庭出示了相關(guān)證據(jù)，認為被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。馬某某認罪認罰，可以從寬處理；其自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。建議對被告人馬某某判處有期徒刑四年六個月，若民事合理賠償，判處有期徒刑三年，可適用緩刑。
被告人馬某某對公訴機關(guān)指控的事實、罪名及量刑建議均予以認可，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
辯護人提出被告人馬某某具有自首、認罪認罰、系過失犯罪且無前科劣跡、愿意盡最大努力賠償原告人的損失等法定、酌情從輕處罰情節(jié)，希望法庭對馬某某從輕處罰并適用緩刑。
就附帶民事訴訟，附帶民事訴訟原告人訴稱事實與公訴機關(guān)指控一致。另訴稱，附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、趙某1、張某3分別系被害人趙某2之夫、之長女、次女、三女。肇事車輛豫Ｇ×××**號“蒙迪歐”牌小型轎車實際所有人為被告人馬某某，被保險人為附帶民事訴訟被告人張某4，該車在附帶民事訴訟被告人中華保險天津分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險合同有效期間。請求判令被告人馬某某及各附帶民事訴訟被告人賠償各項經(jīng)濟損失共計1070118元，其中醫(yī)療費2800元、死亡賠償金922380元、精神損害撫慰金10萬元、喪葬費37938元、處理交通事故及喪葬事宜誤工費及交通費7000元。庭審后，因2020年度損害賠償數(shù)額參考標準已經(jīng)公布，請求按該標準將死亡賠償金變更為953180元，將喪葬費變更40662元。上述損失由中華保險天津分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人馬某某、張某4賠償。
附帶民事訴訟原告人針對其訴訟請求，向法庭提交了身份信息、親屬關(guān)系證明、交通事故責(zé)任認定書、醫(yī)院急診死亡病人搶救記錄、診斷證明書、門診收費發(fā)票及收費明細、鑒定意見書、居民死亡證明書、注銷證明、機動車交強險及商業(yè)三者險保險單等相關(guān)證據(jù)。
被告人馬某某同意按法律規(guī)定賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。
附帶民事訴訟被告人中華保險天津分公司辯稱，被告人馬某某飲酒肇事后，棄車逃逸，屬于商業(yè)保險條款第二十四條第二款約定的免賠情形，其公司向投保人交付的保險條款中的免責(zé)條款是加粗加黑的，已盡到了提示義務(wù)。飲酒、逃逸行為屬于交通安全法明確禁止的行為，該行為的社會危害性為社會公眾所熟知，馬某某在庭審中也陳述明知飲酒駕車是法律禁止的行為，故其公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免責(zé)。就原告人訴訟請求賠償數(shù)額，精神損害賠償金沒有法律依據(jù)，不同意賠償；馬某某已向原告人支付了3萬元喪葬費，喪葬費屬重復(fù)主張，不同意賠償；誤工費沒有法律依據(jù)，不同意賠償；原告人主張的交通費用過高。就原告人庭審后提出的變更訴訟請求，認為訴訟請求應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前提出，原告人變更訴訟請求的時間不符合民事訴訟法的規(guī)定，天津市高級人民法院2020年度損害賠償數(shù)額參考標準在本案庭審后公布，應(yīng)適用2019年度損害賠償數(shù)額參考標準，故不同意原告人變更的訴訟請求。就其答辯意見，未向法庭遞交相關(guān)證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人張某4辯稱，其找同事代辦的保險，當時就給其一個電子保單，保險公司未盡到（免賠）提示義務(wù)，應(yīng)由保險公司負責(zé)賠償。
經(jīng)審理查明，2021年6月30日21時26分，被告人馬某某酒后駕駛豫Ｇ×××**號“蒙迪歐”牌小型轎車，沿天津市寶坻區(qū)九園公路自南向北行駛至5公里加100米處時，未確保行車安全，與趙某2騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，后馬某某逃離現(xiàn)場，并讓其妻楊某1冒名頂替自己。趙某2經(jīng)寶坻區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)認定，馬某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，趙某2不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)鑒定，送檢的馬某某血液中未檢出乙醇。
案發(fā)后，被告人馬某某經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案后如實供述自己的罪行。
另查明，被害人趙某2出生于1965年6月3日，歿年56周歲。其父趙某3、其母苗某均已故；其丈夫張某1時年53周歲；其有三女，長女張某2時年32周歲，次女趙某1時年27周歲，三女張某3時年20周歲。
被告人馬某某駕駛的肇事車輛豫Ｇ×××**號“蒙迪歐”牌小型轎車系其個人購買的二手車，登記在張金浩名下，被保險人為張某4。該車于2020年11月5日在附帶民事訴訟被告人中華保險天津分公司投保了交強險、商業(yè)三者險，保險期間為2020年11月5日至2021年11月5日，事故發(fā)生在保險期間。其中，交強險保險死亡傷殘賠償限額為18萬元，醫(yī)療費用賠償限額18000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險賠償限額為150萬元。
案發(fā)后，被告人馬某某親屬向附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、趙某1、張某3墊付喪葬費人民幣3萬元。
本案在審理過程中，被告人馬某某親屬與附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、趙某1、張某3達成和解，除依法賠償以外，馬某某向四附帶民事訴訟原告人支付精神撫慰金10萬元（含已墊付的3萬元），四附帶民事訴訟原告人對馬某某諒解，建議本院對馬某某從輕處罰并適用緩刑。
上述事實，有公訴機關(guān)及當事人提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
（一）書證
1.案件來源、接警記錄及到案經(jīng)過，證實本案案發(fā)及被告人馬某某到案經(jīng)過情況。
2.道路交通事故認定書，證實事故發(fā)生的時間、地點、當事人、經(jīng)過、原因、責(zé)任等情況，被告人馬某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被害人趙某2不承擔(dān)事故責(zé)任。
3.尸體檢驗報告、死亡證明、居民死亡殯葬證，證實趙某2因事故死亡的情況。
4.醫(yī)院急診死亡病人搶救記錄、搶救醫(yī)療費發(fā)票、門診費用清單，證實對被害人趙某2搶救及支出費用情況。
5.常住人口信息表、四網(wǎng)查詢及前科證明，證實本案相關(guān)人員基本身份情況，未查到馬某某有違法犯罪行為。
6.親屬關(guān)系證明，證實被害人趙某2近親屬情況。
7.行駛證復(fù)印件、車輛信息表、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、商業(yè)三者險保險單、發(fā)還涉案車輛通知書，證實豫Ｇ×××**號“蒙迪歐”牌小型轎車登記情況，及在附帶民事訴訟被告人中華保險天津分公司投保了交強險、商業(yè)三者險情況。
8.喪葬費支付憑證，證實附帶民事訴訟被告人恒碩公司通過被告人馬某某向三附帶民事訴訟原告人墊付喪葬費人民幣3萬元。
9.調(diào)解筆錄、諒解書、收款條，證實附帶民事訴訟原告人與被告人馬某某親屬達成和解并對馬某某諒解情況，及原告人收取賠償款情況。
10.認罪認罰具結(jié)書、量刑建議，證實被告人馬某某認罪認罰情況和公訴機關(guān)對馬某某量刑建議情況。
（二）證人證言
1.證人張某1（附帶民事訴訟原告人）的證言，證實其是被害人趙某2的丈夫。2021年6月30日21時45分左右，其接到了民警給其打來電話，稱其妻子發(fā)生交通事故受傷已經(jīng)送到寶坻區(qū)人民醫(yī)院救治，掛完電話其就直接去了醫(yī)院，到了20分鐘左右時間，趙某2經(jīng)搶救無效死亡。
2.證人李某的證言，證實2021年6月30日晚上9點25分左右，馬某某在其家里吃的飯，吃完飯馬某某就自己駕車回家了。兩分鐘后，其就接到了馬某某的電話，說他開車撞人了，叫其過去。其趕緊去找他，到現(xiàn)場后，其看見馬某某在他車后面站著，還有一個婦女躺在他車頭處，他叫其報警，其就報警了。報完警，其就和馬某某一起在現(xiàn)場呆著，過幾分鐘，看見馬某某妻子楊某1駕駛一輛現(xiàn)代牌小型轎車來現(xiàn)場了。后派出所民警到現(xiàn)場問誰是發(fā)生事故車輛的司機，楊某1說她是司機。其聽她這樣說，就想因為馬某某喝酒了，他倆口子應(yīng)該是說好了，其出于哥們義氣就沒說話。
3.證人楊某1的證言，證實2021年6月30日晚上9點多，其駕車拉著其兒子馬睿博回楊喜莊。大約9時30分，其接到馬某某的電話，說他駕駛其家的豫Ｇ×××**號蒙迪歐牌小型轎車在九園公路張會村撞人了，讓其趕緊去現(xiàn)場。掛了電話，其就駕車去了現(xiàn)場。到現(xiàn)場其走到豫Ｇ×××**號蒙迪歐牌小型轎車旁，看見馬某某在車旁邊，一個婦女倒在車前，傷的挺重，其沒看見對方的電動自行車。其問馬某某怎么回事。他說他喝酒駕車撞人了，對方傷的挺重，他怕警察處理他酒駕的事，讓其頂替他，說是其駕車發(fā)生的事故。其怕他被警察處理關(guān)起來，就答應(yīng)了，他就到一邊去了。其不清楚誰報的警，打的120。過了幾分鐘，警察就到了，問誰是司機，其就說其是司機。不一會，救護車到現(xiàn)場將傷者送去醫(yī)院。又過了一會，交警來到現(xiàn)場，問其是不是司機，說其是司機。交警帶其到警車上去醫(yī)院采血，后帶其到交警支隊接受詢問。到了交警支隊后，通過民警詢問，其明白這事瞞也瞞不住，就如實告訴民警，是其頂替馬某某的。
4.證人王某1的證言，證實2021年6月30日晚上9點20分，其駕車回寶坻城區(qū)。當時，其駕車沿張會村五排北側(cè)鄉(xiāng)村路自東向西行駛至九園公路交口，正準備駛上九園公路，就聽見路口南側(cè)有響聲，緊接著一輛電動自行車從其車前駛過，靠在公路西側(cè)護欄上，電動自行車上沒人。發(fā)現(xiàn)情況后，其就停車，下來走到路口向南看，發(fā)現(xiàn)一輛小轎車車頭向北停在公路東側(cè)，車燈關(guān)著，一個人倒在車前邊，現(xiàn)場特別黑，看不清現(xiàn)場情況，所以也沒有看見小轎車司機。當時其特別害怕，沒敢過去看，就用自己手機報了警并打了120，一會，警察和救護車都來到現(xiàn)場。等救護車將傷者送去醫(yī)院其就回家了。
5.證人楊某2的證言，證實2021年6月30日晚上8點鐘左右在李某家吃飯，期間，其和于某、王某2、馬某某、楊某幾個人喝酒了，當時喝的是罐裝的雪花啤酒，容量是330毫升的。馬某某肯定喝酒了，但是喝多少說不好。晚上9點多鐘的時候，馬某某跟李某要了車鑰匙就走了。過了10多分鐘，李某接了一個電話，表情挺嚴肅的說有事兒就出去了。其與于某、王某2三個就出去看看是怎么回事，到了村西九園公路上，看見馬某某的車把人撞了，當時馬某某的媳婦兒也在現(xiàn)場，到底是馬某某還是馬某某的媳婦兒開的車，其不清楚，也沒到事故現(xiàn)場去看。
證人于某、王某2的證言印證了楊某2的語言。
6.證人張某4（附帶民事訴訟被告人）的證言，證實豫Ｇ×××**號蒙迪歐牌小型轎車是其去年11月份從唐山買的二手車，沒有過戶，行駛證上是張某5的名字。今年4月份，馬某某以14000元及一輛二手中華車從其手買的這輛蒙迪歐牌小型轎車，沒有過戶，也沒有寫協(xié)議。車輛其投保了交強險和商業(yè)三者險。
（三）被告人供述與辯解
被告人馬某某的供述，證實2021年6月30日晚上7點20分左右，其駕駛其所有的李某家吃飯。吃飯期間，其喝了兩罐雪花啤酒。到了9點10分左右，其開車回家，沿著李某家后側(cè)的水泥路由東向西行駛，之后右轉(zhuǎn)上了九園公路，沿著九園公路靠右側(cè)由南向北開，行駛速度大概50公里每小時。沿著九園公路向北行駛了幾百米之后，其低頭開空調(diào)，沒有注意車前方的情況，直接就把對方撞了。其趕緊踩剎車停下來，查看對方情況。是其追尾了一輛電動自行車，對方是一個50多歲的婦女，佝僂著側(cè)躺在地上不動了，臉朝南，頭部周圍都是血，傷挺嚴重的。撞人之后其手機快沒電了，怕打電話報警、打120急救電話之后手機沒電，工作人員聯(lián)系不到其，沒法確定具體位置，就給李某打電話，告訴他其撞人了，讓他報警還有打120。給李某打完電話之后，其知道自己喝酒開車了，發(fā)生交通事故，交警過來之后肯定處理其，就給其媳婦兒楊某1打電話，讓她過來看看。沒多久李某就到現(xiàn)場了，其讓李某抓緊報警，李某在現(xiàn)場打的110報警，還有打的120急救電話。沒幾分鐘楊某1到現(xiàn)場了，其跟楊某1說自己喝酒了，讓楊某1去看看，要不就說她開的車。楊某1就到車邊上看看被撞的人還有車的情況，留在車邊上等著民警，其躲到旁邊的路口。民警到現(xiàn)場之后問誰是司機，楊某1就說是她開的車。后救護車過來把被撞的婦女拉走了。交警出完現(xiàn)場的時候，把楊某1帶到警車上了，其一直躲在不遠處的路口，沒敢露面。當天凌晨，交警傳喚其到交警支隊接受調(diào)查，其就如實承認其開車發(fā)生交通事故撞人，讓其媳婦兒楊某1頂替的事。
（四）鑒定意見
天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的司法鑒定意見書，證實送檢的馬某某、趙某2血液中均未檢出乙醇成分；趙某2符合較大鈍性外力致顱腦損傷死亡。豫Ｇ×××**號小型轎車前部右側(cè)與電動二輪車后部接觸；發(fā)生事故時豫Ｇ×××**號小型轎車由南向北行駛，電動二輪車位于其前方，與其同向行駛；經(jīng)計算，豫Ｇ×××**號小型轎車事故發(fā)生前的瞬時速度為57ｋｍ／ｈ，根據(jù)現(xiàn)有材料，不具備鑒定事故發(fā)生時電動二輪車行駛速度的條件；豫Ｇ×××**號小型轎車行車制動性能合格，前照燈工作正常；電動二輪車后反光裝置因交通事故缺失，不具備鑒定其是否合格的條件。
（五）勘驗、檢查筆錄
道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及勘驗照片，證實案發(fā)現(xiàn)場情況,事故現(xiàn)場道路限速40km/h。
（六）視聽資料
視頻光盤及制作說明，證明民警到事故現(xiàn)場處置經(jīng)過，對馬某某采集血樣、抓獲及訊問等情況。
本院認為，被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，未確保行車安全，造成一人死亡的交通事故，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且具有“交通運輸肇事后逃逸”之加重處罰情節(jié)。公訴機關(guān)指控馬某某犯罪罪名成立。馬某某自動投案，到案后如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕或者減輕處罰；其認罪認罰，依法可以從寬處理；其親屬與附帶民事訴訟原告人和解并取得對馬某某的諒解，屬酌情從輕處罰情節(jié)。辯護人提出馬某某具有自首、認罪認罰、系過失犯罪且無前科劣跡、愿意盡最大努力賠償原告人的損失等法定、酌情從輕處罰情節(jié)的辯護意見，本院予以采納。公訴機關(guān)的量刑建議適當，本院予以采納。
關(guān)于本案附帶民事訴訟部分，本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當依據(jù)道路交通安全法律和民法典的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。馬某某駕駛的豫Ｇ×××**號小型轎車在中華保險天津分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，對于各附帶民事訴訟原告人的各項合理損失，中華保險天津分公司應(yīng)依法在交強險限額內(nèi)予以賠償；如有不足，在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足，由直接責(zé)任人馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任。中華保險天津分公司辯稱，馬某某飲酒肇事后棄車逃逸，屬于商業(yè)保險條款第二十四條第二款約定的免賠情形，其公司向投保人交付的保險條款中的免責(zé)條款是加粗加黑的，已盡到了提示義務(wù)。飲酒、逃逸行為屬于交通安全法明確禁止的行為，該行為的社會危害性為社會公眾所熟知，馬某某在庭審中也陳述明知飲酒駕車是法律禁止的行為，故其公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免責(zé)。經(jīng)查，其公司雖有保險示范條款，但沒有證據(jù)證明其公司就該示范條款向被保險機動車一方有效送達并就相關(guān)免責(zé)條款予以告知和充分釋明，故對該辯解意見，本院不予采納；其公司提出原告人訴請的精神損害賠償金沒有法律依據(jù)，不同意賠償?shù)囊庖?，符合法律?guī)定，本院予以采納；其公司提出馬某某已向原告人支付了3萬元喪葬費，喪葬費屬重復(fù)主張的意見，因該3萬元喪葬費屬馬某某墊付，且已由其自愿折抵了給付原告人的精神撫慰金，故對該辯解意見，本院不予采納；其公司提出原告人訴請的誤工費沒有法律依據(jù)，不同意賠償，交通費用過高的意見，因原告方確有誤工損失，應(yīng)予適當賠償，故對其不予賠償誤工費的辯解，本院不予采納，但對其公司提出的交通費過高的辯解，本院予以考慮；其公司就原告人庭審后提出的變更訴訟請求，認為訴訟請求應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前提出，原告人變更訴訟請求的時間不符合民事訴訟法的規(guī)定，天津市高級人民法院2020年度損害賠償數(shù)額參考標準在本案庭審后公布，應(yīng)適用2019年度損害賠償數(shù)額參考標準的意見，本院認為，天津市高級人民法院2020年度損害賠償數(shù)額參考標準雖然在本案庭審后公布，但仍屬于本案庭審辯論終結(jié)前的上一年度參考標準，原告方在判決之前提出適用該標準，不屬訴訟法意義上的變更訴訟請求，應(yīng)以適用為宜。故對其公司該辯解意見，本院不予采納。
根據(jù)本案證據(jù)及各方意見，本院對附帶民事訴訟原告人訴請的各項經(jīng)濟損失認定如下：
（1）死亡賠償金953180元，被害人趙某2歿年56周歲，按照上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入每年47659元計算20年，計953180元，予以支持。
（2）喪葬費40662元，按照上一年度本市職工年平均工資標每年81324元計算6個月，計40662元，予以支持。
（3）醫(yī)療費2800元，附帶民事訴訟原告人提供門診收費票據(jù)2張計3181.45元，均能證明與本案的關(guān)聯(lián)性和真實性，屬必要的醫(yī)療費支出，未超出訴訟請求，予以支持。
（4）處理交通事故及喪葬事宜誤工費及交通費7000元，附帶民事訴訟原告人無證據(jù)提交，但考慮確有實際損失，酌情支持3500元。
（5）精神撫慰金10萬元，沒有法律依據(jù)，不予支持。
附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、趙某1、張某3上述各項經(jīng)濟損失共計1000142元。上述損失由附帶民事訴訟被告人中華保險天津分公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費用2800元，死亡賠償金18萬元，合計182800元，余下?lián)p失817342元由中華保險天津分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。因未超過保險限額，被告人馬某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜合上述情節(jié)，根據(jù)本案犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及被告人的認罪態(tài)度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百零一條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百七十五條、第一百八十八條、第一百九十二條、第二百零一條，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十九條、第一千一百八十二條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、趙某1、張某3各項經(jīng)濟損失共計人民幣1000142元，其中在交強險限額內(nèi)賠償人民幣182800元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償人民幣817342元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、趙某1、張某3的其他訴訟請求。
（賠償款可直接匯入本院賬戶，匯款時要注明案號及承辦人姓名。戶名：天津市寶坻區(qū)人民法院；開戶行：天津農(nóng)商銀行寶坻中心支行；賬號：90×××36）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長 劉玉新
人民陪審員 王 磊
人民陪審員 張建偉
二〇二一年十月二十六日
書 記 員 史晨旭
