案由 交通肇事
案號(hào) （2021）京0105刑初1854號(hào)
北京市朝陽區(qū)人民檢察院以京朝檢刑訴〔2021〕1188號(hào)起訴書指控被告人趙某某犯交通肇事罪，于2021年7月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指派檢察員席瑞冰出庭支持公訴，被告人趙某某及其辯護(hù)人董志鵬到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：被告人趙某某于2021年3月5日6時(shí)許，駕駛×××號(hào)（臨）“歐曼”牌重型自卸貨車（后載同種重型自卸貨車），在北京市朝陽區(qū)×××由北向南行駛至紅領(lǐng)巾橋處，在行車道內(nèi)停車。被害人宋某（男，歿年34歲）駕駛×××號(hào)“凱迪拉克”牌小型轎車由北向南行駛至趙某某停車處與趙某某所駕車輛后部相撞，致使宋某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車損壞。公安機(jī)關(guān)道路交通管理部門認(rèn)定，被告人趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，被害人宋某負(fù)事故次要責(zé)任。
被告人趙某某在事故發(fā)生后報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等待。
公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了證人證言、書證、物證、鑒定意見、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、到案經(jīng)過以及被告人供述等證據(jù)材料，指控被告人趙某某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，提請(qǐng)法庭對(duì)其依法懲處。
被告人趙某某對(duì)起訴書指控的罪名及事實(shí)無異議，當(dāng)庭表示認(rèn)罪、認(rèn)罰。
被告人趙某某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見：1.被告人的四項(xiàng)違章行為中僅“違反規(guī)定在車道內(nèi)停車”一項(xiàng)與事故發(fā)生確有因果關(guān)系，其余三項(xiàng)不是事故發(fā)生原因。2.被害人未盡安全駕駛義務(wù)，在被告人開啟危險(xiǎn)報(bào)警燈后，緊跟其的車輛均躲避變道，但十余秒鐘的時(shí)間內(nèi)，被害人卻未采取任何躲避措施，在視野開闊、兩邊均可變道的情況下徑直撞向被告人車尾，被害人駕車時(shí)注意力嚴(yán)重不集中是事故發(fā)生的直接原因。3.被害人未系安全帶的行為雖不是事故發(fā)生的原因，但可能是導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的重要因素，而被告人死亡又是本案構(gòu)成刑事犯罪的前提。綜上，在本起事故發(fā)生中，被害人至少應(yīng)與被告人承擔(dān)同等責(zé)任，故被告人趙某某的行為不符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)對(duì)被告人趙某某宣告無罪。另，如認(rèn)定被告人趙某某構(gòu)成犯罪，請(qǐng)求法庭考慮其自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、責(zé)任因素等情況，對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：2021年3月5日6時(shí)44分20秒，被告人趙某某駕駛×××號(hào)（臨）“歐曼”牌重型自卸貨車，后載×××（臨）同種重型自卸貨車，在北京市朝陽區(qū)×××由北向南行駛，進(jìn)入紅領(lǐng)巾橋北側(cè)監(jiān)控畫面。6時(shí)44分33秒，趙某某所駕駛貨車開始剎車減速；35秒，貨車危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈亮起，車輛接近停止，被害人宋某（男，歿年34歲）駕駛×××號(hào)“凱迪拉克”牌小型轎車進(jìn)入監(jiān)控畫面。被害人車輛進(jìn)入監(jiān)控畫面后，在6時(shí)44分46秒即將與趙某某駕駛貨車尾部相撞前剎車燈亮起，此前剎車燈均未亮起。該起事故致宋某當(dāng)場(chǎng)死亡，二車損壞。公安機(jī)關(guān)道路交通管理部門認(rèn)定，被告人趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，被害人宋某負(fù)事故次要責(zé)任。
被告人趙某某在事故發(fā)生后報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等待。
上述事實(shí)，被告人趙某某當(dāng)庭不持異議，且有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證確認(rèn)的證人姜某、王某、常某、張某的證言、道路交通事故調(diào)查報(bào)告、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖補(bǔ)充說明、現(xiàn)場(chǎng)照片、北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果、北京市公安交通司法鑒定中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告、北京龍晟交通事故司法鑒定所出具的鑒定意見書，北京中機(jī)車輛司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書、北京市紅十字會(huì)急診搶救中心司法鑒定中心出具的鑒定意見書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書及火化證明等材料、勞動(dòng)合同書、授權(quán)委托書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、證明、臨時(shí)雇傭司機(jī)協(xié)議書、交通安全承諾書、北京普×××物流有限公司懷柔分公司與北京金×××物流有限公司簽訂商品車運(yùn)輸合同、北京普×××物流有限公司歐曼重卡商品車運(yùn)輸保險(xiǎn)三方協(xié)議書、×××勒商品車承運(yùn)合同等材料、北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)電話記錄、受案登記表、到案經(jīng)過、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、被告人趙某某戶籍材料及供述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通信號(hào)通行、違反規(guī)定載物、違反規(guī)定在車道內(nèi)停車，造成一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為觸犯了刑法，已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人趙某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。
關(guān)于辯護(hù)人所提被告人趙某某無罪的辯護(hù)意見，本院綜合評(píng)判如下：
第一，被告人趙某某作為受雇傭運(yùn)送貨物的司機(jī)，規(guī)避禁行道路是其應(yīng)盡義務(wù)，其同北京金×××物流有限公司簽訂的《臨時(shí)雇傭司機(jī)協(xié)議書》中也明確了此項(xiàng)義務(wù)，但其未盡到上述義務(wù)，仍違反交通信號(hào)通行，駕駛重型自卸貨車于規(guī)定時(shí)間外在四環(huán)主路行駛，其上述行為是事故發(fā)生的起因。第二，被告人違反交通信號(hào)通行后，未及時(shí)糾正違法行為，在因違反規(guī)定載物無法通過限高橋時(shí)，亦未提前向最右側(cè)車道變道避讓后車，而是直接違規(guī)在行車道內(nèi)停車，其在城市快速路中間車道停車的行為具有嚴(yán)重危險(xiǎn)性，與本起事故發(fā)生具有因果關(guān)系。另，被害人較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未注意到前方車輛情況，其未盡安全駕駛義務(wù)的行為亦與本起事故發(fā)生具有因果關(guān)系。被害人未系安全帶的行為不是事故發(fā)生的原因，亦無證據(jù)證明與被害人死亡具有因果關(guān)系。
綜上，本院認(rèn)為交通管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予采納。
在量刑方面，本院根據(jù)責(zé)任施加所要實(shí)現(xiàn)的目的評(píng)價(jià)被告人刑事責(zé)任之大小，結(jié)合被告人趙某某具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，依法對(duì)趙某某從輕處罰，但綜合全案情節(jié)不宜對(duì)其宣告緩刑。辯護(hù)人有關(guān)量刑的合理辯護(hù)意見，本院酌予采納，認(rèn)為應(yīng)對(duì)趙某某適用緩刑的意見，本院不予采納。
綜上，根據(jù)被告人趙某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十一條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2021年4月21日起至2022年2月20日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 商登煜
審 判 員 張小旭
人民陪審員 張勝霞
二〇二一年八月十六日
法官 助理 蔣曉彤
書 記 員 馮文華
