案由 交通肇事
案號 （2021）京0117刑初159號
北京市平谷區(qū)人民檢察院以京平檢刑訴[2021]110號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2021年7月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，決定適用普通程序，公開開庭進行了審理。北京市平谷區(qū)人民檢察院指派檢察員黃魁出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人趙文山到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市平谷區(qū)人民檢察院指控，2020年11月10日5時47分30秒許，在北京市平谷區(qū)密三路30公里加100米處，被告人張某駕駛金彭牌電動三輪摩托車（無號牌）由南向北行駛時，適有劉某1駕駛北京現(xiàn)代牌小型轎車（×××）為超越前方車輛由北向南逆行駛?cè)霃埬乘谲嚨?，張某車輛受其影響駛?cè)肼分行臇|側(cè)非機動車道，車輛右側(cè)與前方同向行走的劉某2身體接觸，造成劉某2倒地受傷，后張某駕車逃逸。2020年11月15日，劉某2經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)北京市平谷區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，劉某2系顱腦損傷死亡。經(jīng)北京市公安局平谷分局交通支隊認定，張某負此事故的主要責任。公訴機關(guān)就指控的上述事實，向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人張某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，提請本院依法懲處。
被告人張某對公訴機關(guān)指控其駕車將被害人撞倒的事實無異議，但在庭審時辯稱，當時其是為躲避對面開過來的車輛向右拐了一下，且對面的車輛都開著大燈，什么也看不見，沒有感覺到撞了人，停車查看的目的是檢查車上有沒有物品掉落，其駕車離開事故現(xiàn)場的行為不是逃逸。
被告人張某的辯護人的辯護意見：1.被告人張某系初犯，且自愿認罪認罰；2.被告人張某家屬已經(jīng)積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了諒解；3.被告人張某犯罪時已年滿75周歲；4.被告人張某是在不知情的情況下離開現(xiàn)場，并非明知撞人故意逃跑：（1）由現(xiàn)場視頻所見，當時還屬黑夜，被害人又是在路邊樹影下，被告人是80來歲的老人，視力和反應(yīng)能力已嚴重退化，不可能提前發(fā)現(xiàn)路邊的人；（2）對面兩輛汽車并列行駛，出租車逆行超車，大燈會讓被告人出現(xiàn)暫時性失明，被告人是為防止撞車本能躲向非機動車道，這種情況更不可能發(fā)現(xiàn)路邊行人；（3）視頻顯示是三輪車的側(cè)面刮到被害人后，被告人感覺到了震動后隨即停車，但由于車輛制動系統(tǒng)不符合標準，老年人反應(yīng)遲鈍、動作緩慢，剎車不及時，停車處與被害人倒地處有一段距離，客觀上造成了被告人不容易發(fā)現(xiàn)傷者的事實；（4）傷者倒地的位置是否為第一現(xiàn)場不能確定；（5）被告人下車共一分半鐘檢查蔬菜是否掉落，后又淡定離開，去華山集市賣菜，可以反應(yīng)出張某確實不知道撞人，不是故意逃跑。綜上，建議對被告人張某減輕處罰。
經(jīng)審理查明，2020年11月10日5時15分許，被告人張某無駕駛證駕駛無號牌的金彭牌電動三輪摩托車，由北京市平谷區(qū)馬坊鎮(zhèn)洼里村東口進入北京市平谷區(qū)密三路，前往北京市平谷區(qū)大華山集市賣菜。5時47分許，張某駕駛電動三輪車由南向北行駛至密三路30公里加100米處時，適有劉某1駕駛北京現(xiàn)代牌小型轎車（車牌號：×××）為超越前方車輛由北向南逆行駛?cè)霃埬乘谲嚨?，張某車輛受劉某1車輛的影響向右駛?cè)敕菣C動車道，車輛右側(cè)與前方同向行走的劉某2（歿年74歲）身體接觸，造成劉某2倒地受傷。電動三輪車向前行駛一段距離后，張某停車檢查，后駕車離開現(xiàn)場前往大華山集市賣菜。后路過司機發(fā)現(xiàn)有人躺倒在路邊，遂打電話報警；民警趕到事故發(fā)生現(xiàn)場后尋找到被害人劉某2，并聯(lián)系救護車將劉某2送至醫(yī)院治療。2020年11月15日，劉某2經(jīng)搶救無效死亡；經(jīng)北京市平谷區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，劉某2符合顱腦損傷死亡。經(jīng)北京市公安局平谷分局交通支隊認定，張某為主要責任，劉某1為次要責任，劉某2無責任。
2021年5月19日，被告人張某被公安機關(guān)傳喚到案。本案在審理過程中，被告人張某的家屬與被害人家屬自行達成刑事和解。
上述事實，經(jīng)庭審調(diào)查質(zhì)證，有下列證據(jù)予以證明：
1.被告人張某在公安機關(guān)的供述：2020年11月10日凌晨4點多，其騎電動三輪車去大華山集賣菜，其沿著密三路由南向北行駛，行駛至胡家營村南時，其車在路中心線東側(cè)機動車道內(nèi)行駛，當時對向開過來1輛貨車，還有1輛汽車駛?cè)肽嫘谐侥禽v正常行駛的貨車，其發(fā)現(xiàn)超車的那輛車時離其很近了，都開著大燈，挺晃眼的；其怕對面過來的車撞到其，就往非機動車道變道，那兩輛車過去后其就將車停在了非機動車道內(nèi)，其下車查看了一下車，一看沒事就騎車走了。
當時沒有感覺到撞到什么，那兩輛車從對面過來晃到了眼，啥也看不見了，就將車停在了非機動車道內(nèi)，怕對面過來的車刮到車后斗的蔬菜，也怕車兜起來的風(fēng)把泡沫箱子里的塑料袋刮飛，就下車查看了一下。在車四周轉(zhuǎn)了一圈，看沒事就騎車走了。
2.證人劉某1證言：通過觀看監(jiān)控錄像，其才知道在密三路與昌金路交叉口北側(cè)超車過程中，路中心線東側(cè)機動車道內(nèi)有1輛電動三輪車由南向北行駛，并且斜著往非機動車道貼；當時沒有發(fā)現(xiàn)對面有電動三輪車。
3.證人崔某（北京市公安局平谷分局交通支隊）的證言：認定張某負此次事故主要責任的原因是張某未依法取得機動車駕駛證，駕駛不符合技術(shù)標準的無號牌三輪摩托車上路行駛，行車不按規(guī)定使用燈語且未確保安全行駛的違法行為；即使張某不逃逸，依舊要承擔事故的主要責任。
4.公安機關(guān)出具的“110”接處警記錄證明：2020年11月10日6時2分58秒路過現(xiàn)場的司機趙軍報警稱，在峪口鎮(zhèn)北邊昌金路和密三路交叉口紅綠燈往密云方向不到一公里處在右手邊應(yīng)急車道，一男子倒地。
5.公安機關(guān)提供的現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示：事故發(fā)生現(xiàn)場有路燈照明，道路兩側(cè)為柳樹，一行人在路東側(cè)樹影下的便道內(nèi)由南向北行走；5時47分許，1輛未開車燈的電動三輪摩托車在路中心線東側(cè)機動車道內(nèi)由南向北駛?cè)氡O(jiān)控范圍；5時47分25秒許，1輛貨車在路中心線西側(cè)由北向南駛?cè)氡O(jiān)控范圍，后有1輛出租車由北向南駛?cè)肼分行臇|側(cè)機動車道超越前方貨車，在出租車超越該貨車時，電動三輪車駛?cè)肼分行木€東側(cè)非機動車道，行走的人影不見。該電動三輪車行駛一段距離后停車，5時47分43秒許電動三輪車駕駛?cè)讼萝嚭笙蜍囉液蠓阶呷?，后返回停車處圍繞電動三輪車轉(zhuǎn)了一圈，并對所載物品進行整理，5時49分17秒許，該電動三輪車駛離事故現(xiàn)場。
6.公安機關(guān)出具的被告人張某行駛軌跡證明：2020年11月10日5時15分53秒，張某駕駛電動三輪車行經(jīng)洼里村東口由西向北進入密三路，后于2020年11月10日6時19分56秒沿平關(guān)路由南向北行經(jīng)華山南橋進入華山集市。
7.公安機關(guān)出具的工作說明證明：經(jīng)調(diào)取周邊大量監(jiān)控錄像，肇事逃逸車輛為1輛電動三輪車，司機為一名男子，從平谷區(qū)馬坊鎮(zhèn)洼里村駛出；經(jīng)洼里村黨支部書記辨認司機頭像，該人為本村村民張某。
8.公安機關(guān)出具道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場圖補充說明、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄證明了對現(xiàn)場勘查情況。
9.北京市公安局平谷分局交通支隊道路交通事故認定書證明：張某未依法取得機動車駕駛證駕駛機件不符合技術(shù)標準的無號牌三輪摩托車上路行駛，行車不按規(guī)定使用燈光且未確保安全行駛的違法行為，與本起交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的原因；劉某1駕駛機動車與對面來車有會車可能時超車，與本起交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的原因。確定張某為主要責任，劉某1為次要責任，劉某2無責任。
10.北京市平谷區(qū)公安司法鑒定中心鑒定書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證證明：劉某2于2020年11月15日死亡，符合顱腦損傷死亡，于2021年2月6日火化。
11.北京龍晟交通事故司法鑒定所鑒定意見書證明：張某駕駛的無號牌電動三輪車為摩托車，屬機動車范疇;無號牌電動三輪車的制動系工作狀況不正常;無號牌電動三輪車的照明、信號裝置和其他電氣設(shè)備中前后燈組結(jié)構(gòu)完好，左后制動燈不能點亮，其他燈光可以點亮。
12.公安機關(guān)出具的工作說明證明：2020年11月14日，公安民警將張某查獲，前往張某家中扣留肇事電動三輪車，對電動三輪車進行拍照、勘驗，未發(fā)現(xiàn)電動三輪車有撞擊痕跡，無法進行痕跡鑒定。
13.公安機關(guān)出具的扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單、發(fā)還清單證明涉案的灰色金彭牌三輪摩托車被公安機關(guān)扣押的情況。
14.公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過證明了被告人張某于2021年5月19日被公安機關(guān)傳喚到案。
15.公安機關(guān)出具的戶籍證明證明了被告人張某的身份情況。
16.交通事故賠償協(xié)議書、交通事故諒解書及收條證明：被告人張某的家屬已與被害人的家屬達成刑事和解。
上述證據(jù)，能夠相互印證，本院確認有效。
本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法予以懲處。北京市平谷區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯有交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。本案中，雖有證據(jù)證明被告人張某在發(fā)生交通事故后駕車駛離現(xiàn)場，但綜合現(xiàn)場情況并結(jié)合在案的證據(jù)，可以認定張某是在不明知發(fā)生交通事故的情況下而駕車駛離現(xiàn)場，而非是為了逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場。鑒于被告人張某犯罪時已年滿75周歲，且自愿認罪認罰，并與被害人家屬達成刑事和解，故可對其依法從輕處罰；被告人張某的辯解及辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第十七條之一、第四十五條、第四十七條、第六十一條及《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第二條第二款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百九十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五百九十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年5月19日起至2022年1月18日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 孫國立
人民陪審員 張賀珍
人民陪審員 馬福京
二〇二一年八月二十七日
法官 助理 周丹陽
書 記 員 張鑫蕊
