2023-04-1-179-024
李某等故意傷害案
——如何準(zhǔn)確區(qū)分多人故意傷害行為與聚眾斗毆行為
基本案情
2018年4月13日凌晨3時(shí)許，被告人廉某因懷疑其妻子英某某與被害人毛某之間存在不正當(dāng)交往，與毛某相約在天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某小區(qū)附近見面，廉某通知其表弟李某陪同前往。李某自行聯(lián)系楊某、花某前往，并告知二人聽其指揮。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，李某從其駕駛車輛的后備廂中取出一把水果刀交給楊某備用、取出一根鐵棍自持，等待毛某到場(chǎng)。
毛某到達(dá)后與被告人廉某發(fā)生口角，廉某踹了毛某一腳、打了毛某一個(gè)耳光，并招呼李某等人前來毆打毛某。李某見狀，向楊某、花某下達(dá)毆打指令，楊某、花某旋即追擊毛某，毛某奪路而逃，在逃走過程中摔倒在地。楊某追上來后，使用水果刀砍傷毛某的腿部、胳膊等處，花某對(duì)毛某拳打腳踢，李某駕車趕上后使用鐵棍毆打毛某腿部等處并踢踹后背。廉某趕到毆打地點(diǎn)后，阻止李某、楊某、花某等人繼續(xù)實(shí)施毆打行為。后李某、楊某、花某將毛某帶至北塘碼頭附近，廉某亦駕車前往。廉某與毛某交談過程中，李某、楊某、花某再次毆打毛某，后被廉某再次阻止。事畢，廉某要求李某、楊某、花某將毛某送往醫(yī)院救治，三人將毛某帶至天津市第五中心醫(yī)院門口后離開。
2018年4月26日，李某等人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，歸案后均如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。經(jīng)鑒定，毛某左腓骨粉碎性骨折的損傷程度為輕傷一級(jí)；頭部損傷、胸部損傷及左手拇指近節(jié)指骨粉碎性骨折的損傷程度分別為輕傷二級(jí)；面部、肢體挫擦傷、肢體創(chuàng)口、右脛骨骨折及雙眼部、鼻部損傷程度分別為輕微傷。四名原審被告人賠償毛某188萬元，并取得了毛某的諒解。
天津市濱海新區(qū)人民法院于2018年12月21日作出（2018）津0116刑初80200號(hào)刑事判決。宣判后，天津市濱海新區(qū)人民檢察院以原判決存在錯(cuò)誤為由提出抗訴，天津市第二中級(jí)人民法院于2019年9月20日作出（2019）津02刑終 30號(hào)刑事裁定，將本案發(fā)回重審。天津市濱海新區(qū)人民法院依法重新組成合議庭于2019年12月20日做出（2019）津0116刑終80173號(hào)刑事判決：一、被告人李某犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個(gè)月，與前罪尋釁滋事罪判處的有期徒刑三年數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月。二、被告人楊某犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個(gè)月；三、被告人廉某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。四、被告人花某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。天津市濱海新區(qū)人民檢察院以津?yàn)I檢一部訴刑抗〔2020〕1號(hào)刑事抗訴書向天津市第三中級(jí)人民法院提出抗訴。天津市第三中級(jí)人民法院于2020年8月13日作出（2020）津03刑終67號(hào)刑事判決，判決駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：首先，聚眾斗毆罪和故意傷害罪主要的區(qū)別在于兩罪的侵犯客體不同。聚眾斗毆罪侵犯的客體是社會(huì)公共秩序。所謂公共秩序，是指人們?cè)谏鐣?huì)生活中應(yīng)當(dāng)遵守的共同準(zhǔn)則，不應(yīng)簡(jiǎn)單地理解為公共場(chǎng)所的秩序。聚眾斗毆行為較多的發(fā)生在公共場(chǎng)所，往往同時(shí)造成對(duì)公私財(cái)產(chǎn)和公民人身權(quán)利的侵犯，但其侵犯的主要不是特定的個(gè)人或者特定的公私財(cái)物，而是由于行為人公然蔑視法紀(jì)和社會(huì)公德，公然向社會(huì)挑戰(zhàn)，破壞公共秩序。故意傷害罪侵犯的客體是他人的身體健康。所謂損害他人的身體健康，主要是指損害人體組織的完整或者破壞人體器官的正常功能。本案案發(fā)地點(diǎn)確實(shí)處于濱海新區(qū)繁華街道，屬于公共場(chǎng)所，但是案發(fā)時(shí)間發(fā)生在2018年4月13日凌晨3時(shí)許，當(dāng)時(shí)行人、車輛都非常稀少。現(xiàn)有證據(jù)并不能證實(shí)被告人公然蔑視法紀(jì)和社會(huì)公德，公然向社會(huì)挑戰(zhàn)，李某等四人為了教訓(xùn)毛某而深夜對(duì)其實(shí)施的毆打行為侵犯的客體是毛某的身體健康，而非社會(huì)公共秩序。
其次，聚眾斗毆罪與故意傷害罪另外一個(gè)重要區(qū)別在于主觀方面不同。聚眾斗毆罪行為人的主觀心態(tài)一般是為了爭(zhēng)霸一方、搶占地盤，或?yàn)榱藞?bào)復(fù)他人，或?yàn)榱藢で蟠碳さ裙幻镆晣?guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德的犯罪動(dòng)機(jī)。故意傷害罪行為人主觀方面一般是傷害他人身體健康，犯罪動(dòng)機(jī)可能多種多樣。本案起因于廉某懷疑毛某與其妻子英某存在不正當(dāng)關(guān)系，廉某與毛某相約見面的主觀心態(tài)是想解決問題、教訓(xùn)對(duì)方。見面之前糾集李某時(shí)的主觀心態(tài)是為了防止自己吃虧。李某主觀心態(tài)是幫助其表兄廉某教訓(xùn)勾搭嫂子的毛某，楊某、花某的主觀心態(tài)是幫助好友李某毆打他人。四人主觀上均為傷害他人的故意，并沒有搶占地盤、尋求刺激、報(bào)復(fù)他人等公然蔑視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德的故意。
其三，認(rèn)定聚眾斗毆罪要堅(jiān)持主客觀相一致的原則，防止客觀歸罪。聚眾斗毆罪目的是壓制、震懾他人，維護(hù)、樹立本方威信，逞強(qiáng)好勝、稱霸一方，本質(zhì)是蔑視、挑釁社會(huì)公共秩序。上述特征與多人實(shí)施的故意傷害、故意殺人行為具有本質(zhì)區(qū)別。對(duì)因普通民事糾紛引發(fā)，事出有因，目標(biāo)明確，殺人或傷害故意明顯，不具備前述主觀特征的多人實(shí)施的故意傷害、故意殺人行為，應(yīng)以故意傷害、故意殺人罪定罪處罰。本案起因于廉某懷疑毛某與其妻子英某存在不正當(dāng)關(guān)系，屬于事出有因；本案廉某等人要教訓(xùn)的對(duì)象明確，就是與其妻子微信聊天的毛某，與毛某一同到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的王某林并沒有受到毆打，屬于目標(biāo)明確。綜上，原審人民法院認(rèn)定本案“事出有因、目標(biāo)明確”恰當(dāng)，故本案應(yīng)定性為故意傷害罪。
本案系因家庭婚戀關(guān)系等引發(fā)的糾紛，事出有因、目標(biāo)明確。原審被告人李某等人故意傷害他人，致被害人毛某輕傷一級(jí)一處、輕傷二級(jí)三處、輕微傷六處的后果，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。李某等四名原審被告人均系共同犯罪，具有自首、積極賠償、取得被害人諒解等情節(jié)，可以從輕處罰。李某具有前科，糾集楊某、花某，手持鐵棍毆打被害人，對(duì)其酌情從重處罰；楊建冬具有前科，用水果刀傷害被害人，對(duì)其酌情從重處罰；廉某具有兩次阻止同案犯毆打行為，并指示同案犯把被害人送到醫(yī)院，可以酌情從輕處罰。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。經(jīng)二審法院審判委員會(huì)討論決定，依法予以維持。故裁定駁回抗訴，維持原判。
裁判要旨
在司法實(shí)踐中，要準(zhǔn)確區(qū)分多人實(shí)施的故意傷害行為與聚眾斗毆行為的性質(zhì)，需要在犯罪客體、主觀方面等進(jìn)行精準(zhǔn)把握。聚眾斗毆罪的犯罪客體是社會(huì)公共秩序，行為人主觀心態(tài)上一般是出于為了爭(zhēng)霸一方搶占地盤，或?yàn)榱藞?bào)復(fù)他人，或?yàn)榱藢で蟠碳さ裙幻镆晣?guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德的犯罪動(dòng)機(jī)；故意傷害罪的犯罪客體是他人的身體健康，主觀方面一般是傷害他人的故意，犯罪動(dòng)機(jī)可能多種多樣。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第234條第1款、第292條第1款
一審：天津市濱海新區(qū)人民法院（2019）津0116刑終80173號(hào)刑事判決
（2019年12月20日）
二審：天津市第三中級(jí)人民法院（2020）津03刑終67號(hào)刑事裁定（2020年 8月13日）
