2023-04-1-402-002
高某甲等人貪污、尋釁滋事、故意毀壞財物等案
——惡勢力犯罪的綜合認(rèn)定
基本案情
2001年至2019年間，被告人高某甲以其實際控制的原北京東某甲公司、北京東某乙公司為依托，以親友關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益為紐帶，糾集被告人李某某、高某乙等10余人，長期盤踞于北京市密云區(qū)核心地區(qū)，為非作惡，欺壓百姓，拉攏、腐蝕國家工作人員及農(nóng)村基層組織人員，形成以高某甲為首要分子，人數(shù)眾多、重要成員較為固定的惡勢力犯罪集團(tuán)。
該犯罪集團(tuán)有組織地多次實施違法犯罪活動。其中，采取隨意毆打、強拆房屋、威脅恐嚇等手段，實施侵犯公民人身、財產(chǎn)權(quán)利、妨害社會管理秩序的違法犯罪行為，致使8名被害人輕傷、4名被害人輕微傷，多名被害人遭受財產(chǎn)損失；采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段騙取或意圖騙取國有財產(chǎn)人民幣4.8億余元；收買、勾結(jié)國家工作人員、農(nóng)村基層組織人員，利用其職務(wù)便利，侵吞、騙取國有財產(chǎn)4.6億余元，嚴(yán)重擾亂了密云當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成巨額國有資產(chǎn)流失，社會影響惡劣。
2020年11月6日，北京市第三中級人民法院一審對被告人高某甲以貪污罪、詐騙罪、行賄罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、對非國家工作人員行賄罪數(shù)罪并罰，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。對其余 8名被告人以貪污罪、詐騙罪、尋釁滋事罪、窩藏罪中的一罪或數(shù)罪判處十二年至三年不等的刑罰，3名被告人被判處60萬元至90萬元不等的罰金。宣判后，被告人高某甲等9名被告人均未上訴，判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人高某甲犯罪團(tuán)伙實施的違法犯罪行為具有惡勢力特征，同時符合犯罪集團(tuán)法定條件，構(gòu)成惡勢力犯罪集團(tuán)。
一是高某甲犯罪團(tuán)伙的組織結(jié)構(gòu)符合惡勢力的組織特征，且有明確的首要分子，較為固定的重要成員。2001年至2019年，被告人高某甲糾集被告人李某某、高某乙、張某甲、趙某某等10余人，圍繞北京市密云區(qū)當(dāng)?shù)睾诵膮^(qū)域舊城改造、土地開發(fā)等項目，以暴力、威脅等手段有組織的多次實施違法犯罪活動。其中高某甲作為項目開發(fā)商，利用經(jīng)濟(jì)實力、親友關(guān)系糾集、組織團(tuán)伙成員實施違法犯罪，犯罪后利用金錢、社會關(guān)系幫助團(tuán)伙成員逃避處罰，應(yīng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)首要分子。李某某、高某乙長期跟隨高某甲從事舊城改造項目開發(fā)，并具體負(fù)責(zé)工地管理、入戶動遷，為推動征地拆遷進(jìn)度，糾集社會閑散人員逞強耍橫，毆打、恐嚇被拆遷群眾；張某甲、汪某某、趙某某、張某乙為從高某甲處獲取經(jīng)濟(jì)利益，糾集手下社會閑散人員為高某甲站腳助威，毆打、恐嚇被拆遷群眾，幫助高某甲暴力解決拆遷糾紛；賈某某雖未參與暴力犯罪，但其作為東某乙會計，明知高某甲等人糾集一起多次實施違法犯罪活動，仍接受高某甲領(lǐng)導(dǎo)，積極參與實施詐騙、貪污等犯罪行為，并為高某甲管理涉案贓款，上述人員分別在征地拆遷、非法獲利等環(huán)節(jié)發(fā)揮重要作用，應(yīng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)重要成員。被告人劉某甲、蒼某某、劉某乙、高某丙及郝某某、張某丙、利某某、王某甲等人，明知高某甲、李某某、趙某某、張某乙、汪某某等人糾集在一起為共同實施違法犯罪，仍按照高某甲等人的組織、指揮，積極參與實施尋釁滋事、貪污、詐騙等犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)其他成員。
二是高某甲犯罪團(tuán)伙實施的違法犯罪行為符合惡勢力的行為特征，且共同故意實施了三起以上惡勢力慣常實施的犯罪活動或其他犯罪活動。2006年至2009年，為推動征地拆遷進(jìn)度，該團(tuán)伙在高某甲領(lǐng)導(dǎo)下，有組織的連續(xù)實施了5起尋釁滋事及故意毀壞財物犯罪行為；此外，該團(tuán)伙還組織社會閑散人員，采取威脅造勢、深夜砸門、投擲磚頭等軟暴力手段，恐嚇、滋擾被拆遷群眾，對未簽訂拆遷協(xié)議的被拆遷群眾，趁家中無人之機(jī)，實施非法拆毀房屋等多起違法行為，上述行為符合惡勢力慣常實施的違法犯罪活動，并已達(dá)到犯罪集團(tuán)的法定條件。該團(tuán)伙后期實施的詐騙、貪污等違法犯罪行為，雖未表現(xiàn)出為非作惡、欺壓百姓，且手段隱蔽，牟取不法經(jīng)濟(jì)利益目的明顯，但前期暴力犯罪與后期經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪系緊密聯(lián)系，即以高某甲為核心，以謀取經(jīng)濟(jì)利益為目的，發(fā)展前期依靠趙某某、張某乙等黑惡人員采取暴力、軟暴力手段排除征地拆遷障礙，發(fā)展后期利用王某乙、王某丙等國家及農(nóng)村組織工作人員的職權(quán)，官商勾結(jié)，為其在項目審批、開發(fā)建設(shè)、申報補償?shù)仁马椛夏踩〔环ɡ?/span>，而拉攏、腐蝕國家及農(nóng)村基層組織工作人員貫穿其違法犯罪始終，而王某乙、王某丙等國家及農(nóng)村組織工作人員與高某甲權(quán)錢交易，積極為高某甲及該團(tuán)伙違法犯罪、非法獲利搭橋鋪路、提供助力，形成“保護(hù)傘”“關(guān)系網(wǎng)”，致使其坐大成勢，故高某甲團(tuán)伙屬于以惡起底、官商勾結(jié)、以商養(yǎng)官、以官護(hù)商的惡勢力犯罪集團(tuán)，其實施的貪污、詐騙、行賄行為不屬于單純?yōu)槟踩〔环ń?jīng)濟(jì)利益而實施的違法犯罪活動，應(yīng)認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)實施的其他違法犯罪活動。
三是高某甲犯罪團(tuán)伙違法犯罪造成的危害后果符合惡勢力危害性特征。該團(tuán)伙通過實施尋釁滋事、故意毀壞財物等違法犯罪行為，造成多名老年人在內(nèi)的8人輕傷、4人輕微傷及相應(yīng)車輛、房屋財產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，其在密云當(dāng)?shù)卣鞯夭疬w領(lǐng)域?qū)嵤┑摹氨┝姴稹蹦婷裆?，樹立反面強拆?biāo)桿，群眾負(fù)面反響強烈。通過拉攏、腐蝕國家工作人員、農(nóng)村基層組織工作人員，利用上述人員職權(quán)，大肆實施侵吞、騙取國有資產(chǎn)的違法犯罪活動，共計造成5億余元國有資產(chǎn)流失，擾亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序，社會影響惡劣。遂作出如上裁判。
裁判要旨
犯罪組織發(fā)展過程中出現(xiàn)犯罪轉(zhuǎn)型，行為手段的暴力性減弱、逐利性增強的，不能簡單以違法犯罪行為在某一階段的非暴力屬性認(rèn)定該犯罪組織不屬于惡勢力，而應(yīng)結(jié)合組織的發(fā)展軌跡、危害性的演變過程，根據(jù)案件的動機(jī)、起因、對象、危害后果等因素，綜合評判行為是否有組織地實施，前后期行為之間是否存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及社會危害是否延續(xù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第164條、第266條、第275條、第293條第1款、第383條第1款、第2款、第389條第1款
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2019〕10號）第5條、第8條
一審：北京市第三中級人民法院（2020）京03刑初103號刑事判決（2020年 11月6日）
