入庫編號(hào)
2023-03-1-222-008
田某生詐騙案-采用相同手段分別對(duì)多名被害人實(shí)施詐騙，應(yīng)堅(jiān)持單獨(dú)審查和全案印證相結(jié)合的原則認(rèn)定犯罪事實(shí)
基本案情
2012年開始，被告人田某生在北京市房山區(qū)張坊鎮(zhèn)等地，利用QQ聊天功能與被害人相識(shí)，并謊稱自己名為“田某冥”，是清華大學(xué)及北京大學(xué)的雙碩士，經(jīng)營奢侈品、紅木等商品，與多名被害人建立男女朋友關(guān)系，騙取被害人的信任。在與被害人交往過程中，田某生以做生意需要周轉(zhuǎn)資金等理由分別騙取被害人丁某、王某、張某、杜某9.9萬元、2000元、800元、2000元。田某生被抓獲歸案后，拒不供認(rèn)所犯詐騙罪行。
北京市房山區(qū)人民法院于2017年3月23日作出（2017）京0111刑初217號(hào)刑事判決：一、被告人田某生犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元；與其所犯前罪詐騙罪判處的有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣二萬元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣三萬元。二、責(zé)令被告人田某生退賠違法所得，發(fā)還各被害人（后附清單）。三、隨案移送的機(jī)動(dòng)車一輛（藍(lán)色奧拓三廂轎車）、鑰匙一把（藍(lán)色奧拓車鑰匙），退回北京市房山區(qū)人民檢察院依法處理。宣判后，田某生提出上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2017年5月10日作出(2017)京02刑終280號(hào)刑事裁定：駁回田某生的上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被告人田某生到案后拒不供認(rèn)所犯罪行，如何綜合全案事實(shí)證據(jù)認(rèn)定田某生的犯罪事實(shí)。被害人丁某、王某、張某、杜某均證明田某生自稱田某冥，虛構(gòu)了其是清華大學(xué)、北京大學(xué)雙碩士等虛假身份，以戀愛交友為名取得被害人的信任，后編造做生意需要周轉(zhuǎn)資金等理由騙取錢財(cái)，田某生在多起事實(shí)中都指定趙某然名下銀行賬戶為收款賬戶。四起詐騙犯罪雖獨(dú)立發(fā)生，但詐騙手段相同，詐騙時(shí)間存在重合，被害人又一致指向作案人為田某生，陳述的作案細(xì)節(jié)能夠相互印證，足以認(rèn)定田某生先后或同時(shí)對(duì)丁某、王某等四人實(shí)施了詐騙。故一審、二審作出如上裁判。
裁判要旨
被告人采取相同手段先后或同時(shí)對(duì)多名被害人實(shí)施詐騙，應(yīng)堅(jiān)持對(duì)每起事實(shí)單獨(dú)審查和全案印證相結(jié)合的原則認(rèn)定犯罪事實(shí)。在被告人拒不供認(rèn)所犯罪行，單起事實(shí)證據(jù)鏈不完整的情況下，可根據(jù)多起事實(shí)中被害人陳述、辨認(rèn)筆錄、轉(zhuǎn)賬記錄和作案細(xì)節(jié)等證據(jù)的相互印證情況，認(rèn)定被告人實(shí)施了詐騙犯罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第226條
一審：北京市房山區(qū)人民法院（2017）京0111刑初217號(hào)刑事判決（2017年3月23日）
二審：北京市第二中級(jí)人民法院（2017）京02刑終280號(hào)刑事裁定（2017年5月10日）
（刑二庭）
