《刑事審判參考》（2009年第6輯，總第71輯）
[第591號(hào)]王某1、方某2詐騙案-將他人手機(jī)號(hào)碼非法過(guò)戶后轉(zhuǎn)讓獲取錢財(cái)行為如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
行為人使用偽造原機(jī)主的身份證等手段，將原機(jī)主手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶至自己名下，爾后以本人名義將號(hào)碼賣與他人獲取錢財(cái)?shù)男袨閼?yīng)該如何定性?
三、裁判理由
本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人王某1、方某2的行為應(yīng)如何定性有兩種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案應(yīng)定盜竊罪。主要理由在于，目前移動(dòng)電話雖然已經(jīng)沒(méi)有入網(wǎng)費(fèi)，但實(shí)際上好的號(hào)碼因?yàn)橛幸欢ǖ氖袌?chǎng)需求， 可以作為一種特殊的商品在特定的場(chǎng)合交易，機(jī)主能夠據(jù)此獲取經(jīng)濟(jì)利益。因此移動(dòng)電話號(hào)碼實(shí)際具有一定的價(jià)值，可以認(rèn)為是一種虛擬的有價(jià)物，能夠作為盜竊罪的犯罪對(duì)象。本案被告人王某1、方某2以非法占有為目的，在原機(jī)主未知情的情況下，采取偽造身份證的方式將原機(jī)主號(hào)碼過(guò)戶到自己名下，使該手機(jī)號(hào)碼脫離原機(jī)主的控制，其行為構(gòu)成了盜竊罪。至于盜竊數(shù)額的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信號(hào)碼，銷贓數(shù)額高于電話初裝費(fèi)、移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)的，盜竊數(shù)額以銷贓數(shù)額計(jì)算。由于手機(jī)號(hào)碼的具體價(jià)值無(wú)法確認(rèn)， 本案的盜竊數(shù)額可以銷贓數(shù)額即非法轉(zhuǎn)讓獲取的錢財(cái)數(shù)額來(lái)認(rèn)定。將手機(jī)號(hào)碼賣給他人獲取錢財(cái)，是盜竊后的銷贓行為，并非詐騙行為， 不應(yīng)重復(fù)評(píng)價(jià)，應(yīng)以盜竊罪一罪論處。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案應(yīng)定詐騙罪。主要理由在于，目前移動(dòng)電話已沒(méi)有入網(wǎng)費(fèi)，因此手機(jī)號(hào)碼本身不具有價(jià)值，不能成為盜竊罪的對(duì)象。雖然被告人王某1、方某2利用偽造的身份證將他人手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶至自己名下，但是上述號(hào)碼實(shí)際并未脫離原機(jī)主的控制，原機(jī)主發(fā)現(xiàn)后可以隨時(shí)到移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳將號(hào)碼取回，且沒(méi)有任何障礙，因此王某1、方某2對(duì)他人手機(jī)號(hào)碼并沒(méi)有實(shí)際取得占有，其行為不構(gòu)成盜竊罪。王某1、方某2將不屬于自己所有的手機(jī)號(hào)碼以自己的名義賣給他人獲取錢財(cái)?shù)男袨闃?gòu)成了詐騙罪。
我們認(rèn)為，對(duì)二被告人的行為應(yīng)以詐騙罪定罪處罰，理由如下： 1．單純的手機(jī)號(hào)碼沒(méi)有價(jià)值，因而沒(méi)有財(cái)物屬性。盜竊罪屬于侵財(cái)犯罪，其犯罪對(duì)象是財(cái)物，財(cái)物是有價(jià)值的，是能夠使實(shí)施盜竊的行為人獲得利益而使原所有人受到財(cái)產(chǎn)損失的有體物或無(wú)體物。雖然我國(guó)刑法第二百六十五條規(guī)定“以牟利為目的， 盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰”，但該條規(guī)定主要適用于兩種情況：
一是使被害人產(chǎn)生初裝費(fèi)、入網(wǎng)費(fèi)損失的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》) 第五條的規(guī)定，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)的行為按照當(dāng)?shù)剜]電部門規(guī)定的電話初裝費(fèi)、移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)計(jì)算盜竊數(shù)額，只有在銷贓數(shù)額高于電話初裝費(fèi)、移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)的，才按銷贓數(shù)額計(jì)算。由此可見(jiàn)，“盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)”的行為以盜竊罪定罪處罰是因?yàn)樾袨槿说男袨閷?dǎo)致逃避繳納郵電部門的電話初裝費(fèi)、移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)，從而使自己獲利并給郵電部門造成損失。這種情況定盜竊罪是以電話初裝費(fèi)、移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)的存在為前提，且行為人盜竊侵害的對(duì)象不是電信碼號(hào)本身，而是電信碼號(hào)所承載的入網(wǎng)費(fèi)用。但本案中，在移動(dòng)電話已經(jīng)取消入網(wǎng)費(fèi)的前提下，手機(jī)號(hào)碼本身只是一種通訊代碼，不具有價(jià)值，不具備財(cái)物的屬性。行為人取得手機(jī)號(hào)碼后，不會(huì)由于逃避應(yīng)當(dāng)繳納的入網(wǎng)費(fèi)從而帶來(lái)收益，原所有人失去號(hào)碼后再次辦理新號(hào)時(shí)，也不會(huì)因繳納入網(wǎng)費(fèi)而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)上的損失，所以單純非法過(guò)戶他人手機(jī)號(hào)碼不構(gòu)成盜竊罪。
二是被害人產(chǎn)生話費(fèi)損失的?！督忉尅返谖鍡l還規(guī)定，“明知是盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的， 盜竊數(shù)額按合法用戶為其支付的電話費(fèi)計(jì)算”。這種情形之所以以盜竊罪定罪，是因?yàn)樾袨槿吮I接他人通信線路、使用復(fù)制的電信碼號(hào)后產(chǎn)生的電話費(fèi)由合法用戶支付，從而導(dǎo)致行為人不交話費(fèi)而獲利，使他人受到話費(fèi)損失，因此這里盜竊罪侵害的對(duì)象是他人的電信資費(fèi)而不是號(hào)碼本身。因?yàn)閱渭儚?fù)制號(hào)碼本身并不能造成他人財(cái)產(chǎn)損失，也不能使自己獲利，只有通過(guò)使用這些號(hào)碼，才能造成他人電信資費(fèi)的損失從而獲利，電信碼號(hào)只是作為電信資費(fèi)的載體存在的。本案中，二被告人非法將他人手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶出售后，由于原號(hào)碼所有者不能繼續(xù)正常使用該號(hào)碼，故及時(shí)到移動(dòng)公司查詢導(dǎo)致案發(fā)，本案從二被告人手中購(gòu)買有關(guān)手機(jī)號(hào)碼的人尚未使用該手機(jī)號(hào)碼，因此并未給原號(hào)碼所有者造成話費(fèi)損失，所以也不符合此種以盜竊罪定罪處罰的情形。
2.手機(jī)號(hào)碼非法過(guò)戶后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓才是實(shí)現(xiàn)獲利的關(guān)鍵。
盜竊罪只要將財(cái)物秘密竊取后就實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)利益，所竊取的財(cái)物可以自己使用，也可以給他人使用，并且這種使用完全具備經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的使用價(jià)值的特征。這體現(xiàn)在，行為人不必付出經(jīng)濟(jì)成本就可以使用所竊取的財(cái)物，而這一經(jīng)濟(jì)成本原來(lái)是應(yīng)該付出的；或者行為人竊取財(cái)物后予以銷贓，從而得到了經(jīng)濟(jì)利益。但就本案而言，被告人非法過(guò)戶手機(jī)號(hào)碼后沒(méi)有自己使用，而是通過(guò)轉(zhuǎn)讓才獲得了經(jīng)濟(jì)利益，也即本案二被告人實(shí)現(xiàn)獲利的關(guān)鍵在于將非法過(guò)戶的他人手機(jī)號(hào)碼出售的行為。本案被告人非法轉(zhuǎn)讓他人手機(jī)號(hào)碼獲得利益的第一階段是將他人名下的手機(jī)號(hào)碼非法過(guò)戶到自己名下，第二階段是以本人名義將非法過(guò)戶的手機(jī)號(hào)碼轉(zhuǎn)讓給他人獲利。上述兩個(gè)階段的行為是一個(gè)完整不可分割的整體，行為人將號(hào)碼過(guò)戶的目的在于轉(zhuǎn)讓獲利， 轉(zhuǎn)讓才是整個(gè)行為的關(guān)鍵，故不能將號(hào)碼過(guò)戶行為與轉(zhuǎn)讓行為割裂開(kāi)來(lái)單獨(dú)在刑法上進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，本案中的非法過(guò)戶行為與轉(zhuǎn)讓行為之間的關(guān)系和盜竊犯罪中的竊取行為與銷贓行為之間的關(guān)系具有實(shí)質(zhì)性的不同。區(qū)分侵財(cái)犯罪的本質(zhì)在于侵財(cái)?shù)氖侄?，以秘密竊取的手段實(shí)現(xiàn)侵財(cái)?shù)氖潜I竊，以欺騙手段實(shí)現(xiàn)侵財(cái)?shù)氖窃p騙。由于手機(jī)號(hào)碼自身沒(méi)有價(jià)值，因此一般非法過(guò)戶的行為不構(gòu)成盜竊罪；從被害人確定的角度看，原手機(jī)號(hào)碼所有者沒(méi)有因此受到財(cái)產(chǎn)損害，真正受到財(cái)產(chǎn)損害的是出錢購(gòu)買這些手機(jī)號(hào)碼的人，而其財(cái)產(chǎn)受到侵害的關(guān)鍵在于被告人隱瞞了這些手機(jī)號(hào)碼屬于非法過(guò)戶的事實(shí)，故本案屬于以騙侵財(cái)，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。
3.非法過(guò)戶手機(jī)號(hào)碼并轉(zhuǎn)讓獲利的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。詐騙罪的犯罪構(gòu)成有四個(gè)要素：行為人的欺詐行為——被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付(或處分)財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害。本案被告人的行為完全符合上述要素，被告人先利用偽造的身份證將他人手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶到自己名下，然后隱瞞自己非該號(hào)碼真正機(jī)主的真相，使被害人誤以為該號(hào)碼是被告人所有，產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，接著被害人基于這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)購(gòu)買該手機(jī)號(hào)碼，使被告人獲得財(cái)產(chǎn)利益，最后被害人發(fā)現(xiàn)手機(jī)號(hào)碼因被真正機(jī)主取回而不能用， 因此蒙受經(jīng)濟(jì)損失，整個(gè)過(guò)程符合詐騙罪的構(gòu)成特征。
綜上，本案二被告人通過(guò)偽造原機(jī)主身份證等手段將原機(jī)主 手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶到自己名下，然后以本人名義將該號(hào)碼賣與他人獲取錢財(cái)，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。
(撰稿：浙江省高級(jí)人民法院刑二庭 鄭曉紅浙江省余姚市人民法院刑庭 何毅
審編：最高人民法院刑四庭 耿景儀)
蘇義飛：人民法院案例庫(kù)收錄本案，請(qǐng)看《（2023年）王某、方某民詐騙案-將他人手機(jī)號(hào)碼非法過(guò)戶后轉(zhuǎn)讓獲取錢財(cái)行為如何定性》。
