某公司駕駛員萬某開車將騎電動車的劉某撞倒,導致劉某和乘坐在電動車后座的王某當場死亡。經交警認定,萬某負本次事故的全部責任。事故發(fā)生后,某公司向兩死者家屬一共賠償了50萬元。因該車輛在某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險,商業(yè)第三者責任保險限額為50萬元,且投保了不計免賠特約險。該公司賠償后,向保險公司索賠,保險公司經審查發(fā)現(xiàn),在發(fā)生事故時,保險車輛年檢過期,因此,根據(jù)商業(yè)第三者責任保險條款的規(guī)定,只同意在交強險限額內賠償11萬元,拒絕在商業(yè)三者險限額內賠償。該公司遂向法院起訴,要求保險公司全額賠償50萬元。
在法院審理過程中,保險公司提交了保險條款和投保單,并到車管所調取了事故車輛的年檢記錄。車管所出具的事故車輛的年檢記錄顯示,事故發(fā)生時,事故車輛未進行年檢。因此,法院判決保險公司僅在交強險限額內向該公司賠償11萬元,在商業(yè)第三者責任保險內不承擔保險責任。
蘇義飛律師:車輛未年檢就不是交強險中保險公司免責的條件,所以出事故時保險公司在交強險范圍內要賠償。如果車輛未年檢,保險公司在商業(yè)險范圍內不承擔保險責任。而且,保險公司向投保人對保險條款,特別是免責條款進行了明確說明,該公司在投保單上也蓋章確認,已完全理解保險條款的內容。根據(jù)保險法和合同法的規(guī)定,免責條款對雙方具有法律效力。
在法院審理過程中,保險公司提交了保險條款和投保單,并到車管所調取了事故車輛的年檢記錄。車管所出具的事故車輛的年檢記錄顯示,事故發(fā)生時,事故車輛未進行年檢。因此,法院判決保險公司僅在交強險限額內向該公司賠償11萬元,在商業(yè)第三者責任保險內不承擔保險責任。
蘇義飛律師:車輛未年檢就不是交強險中保險公司免責的條件,所以出事故時保險公司在交強險范圍內要賠償。如果車輛未年檢,保險公司在商業(yè)險范圍內不承擔保險責任。而且,保險公司向投保人對保險條款,特別是免責條款進行了明確說明,該公司在投保單上也蓋章確認,已完全理解保險條款的內容。根據(jù)保險法和合同法的規(guī)定,免責條款對雙方具有法律效力。