審理法院：廈門市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）閩02行終108號(hào)
案件類型：行政
案由：行政處罰
裁判日期：2018-04-27
合議庭：王義清 陳錦清 宋希凡
審理程序：二審
審理經(jīng)過(guò)
上訴人廈門市公安局交通警察支隊(duì)因與被上訴人林龍伴道路交通行政處罰一案，不服廈門市思明區(qū)人民法院（2017）閩0203行初453號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明，林龍伴持有證號(hào)為XX的機(jī)動(dòng)車駕駛證，初次領(lǐng)證日期為1998年4月23日，準(zhǔn)駕車型為A1、A2、E，有效起始日期為2010年4月23日，有效期為6年。其中代號(hào)為A1、A2的駕駛資格證對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)駕車型為汽車，代號(hào)為E的駕駛資格證對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)駕車型為摩托車。林龍伴駕駛的車牌號(hào)碼為閩Ｄ×××××的摩托車，初次登記日期為1998年6月23日，強(qiáng)制報(bào)廢期止為2011年6月23日。2011年7月26日7時(shí)45分，林龍伴駕駛閩Ｄ×××××號(hào)普通摩托車在國(guó)道319線被民警查獲。廈門市公安局交通警察支隊(duì)于2017年11月20日作出廈公交決字[2017]第3502002400086533號(hào)公安交通管理行政處罰決定。另查明，林龍伴對(duì)于廈門市公安局交通警察支隊(duì)作出案涉行政處罰決定的程序無(wú)異議。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五條第一款規(guī)定：國(guó)務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國(guó)道路交通安全管理工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第六條第二款規(guī)定：對(duì)違法行為人處以吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證處罰的，由設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出處罰決定。據(jù)此，廈門市公安局交通警察支隊(duì)作為廈門市公安機(jī)關(guān)交通管理部門，對(duì)轄區(qū)內(nèi)違法行為人處以吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證處罰系其法定職責(zé)。林龍伴對(duì)廈門市公安局交通警察支隊(duì)作出案涉行政處罰決定的程序無(wú)異議，經(jīng)審查，案涉行政處罰行為的程序符合法律規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百條第一款規(guī)定：駕駛已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)予以收繳，強(qiáng)制報(bào)廢。該條第二款規(guī)定：對(duì)駕駛前款所列機(jī)動(dòng)車上道路行駛的駕駛?cè)?，處二百元以上二千元以下罰款，并吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。據(jù)此，對(duì)林龍伴駕駛已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上道路行駛的行為，廈門市公安局交通警察支隊(duì)處以五百元罰款，并吊銷其摩托車駕駛資格，事實(shí)清楚，法律依據(jù)充分。
本院認(rèn)為
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于廈門市公安局交通警察支隊(duì)針對(duì)案涉違法事實(shí)將原告持有的汽車（代號(hào)A1、A2）駕駛資格一并予以吊銷是否符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條第二款規(guī)定：行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。行政處罰的作出應(yīng)遵循合法性原則，亦應(yīng)遵循合理性原則。廈門市公安局交通警察支隊(duì)在對(duì)林龍伴的違法行為處理時(shí)，未能準(zhǔn)確區(qū)分林龍伴持有的準(zhǔn)駕車型A1、A2、E的不同適用范圍，基于林龍伴駕駛摩托車違法的事實(shí)將其持有的A1、A2汽車駕駛資格一并吊銷，該行政處罰與上述我國(guó)行政處罰法規(guī)定的過(guò)罰相當(dāng)原則不相符合，屬于明顯不當(dāng)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，對(duì)于明顯不當(dāng)?shù)男姓幜P，人民法院可以直接判決變更。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，判決維持廈門市公安局交通警察支隊(duì)于2017年11月20日作出的廈公交決字[2017]第3502002400086533號(hào)公安交通管理行政處罰決定中“罰款500元”的罰項(xiàng)；變更廈門市公安局交通警察支隊(duì)廈公交決字[2017]第3502002400086533號(hào)公安交通管理行政處罰決定中“吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，兩年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”的罰項(xiàng)為“吊銷林龍伴持有的摩托車（E）駕駛資格，兩年內(nèi)不得重新取得摩托車（E）駕駛資格”。本案案件受理費(fèi)50元，由廈門市公安局交通警察支隊(duì)負(fù)擔(dān)。
廈門市公安局交通警察支隊(duì)不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判維持上訴人作出的廈公交決字[2017]第3502002400086533號(hào)公安交通管理行政處罰決定。事實(shí)和理由：對(duì)“吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”的理解應(yīng)該是剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動(dòng)車的資格，理由如下：1、機(jī)動(dòng)車駕駛證屬于行政許可證件，準(zhǔn)駕車型是機(jī)動(dòng)車駕駛證的類別，表示該機(jī)動(dòng)車駕駛證的許可范圍，同一公民在不同階段可能持有不同準(zhǔn)駕車型的機(jī)動(dòng)車駕駛證，但都屬于同一個(gè)行政許可，許可內(nèi)容是允許持證人駕駛相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛；2、從法律的字面意義理解，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證不只針對(duì)某一種準(zhǔn)駕車型，《道路交通安全法》第100條規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車”是指符合《道路交通安全法》第119條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車”定義的所有車輛，“機(jī)動(dòng)車駕駛證”是指當(dāng)事人實(shí)際持有的各種類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證；3、法律法規(guī)針對(duì)部分嚴(yán)重道路交通安全違法行為設(shè)定了吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證處罰，是對(duì)持證人在道路交通安全和法律意識(shí)方面作出了否定性評(píng)價(jià)，推定其駕駛機(jī)動(dòng)車可能危及公共安全，從而剝奪其駕駛機(jī)動(dòng)車的資格，與持證人實(shí)際持有駕駛證的準(zhǔn)駕車型無(wú)關(guān)。
各方當(dāng)事人向原審法院提交的證據(jù)材料均隨案移送本院。本院依據(jù)本案的證據(jù)材料所認(rèn)定的事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，林龍伴通過(guò)合法考試，分別取得A1、A2、E的駕駛資格，并領(lǐng)取了機(jī)動(dòng)車駕駛證，獲取了準(zhǔn)予駕駛大型載客汽車、重型、中型全掛、半掛汽車列車及普通二輪摩托車的資格。2011年7月26日，林龍伴駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上路行駛，該行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百條第一款、第二款的規(guī)定，所持有的摩托車駕駛資格依法應(yīng)被吊銷。廈門市公安局交通警察支隊(duì)在對(duì)林龍伴的違法行為處理時(shí)，未能準(zhǔn)確區(qū)分三種準(zhǔn)駕車型的不同適用，對(duì)于林龍伴因駕駛摩托車違法的事實(shí)，將林龍伴持有的A1、A2汽車駕駛類型的駕駛資格一并吊銷，該行政處罰與《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條第二款規(guī)定的“過(guò)罰相當(dāng)原則”不相符，該行政處罰屬于明顯不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，廈門市公安局交通警察支隊(duì)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判決。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人廈門市公安局交通警察支隊(duì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)陳錦清
審判員王義清
審判員宋希凡
裁判日期
二〇一八年四月二十七日
書記員
代書記員陳靚
