安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 決 書
（2018）皖0181民初6036號
原告：孫恒英，女，1935年7月4日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
原告:宋文元，男，1968年12月26日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
原告:宋云飛，男，1990年7月30日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
三原告共同委托訴訟代理人：倪修榮，安徽韶陽律師事務所律師。
被告:趙光江，男，1976年6月17日出生，漢族，住安徽省合肥市長豐縣。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務所律師。
被告:紫金財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287號金鼎廣場B座19樓，統(tǒng)一社會信用代碼91340000577069053Q。
負責人：張超，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王杰、吳俊君，公司員工。
原告孫恒英、宋文元、宋云飛與被告趙光江、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋云飛及原告孫恒英、宋文元、宋云飛的委托訴訟代理人倪修榮，被告趙光紅的委托訴訟代理人丁帥，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司的委托訴訟代理人王杰、吳俊君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫恒英、宋文元、宋云飛向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失551758.20元；2、本案訴訟費用由被告承擔。具體損失范圍為：醫(yī)療費55686元、營養(yǎng)費300元（50元／天×6天）、住院伙食補助費300元（50元／天×6天）、誤工費798元（133元／天×6天）、護理費900元（150元／天×6天）、交通費500元、死亡賠償金632800元（31640元／年×20年）、喪葬費32575元、孫恒英被扶養(yǎng)人生活費20740元（20740元／年×5年÷5人）、精神損害撫慰金80000元、處理事故人員誤工費與交通費15000元，合計839599元，交強險120000元之外按60%比例計算，即被告方應賠償原告方551759.40元。事實與理由：2018年9月21日17時07分，被告趙光江駕駛掛靠在合肥市藍亞貨運有限公司名下的皖Ａ×××××號重型半掛牽引車（皖Ａ×××××）沿105省道由東向西行駛，當車行至105省道47.3公里處，遇交通信號為紅燈時未按規(guī)定停車讓行，與原告近親屬楊金鳳駕駛的沿105省道由南向北的二輪電動車發(fā)生碰撞，皖Ａ×××××號重型半掛牽引車（皖Ａ×××××）在避讓過程中發(fā)生側翻，造成楊金鳳、趙光江受傷，兩車損壞，后楊金鳳經(jīng)搶救無效死亡的重大道路交通事故。巢湖市交警大隊作出趙光江、楊金鳳負事故同等責任的交通事故認定結論。皖Ａ×××××號重型半掛牽引車（皖Ａ×××××）在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司處投保了強制三責險和商業(yè)三責險，并投保了不計免賠險。原告認為，本起交通事故致原告近親屬楊金鳳搶救無效死亡，被告趙光江作為交通事故責任人，依法應承擔賠償責任，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司作為事故車輛強制三責險和商業(yè)三責險的承保人，依法應在其承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告現(xiàn)依據(jù)《道路交通安全法》、《侵權責任法》等相關規(guī)定及《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，向法院提起訴訟，請求依法判決。
被告趙光江辯稱，對本起事故發(fā)生的經(jīng)過和責任劃分無異議。涉案車輛實際所有人是趙光江，掛靠在合肥市藍亞貨運有限公司名下。就本起事故，趙光江已經(jīng)支付給各原告115000元作為諒解補償款，已獲得原告方諒解，雙方已達成協(xié)議，對于超過保險的部分或者保險公司拒賠的情況下，原告不得再向趙光江要求賠償，趙光江也不再承擔任何費用。涉案車輛在被告紫金保險公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)第三者責任險，原告的合理損失應由保險公司承擔賠償責任。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司辯稱，對事故的發(fā)生以及事故責任認定沒有異議。涉案車輛在我方投保了交強險、100萬元的三者險和不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告趙光江駕駛的是營業(yè)性的貨運車輛，但提供的從業(yè)資格證為無效證件，按照規(guī)定，商業(yè)險部分將不予賠償。原告的各項訴請，部分過高或沒有法律依據(jù)，請求法院依法核定。保險公司不是實際侵權人，不應承擔訴訟費用。
經(jīng)審理查明：2018年9月21日17時07分，被告趙光江駕駛皖Ａ×××××號重型半掛牽引車（皖Ａ×××××）沿105省道由東向西行駛，當車行至105省道47.3公里處遇交通信號為紅燈時未按規(guī)定停車讓行，與楊金鳳駕駛沿105省道由南向北未按交通信號通行的二輪電動車發(fā)生碰撞，皖Ａ×××××號重型半掛牽引車（皖0Ｒ81掛）在避讓過程中發(fā)生側翻，造成楊金鳳、趙光江受傷，兩車及事發(fā)地水管建材等損壞，后楊金鳳經(jīng)搶救無效于2018年9月26日死亡的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大隊認定，趙光江與楊金鳳負事故同等責任。楊金鳳受傷后即被送入安徽醫(yī)科大學附屬巢湖醫(yī)院搶救治療，于2018年9月26日18時30分宣布臨床死亡。楊金鳳因搶救治療花費醫(yī)療費用55685.82元。2018年10月13日，原告方與趙光江親屬達成交通事故調(diào)解協(xié)議，趙光江一次性賠償原告方115000元作為諒解補償金，保險公司承擔的賠償款由原告方領取，原告方不再要求趙光江承擔任何責任。皖Ａ×××××號貨車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司投保了交通事故責任強制保險、100萬元的第三者責任險和不計免賠率險，保險期間分別為2017年12月3日0時起至2018年12月2日24時止、2017年12月7日0時至2018年12月6日24時。另查明，死者楊金鳳出生于1968年3月23日，宋文云系楊金鳳的丈夫，宋云飛系楊金鳳的兒子，孫恒英系楊金鳳的母親，孫恒英平時由楊金鳳兄弟姐妹五人贍養(yǎng)。楊金鳳于2017年、2018年曾在巢湖市劉會泉真味老灶王土菜館、巢湖市安森鞋業(yè)有限公司上班，月平均工資2700元。楊金鳳所在巢湖市臥牛山街道橋頭社區(qū)屬于巢湖市城市規(guī)劃區(qū)范圍，家中土地基本上被征收，在2011年3月即辦理了失地農(nóng)民社會保險，家庭主要收入來源于城區(qū)務工收入。
上述事實，有交通事故認定書、死亡記錄、醫(yī)療費發(fā)票、務工證明、規(guī)劃局證明、社區(qū)證明、失地農(nóng)民社會保險證、駕駛證、行駛證、保險單、調(diào)解協(xié)議書以及當事人陳述等證據(jù)在卷佐證，予以認定。
本院認為，公民的健康權、生命權受法律保護，楊金鳳因交通事故致身體受到傷害，最終搶救無效死亡，被告趙光江作為直接侵權人應依法承擔賠償責任，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司作為事故車輛的承保單位應依法承擔保險賠償責任。本案原告孫恒英、宋文元、宋云飛作為死者楊金鳳的近親屬，有權提起訴訟，要求賠償。原告主張的醫(yī)療費依票據(jù)認定為55685.82元，住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費符合相關規(guī)定，予以認定。原告主張的精神損害撫慰金80000元，按60%折算也就48000元，符合案件實際，予以認定。護理費標準偏高，應參照上一年度全省居民服務行業(yè)平均工資按每日133元計算，即為798元。誤工費偏高，應按楊金鳳平時務工平均工資每日90元計算，即為540元。原告主張的處理事故人員誤工費、交通費15000元明顯偏高，鑒于參與處理事故人員確有交通費支出、務工收入減少，本院酌定為3000元。故原告方的合理損失確定為：醫(yī)療費55685.82元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費300元、交通費500元、護理費798元、誤工費540元、死亡賠償金653540元（含被扶養(yǎng)人生活費20740元）、喪葬費32575元、精神損害撫慰金80000元、參與處理事故人員誤工費與交通費3000元，合計827238.82元。其中120000元在交通事故強制險中由保險公司先行賠償，其余707238.82元根據(jù)事故中雙方車輛性質(zhì)及責任劃分，由趙光江承擔60%的賠償責任，并在第三者責任險中由保險公司予以賠償。保險公司認為趙光江駕駛的是營業(yè)性貨運車輛，其從業(yè)資格證為無效證件，因而商業(yè)險部分不予賠償。經(jīng)審查，保險公司的意見缺乏事實和法律依據(jù)，趙光江持A2駕駛證，具有駕駛本案貨車的資格，從業(yè)資格證只是運輸管理部門對從事營業(yè)性運輸?shù)墓芾硪螅袩o從業(yè)資格證并不影響保險風險。即使趙光江的從業(yè)資格證系無效證件，且在保險條款中有約定免除保險公司的商業(yè)險賠償責任，保險公司也應就免除責任內(nèi)容予以提示、說明，本案中的保險條款是反復適用的格式條款，投保時的提示也是統(tǒng)一格式的籠統(tǒng)描述，不能認為保險公司盡到了明確提示與說明義務。故對保險公司關于商業(yè)險不予賠償?shù)囊庖姴挥璨杉{。保險公司提出不承擔訴訟費用的意見，不符合相關法律規(guī)定，交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償金額對應的訴訟費用應由保險公司承擔。為此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款與第三款、第十八條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司于本
判決生效后十日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)賠償原告孫恒英、宋文元、宋云飛120000元；
二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司于本
判決生效后十日內(nèi)在其承保的機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償原告孫恒英、宋文元、宋云飛424343.29元；
三、駁回原告孫恒英、宋文元、宋云飛的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3060元，本院減半收取1530元，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司負擔330元，被告趙光江負擔1175元，原告孫恒英、宋文元、宋云飛負擔25元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向
本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判員 葉朝宗
二〇一八年十二月二十日
書記員 王萍萍
