孟某某與孟祥某、太平財產(chǎn)保險有限公司巢湖支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
審理法院：巢湖市人民法院
案件類型：民事
案 由：機動車交通事故責任糾紛
原告：孟某某，女，1981年7月26日出生，漢族，住安巢湖市。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務所律師。
被告：孟祥某，男，1964年9月20日出生，漢族，朱安徽省巢湖市半湯鎮(zhèn)溫泉療養(yǎng)院宿舍。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市光明行政村新都華庭11、15、19號樓S2-0607間營業(yè)房。統(tǒng)一社會信用代碼913401813280861944。
負責人：程小全，該公司總經(jīng)理。
原告孟某某訴被告孟祥某、太平財產(chǎn)保險有限公司巢湖支公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳效智獨任審判，公開開庭進行了審理，原告孟某某及其委托訴訟代理人丁帥、被告孟祥某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司巢湖支公司（以下簡稱太保公司）委托訴訟代理人蔣明珠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某向本院提出以下訴訟請求：1、判令被告一賠償原告醫(yī)藥費84363.95元、后續(xù)治療費取內(nèi)固定12000元、后續(xù)治療費整容費用待實際產(chǎn)生以后另行主張、營養(yǎng)費5500元、食補助費1550元、護理費14630元、誤工費33000元、殘疾賠償金196168元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費2090、醫(yī)療器具費3447元、電動車修理費700元、施救費230元、交通費用3000元、被撫養(yǎng)人生活費112514.5元，共計489193.45元:以上賠償總額按主次責任〔8：2〕劃分計算為489193.45元-交強險122000元*80%+122000元交強險415754.76元。2、判令被告二在承保范圍內(nèi)承擔賠付責任其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。3、判令被告承擔本案全部訴訟費。
事實和理由：2016年07月9日7時55分，孟祥某駕駛皖Ａ×××××號小型轎車，沿玉泉路由北向南行駛至東風小區(qū)門口時，因行徑路口未減速慢行且疏于觀察路面情況與孟某某駕駛由玉泉小區(qū)支路左轉(zhuǎn)彎駕駛?cè)胗袢返?/span>孟某某駕駛的電動自行車相撞，造成孟某某受傷以及兩車不同程度損壞的道路交通事故。此次事故經(jīng)巢湖市公安局交通警察大隊認定，孟祥某程度此次事故的主要責任，孟某某程度次要責任。事發(fā)后原告即被送至安徽醫(yī)科大學附屬巢湖醫(yī)院接受治療，原告因本次交通事故致右面頰部及雙上肢皮膚擦傷，T12椎體爆裂性骨折辦管狹窄。Ｓ4、S5椎體骨折。經(jīng)安徽正邦司法鑒定所鑒定，T12、Ｓ4、S5三個椎體骨折，行T12手術(shù)治療，構(gòu)成捌級傷殘，面頰部挫傷一六片狀色素樣異常改變，構(gòu)成十級傷殘。故訴至法院。
被告孟祥某答辯稱：不同意鑒定結(jié)論部分非醫(yī)保部分14690.69元由我承擔，我墊付了醫(yī)療費38000元、護理費4270元，請求一并處理。
被告太保公司答辯稱：1、被告孟祥某駕駛的車輛在我司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元，并投保了不計免賠，在核實其駕駛證及行駛證合法有效后，對于原告的合理損失依法在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的保險責任。2、原告負事故次要責任，依據(jù)保險合同的約定，商業(yè)險我司承擔70%的理賠責任。另我司前期已為原告墊付醫(yī)療費1萬元，應從我司最終的賠償款中予以扣除。3、原告?zhèn)榧叭诮?jīng)我司申請重新鑒定，經(jīng)法院委托由安徽天正司法鑒定中心司法鑒定為玖級傷殘，三期分別為誤工期180日，護理期、營養(yǎng)期分別為90日，非醫(yī)保用藥為14690.69元；保險公司支付4100元鑒定費，非醫(yī)保費用14690.69元，依據(jù)保險合同約定，由侵權(quán)人承擔。原告實際住院30天，住院伙食補助費期限應為30天；出院后護理費標準偏高，應不超過農(nóng)林牧漁業(yè)標準；誤工費應補充提供事發(fā)前后銀行流水以核實實際扣發(fā)金額；在重新鑒定構(gòu)成傷殘的情況下，傷殘賠償金按農(nóng)村標準計算；精神撫慰金由于原告負事故次要責任，應不超過3000元每級標準；原告父母均為60多歲，職業(yè)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，無證據(jù)證明其以喪失勞動能力且無其他生活來源，被撫養(yǎng)人生活費不應予以支持；醫(yī)療器具費無醫(yī)囑，不應予以支持；電動車停車費60元不屬于保險賠償范圍；交通費明顯偏高，參照住院及復查次數(shù)，不超過15元每天。4、保險公司非侵權(quán)人，對本起事故的發(fā)生沒有任何過錯，且依據(jù)保險合同的約定，訴訟費及鑒定費不屬于保險責任，我司不承擔。
本院審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事故發(fā)生的事實、責任劃分及肇事車輛的權(quán)屬關(guān)系和投保情況本院予以確認。另查明，原告孟某某傷后住院30日，共用去醫(yī)療費84363.95元，另支付治療器具費用3429.49元，原告其中孟祥某支付38000元，太保公司支付10000元，另孟祥某墊付護理費4270元。
對于原告孟某某的傷殘和三期、非醫(yī)保費用、后期取內(nèi)固定費用的事實。本院對重新鑒定意見予以認定，根據(jù)該意見，本院確認原告?zhèn)橐蚪煌ㄊ鹿手滦?/span>12椎體粉碎性骨折伴椎弓板、椎管內(nèi)骨性占位，行手術(shù)治療，評定為傷殘等級九級。余傷情不構(gòu)成傷殘等級評定要件，不構(gòu)成傷殘等級。孟某某的誤工期評定為180日，護理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為90日。孟某某因交通事故產(chǎn)生的非醫(yī)保費用為14690.69元，雙方對于第一次鑒定后續(xù)取內(nèi)固定費用12000元無異議，本院予以認定。
對于原告訴稱的被扶養(yǎng)人父母情況，原告舉證了證明、身份證復印件、出生證明，證明其父親64歲，其母親68歲，均為農(nóng)村戶口，無生活來源，依靠子女供養(yǎng)，其父母有子女兩人，其女兒張夢安琪出生于2007年5月20日，11歲，隨其父母共同生活。本院對原告舉證證據(jù)的三性予以認定，對其主張的事實予以確認。
對于原告的居住和工作情況。原告舉證居住證明、證明其居住岠嶂華庭小區(qū)，從事化妝工作，被告無證據(jù)予以否定，本院對原告該訴稱事實予以確認。
對于原告電動車損失，原告舉證了修理發(fā)票證明維修費700元，本院結(jié)合事故認定書，予以確認。另，原告訴稱施救費230元，有發(fā)票為證，本院予以確認。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任。對于孟某某的訴訟請求，原告孟某某醫(yī)療費84363.95元（非醫(yī)保費用經(jīng)鑒定為14690.69元），另支付治療器具費用3429.49元，后續(xù)治療費12000元，本院予以支持；原告住院30日，住院伙食補助，本院支持1500元；原告護理期90日，營養(yǎng)費90日，本院支持護理費11970元（133元日×90日），營養(yǎng)費4500元；誤工標準，原告從事美容美發(fā)，原告訴請150元天，比照服務業(yè)標準，本院酌情予以采納，誤工期180日，本院支持誤工費27000元；殘疾賠償金，原告居住城鎮(zhèn)，以非農(nóng)收入為住，原告訴請按照城鎮(zhèn)標準計算，本院予以支持，原告訴稱構(gòu)成玖級傷殘一處，本院支持原告殘疾賠償金為126560元（31640元×20%×20年），結(jié)合原告?zhèn)榧捌湄熑畏謸?，本院支持原告精神損害撫慰金12000元，電動車修理費700元，施救費230元本院予以支持，交通費，結(jié)合原告住院天數(shù)，本院支持1500元，被撫養(yǎng)生活費，原告訴請按照城鎮(zhèn)居民計算，本案原告女兒居住城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算其被撫養(yǎng)人生活費，被告父母雖為農(nóng)村戶口，但同案其他被撫養(yǎng)人按照城鎮(zhèn)標準，撫養(yǎng)人按照城鎮(zhèn)居民標準，故依照相關(guān)規(guī)定，本院支持原告按照城鎮(zhèn)標準計算其被撫養(yǎng)人生活費，本院予以支持，原告按照原告女兒14518元（7年×20740元年×20%÷2），原告父母58072元【20740元×（16年+12年）×20%÷2】，原告鑒定費，雖經(jīng)重新鑒定變更，但依然是交通事故發(fā)生查明損失的必要支出，故本院予以支持。以上賠償總額358933.44元（84363.95元+3429.49元+1500元+12000元+11970元+4500元+27000元+126560元+12000元+700元+230元+2090元+14518元+58072元）。上述損失，被告太保公司在交強險范圍內(nèi)承擔非醫(yī)保費用10000元，傷殘賠償110000元，財產(chǎn)損失電動車和施救費計930元。本院支持的原告訴請余額部分，根據(jù)孟祥某和孟某某的主次責任分擔，孟祥某承擔作為機動車駕駛?cè)顺袚?/span>80%責任，孟某某承擔20%責任，根據(jù)保險合同非醫(yī)保費用保險公司在商業(yè)險中不承擔，被告孟祥某承擔交強險賠償余額部分的80%，即3752元【（14690.69元-10000元）×80%】，太保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔186650.75元【（358933.44元-14690元-110000元-700元-230元）×80%】，上述款6650.75項太保公司已經(jīng)支付10000元予以扣除，太保公司尚需支付297580.75（186650.75元+120930元-10000元）。原告訴請面部疤痕后期整容費。被告孟祥某墊付42270元（38000元+4270元），扣除其應當承擔3752元，孟某某取得賠償款后應當返還被告孟祥某38518元（42270元-3752元），為減少訟累，雙方同意一并處理，本院予以支持，太保公司可以將孟祥某應得部分直接支付孟祥某。據(jù)此，太保公司最后支付原告孟某某賠償款259062.75（297580.75元-38518元），支付孟祥某38518元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司巢湖支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告孟某某賠償款259062.75元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司巢湖支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償孟祥某38518元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2380元，適用簡易程序減半收取1190元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司巢湖支公司等等290元，孟祥某承擔900元。
如不服本判決，應自收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
書記員張鴻雁
