審理法院： 馬邊彝族自治縣人民法院
案 號： （2016）川1133刑初26號
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2016-08-11
審理經(jīng)過
馬邊彝族自治縣人民檢察院以馬檢公訴【2016】26號起訴書指控被告人聶某1犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公訴，并建議對該案適用簡易程序?qū)徖?。本院依法組成合議庭，在征得被告人聶某1同意后，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。馬邊彝族自治縣人民檢察院檢察員吳文學(xué)出庭支持公訴，被告人聶某1到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
馬邊彝族自治縣人民檢察院指控，2016年3月20日下午17時30分，被告人聶某1在馬邊彝族自治縣西門橋謝家農(nóng)家樂，飲了少量啤酒回到家后，駕駛既未按時年審、投保，且剎車制動也不符合要求的車牌號為川LDT351輕型普通貨車，由南門橋紅綠燈經(jīng)光明村、紅旗新區(qū)繞行。同日19時05分，當(dāng)車行至紅旗大道500米處（縣消防大隊新建辦公樓外面），在避讓行人時，因其操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛越過左行車道，又沖上人行道，先將行道樹撞倒，再撞倒同向行走的被害人羅某、王某。聶某1在下車確認羅某已當(dāng)場死亡后，因受驚嚇便棄車回到自己家中，同日22時許，在其朋友的勸說和陪同下，主動到縣交警大隊投案。經(jīng)樂山科信司法鑒定中心鑒定：被害人羅某的死亡原因為顱腦崩裂并腦組織外溢致中樞性呼吸循環(huán)衰竭死亡。經(jīng)馬邊彝族自治縣公安局交警大隊認定：被告人聶某1承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
本院查明
另查明，羅某1在得知聶某1駕車肇事后，電話告之聶某1由其代為“頂包”。被害人羅某、王某系夫妻。2016年3月23日，聶某1賠償被害人家屬經(jīng)濟損失共計110萬元。當(dāng)日，雙方簽訂《刑事諒解書》，被害人羅某的父母和被害人王某對聶某1予以諒解，并請求公安機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院對聶某1予以免除刑事處罰。
上述事實，被告人聶某1在開庭審理過程中亦無異議，并有受理道路交通事故案件登記表、受案刑事登記表、立案決定書、現(xiàn)場勘驗筆錄、照片、現(xiàn)場事故圖、川LDT351號輕型普通貨車鑒定意見書、死亡原因鑒定書、道路交通事故認定書、被害人王某陳述、證人羅某1、鮑某、茍某、黃某、王某1、王某2、王某3、黃某2、粟某、摩某、徐某證言、駕駛證和行駛證、到案經(jīng)過、交通事故死亡賠償協(xié)議、刑事諒解書、結(jié)婚證、戶籍證明等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人聶某1違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛既未按時年檢、投保、且剎車制動也不符合規(guī)定的車輛，因操作不當(dāng)而沖上左側(cè)人行道撞倒二被害人，造成一死一傷的重大交通事故，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。馬邊彝族自治縣人民檢察院指控被告人聶某1犯交通肇事罪的事實和罪名成立。發(fā)生交通事故后，聶某1為逃避法律追究而逃跑，其行為屬交通運輸肇事后逃逸。聶某1主動到案，如實供述自己罪行，屬自首，依法可以從輕或者減輕處罰。案發(fā)后，聶某1賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了諒解，依法可以從寬處罰。在案證據(jù)不能證明聶某1有違法犯罪前科，系初犯。聶某1在得知有人為其“頂包”，未予以制止，有酌定從重處罰情節(jié)。鑒于聶某1有自首情節(jié)，賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了諒解，系初犯，同時所在的村級組織和轄區(qū)派出所、司法所同意接受聶某1納入社區(qū)矯正；因此，對聶某1從輕處罰，并宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第六十七條第一款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條第一款第（二）項、第二百七十九條及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、第三條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百零五條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人聶某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向樂山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長蔣忠令
代理審判員謝琳
人民陪審員羅學(xué)梅
裁判日期
二〇一六年八月十一日
書記員
書記員劉東昊
