基本信息
審理法院： 諸暨市人民法院
案 號(hào)： （2014）紹諸刑初字第1402號(hào)
案件類(lèi)型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
審理經(jīng)過(guò)
浙江省諸暨市人民檢察院以諸檢刑訴（2014）2112號(hào)起訴書(shū)指控被告人陳某甲犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公訴，本院于次日立案。訴訟中，上述附帶民事訴訟原告人以要求被告人陳某甲、附帶民事訴訟被告人余某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司、諸暨市公路管理局賠償經(jīng)濟(jì)損失為由向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。諸暨市人民檢察院指派代理檢察員何瓊出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人俞某甲、俞某乙、黃某甲、宣某及其委托代理人徐覺(jué)醒、被告人陳某甲及其辯護(hù)人陳本勝、附帶民事訴訟被告人余某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司之委托代理人蔣東、諸暨市公路管理局之委托代理人周利明均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
浙江省諸暨市人民檢察院指控：2014年9月10日7時(shí)30分許，被告人陳某甲駕駛余某所有的皖M×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)，在諸暨市十店線10KM＋400M次塢鎮(zhèn)汪董村諸暨市李氏紡織品有限公司地方時(shí)違規(guī)操作，與橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道的黃某乙駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞并碾壓，造成黃某乙死亡、車(chē)輛損壞的道路交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，被告人陳某甲主動(dòng)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等待，歸案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。為證明上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提交了相應(yīng)證據(jù)。認(rèn)為被告人陳某甲違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成一人死亡的道路交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。鑒于其犯罪后能自首，依法可以從輕處罰。提請(qǐng)本院對(duì)其依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定處罰。
附帶民事訴訟原告人俞某甲、俞某乙、黃某甲、宣某提起訴訟，要求被告人陳某甲、附帶民事訴訟被告人余某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司、諸暨市公路管理局賠償因黃某乙死亡造成的死亡賠償金757020元、喪葬費(fèi)22260元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)288120元、車(chē)輛損失費(fèi)3000元、誤工費(fèi)、交通費(fèi)20000元、精神撫慰金100000元，共計(jì)1190400元。由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司全椒支公司在保額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由其余附帶民事訴訟被告人承擔(dān)并互負(fù)連帶責(zé)任。并提交了身份證明、社保局證明等證據(jù)。
一審答辯情況
被告人陳某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議，辯解其受余某的雇傭駕駛車(chē)輛，余某對(duì)車(chē)輛超載的情況是明知的，請(qǐng)求法庭給其一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。
辯護(hù)人陳本勝提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：被告人陳某甲系自首；積極與被害人方某賠償事宜；被告人犯罪主觀惡性不深，負(fù)事故主要責(zé)任，被害人本人和公路管理局也應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任；被告人陳某甲一貫表現(xiàn)良好，本次是過(guò)失犯罪，系初犯。請(qǐng)法庭對(duì)被告人陳某甲從輕處罰并對(duì)其適用緩刑。
民事部分，肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先予賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任按4：3：3承擔(dān)賠償責(zé)任；被告人陳某甲是受余某雇傭，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；應(yīng)按死者戶籍性質(zhì)來(lái)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。
附帶民事訴訟被告人余某辯稱(chēng)：原告方要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)高；保險(xiǎn)公司賠償后不足部分同意按照4：3：3的比例分擔(dān)，其和保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)4成，公路管理局和被害人承擔(dān)3成。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司的委托代理人蔣東辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，認(rèn)為責(zé)任劃分應(yīng)按照4：3：3的比例；保險(xiǎn)公司在核實(shí)肇事車(chē)輛駕駛證、行駛證、保單均合法有效的前提下承擔(dān)本起事故的保險(xiǎn)賠償責(zé)任；肇事車(chē)輛技術(shù)不符合標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)險(xiǎn)不予賠償，如果車(chē)輛超載，商業(yè)險(xiǎn)部分加扣10%的免賠率；死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟的審理范圍；原告方?jīng)]有提供工作證明和在城鎮(zhèn)居住的證明，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，車(chē)輛損失、誤工費(fèi)、交通費(fèi)沒(méi)有提供證據(jù)，精神撫慰金過(guò)高。為證實(shí)上述辯述主張，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司提供交強(qiáng)險(xiǎn)條款、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款等證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局的委托代理人周利明辯稱(chēng)：1、附帶民事訴訟原告人訴諸暨市公路管理局主體不符，認(rèn)為是諸暨市公路工程公司承建了事故路段的工程，相關(guān)的施工安全責(zé)任應(yīng)由諸暨市公路工程公司承擔(dān)；2、即使被告主體適格，諸暨市公路管理局也不承擔(dān)任何民事責(zé)任。即使設(shè)置了相關(guān)的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)措施，星被告人駕駛車(chē)輛嚴(yán)重超載和制動(dòng)性能不好，也無(wú)法阻止事故的發(fā)生；3、答辯人并不是沒(méi)有設(shè)置警示標(biāo)志，而是本案發(fā)生時(shí)間在早上7點(diǎn)半，在設(shè)置警示標(biāo)志過(guò)程中發(fā)生了事故；4、精神損害撫慰金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)納入審理范圍，本案附帶民事訴訟原告人以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)要求賠償不符合事實(shí)和法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人如有多人，年賠償總額不能超過(guò)農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出額，誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失數(shù)額20000元明顯缺乏證據(jù)支持；本案事故系被告人和被害人違章行為所致，應(yīng)由上述當(dāng)事人共同承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求依法判決駁回四附帶民事訴訟原告人對(duì)諸暨市公路管理局提出的訴訟請(qǐng)求。為證實(shí)上述辯述主張，附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局提供合同協(xié)議書(shū)、安全生產(chǎn)合同等證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年9月10日，被告人陳某甲駕駛余某所有的行車(chē)制動(dòng)性能不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)且超載的皖M×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)，從諸暨市次塢鎮(zhèn)駛往金華市方向。7時(shí)30分許，途經(jīng)諸暨市十店線10Km＋400m次塢鎮(zhèn)汪董村諸暨市李氏紡織品有限公司地方時(shí)，因在通過(guò)設(shè)有限速禁令標(biāo)志的施工路段時(shí)超速行駛，未隨時(shí)注意路面其他車(chē)輛行駛動(dòng)態(tài)，遇情況采取措施不及，與橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道的由黃某乙駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞并碾壓，造成黃某乙當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛損壞的道路交通事故。事發(fā)后，被告人陳某甲主動(dòng)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候，歸案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告人陳某甲負(fù)本起事故的主要責(zé)任，黃某乙負(fù)事故的次要責(zé)任，諸暨市公路管理局2014年縣道大中修工程施工隊(duì)負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)諸暨市公安局法醫(yī)鑒定：死者黃某乙系車(chē)禍致軀干及雙下肢毀損死亡。
另查明，皖M×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)系余某所有，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人陳某甲系余某雇傭。
附帶民事訴訟原告人黃某甲、宣某夫婦共生育二女，死者黃某乙系次女；俞某甲、黃某乙夫婦共生育一子即俞某乙；黃某乙生前系諸暨市李氏紡織品有限公司合同制工人，并參加企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)等七項(xiàng)保險(xiǎn)。案發(fā)后，余某已向交警大隊(duì)預(yù)交賠償款3萬(wàn)元，已被附帶民事訴訟原告人俞某甲領(lǐng)取。
上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交，經(jīng)當(dāng)庭宣讀、出示并經(jīng)庭審質(zhì)證的證人胡某甲、胡某乙、卞某、樓某、李某、俞某甲、余某、陳某乙、司某、蔡可勇的證言、查獲某、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、交通事故死亡賠償預(yù)付委托書(shū)、收條、扣押、發(fā)還物品清單、受理交通事故案件信息登記表、案件信息列表、呼氣酒精檢測(cè)單、駕駛證、行駛證復(fù)印件、車(chē)輛查詢結(jié)果、保險(xiǎn)單、過(guò)磅記錄、涉案二輪電動(dòng)車(chē)收款收據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、殯葬證、交警大隊(duì)工作記錄、查某、諸暨市交通局文件、公路管理局責(zé)任狀、公路管理局函、施工路段安全措施、管理員職責(zé)、施工圖、交通事故車(chē)輛鑒定報(bào)告、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、身份證明及被告人陳某甲的供述；附帶民事訴訟原告人方依法提交，經(jīng)當(dāng)庭出示并質(zhì)證的身份證明、諸暨市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局證明、工業(yè)新城派出所證明等證據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局在本起事故中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任及本案賠償責(zé)任比例如何劃分的問(wèn)題。根據(jù)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)于2014年11月5日記載的工作記錄及收集在刑事偵查卷宗中的諸暨市公路管理局安全生產(chǎn)目標(biāo)管理責(zé)任狀載明的內(nèi)容，事故路段施工單位為諸暨市公路管理局2014年縣道大中修工程施工隊(duì)，該施工隊(duì)屬附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局的下屬機(jī)構(gòu)，其民事義務(wù)應(yīng)由諸暨市公路管理局承擔(dān)。諸暨市公路管理局在本案中提供的合同協(xié)議書(shū)、安全生產(chǎn)合同與諸暨市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查收集的材料不一致，公安部門(mén)在事故發(fā)生后原始取得的證據(jù)材料證明效力高于本案中諸暨市公路管理局提供的證據(jù)，本院對(duì)諸暨市公路管理局關(guān)于主體不符的辯述意見(jiàn)不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第一款規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。諸暨市公路管理局施工隊(duì)在施工作業(yè)時(shí)未設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施，負(fù)事故的次要責(zé)任，在事故起因上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，代理人周利明提出公路管理局不負(fù)賠償責(zé)任的意見(jiàn)本院亦不予采納。被告人陳某甲受雇于附帶民事訴訟被告人余某，其賠償責(zé)任應(yīng)由余某承擔(dān)。鑒于肇事車(chē)輛已向附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)被告人陳某甲、死者黃某乙及諸暨市公路管理局在本起事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小確定由余某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，諸暨市公路管理局承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余10%由被害方自行承擔(dān)。因被告人陳某甲、諸暨市公路管理局分別實(shí)施的侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求上述侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏理由，本院不予支持。
關(guān)于附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司提出增加免賠率10%和責(zé)任免除的辯述意見(jiàn)。經(jīng)查，肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司投保了附加險(xiǎn)種不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款和特別約定的內(nèi)容負(fù)有說(shuō)明義務(wù)，但附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司未能提供就免責(zé)條款和特別約定的內(nèi)容向投保人作明確說(shuō)明的證據(jù)，故該免責(zé)條款和特別約定不產(chǎn)生效力，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司提出的增加免賠率和責(zé)任免除的答辯意見(jiàn)本院不予采信。
關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)。被害人黃某乙生前系企業(yè)在職職工，以非農(nóng)收入作為其主要生活來(lái)源，并參保企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)等一系列社會(huì)保險(xiǎn)，故認(rèn)定城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償款。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人陳某甲違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成一人死亡的道路交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人陳某甲案發(fā)后能自首，依法予以從輕處罰。因被告人陳某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法賠償，附帶民事訴訟原告人合理之訴訟請(qǐng)求予以支持。附帶民事訴訟原告人俞某甲、俞某乙、黃某甲、宣某合理之經(jīng)濟(jì)損失為：1、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）927540元；2、喪葬費(fèi)22255.50元；3、誤工費(fèi)、交通費(fèi)酌情支持5000元，合計(jì)人民幣954795.50元。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金、車(chē)輛損失費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。上述損失由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，其余損失由余某承擔(dān)70%計(jì)591356.85元，諸暨市公路管理局承擔(dān)20%計(jì)168959.10元。因肇事車(chē)輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，余某承擔(dān)的損失由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠付500000元，綜上，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司合計(jì)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失610000元；附帶民事訴訟被告人余某賠償91356.85元，扣除已付30000元，尚應(yīng)賠償61356.85元；附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局賠償168959.10元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年6月11日止）；
二、附帶民事訴原告人俞某甲、俞某乙、黃某甲、宣某因被害人黃玲死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣954795.50元。由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全椒支公司賠償人民幣610000元；余款由附帶民事訴訟被告人余章國(guó)賠償91356.85元，已支付30000元，尚應(yīng)賠償61356.85元；附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局賠償168959.10元，剩余部分款項(xiàng)由附帶民事訴原告人俞某甲、俞某乙、黃某甲、宣某自負(fù)?？钕夼袥Q生效之日起十日內(nèi)付清（諸暨市人民法院賬號(hào)：20×××49，開(kāi)戶行：浙江諸暨農(nóng)村合作銀行浣東支行和濟(jì)分理處）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省紹興市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十二份。
審判人員
審判長(zhǎng)酈武亮
人民陪審員徐黎明
人民陪審員朱賽飛
裁判日期
二〇一五年二月十二日
書(shū)記員
書(shū)記員趙霞
