審理法院： 上海市青浦區(qū)人民法院
案 號： （2011）青民四（民）初字第1557號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2011-08-10
審理經(jīng)過
原告楊某訴被告上海某有限公司、被告中國某上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年5月12日立案受理后，依法由審判員徐小紅獨任審判。本案于2011年6月21日公開開庭進行了審理，原告楊某的委托代理人潘某、被告上海某有限公司的委托代理人陳某、被告中國某上海分公司的委托代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊某訴稱：2010年8月12日上午9時03分許，原告乘坐的由其丈夫鄭某（已死亡）駕駛的摩托車與第一被告的駕駛員沈某駕駛的屬第一被告所有的牌號為滬某、滬某掛重型半掛牽引車、重型集裝箱半掛車發(fā)生交通事故，鄭某在該事故中死亡。經(jīng)交警部門認定鄭某與沈某負事故的同等責任。在鄭某交通事故死亡賠償訴訟一案中，第一被告當庭陳述沈某在發(fā)生道路交通事故時正履行職務(wù)行為。因在鄭某交通事故死亡賠償訴訟中，第二被告已承擔了肇事車輛二份交強險中的死亡賠償金及物損合計人民幣220,000余元，故本案原告僅要求第二被告承擔兩份交強險的醫(yī)療費用賠償金20,000元。原告為維護自己的合法權(quán)益，故訴諸法院，請求判令:1、第一被告賠償原告各項費用68,984.70元，其中醫(yī)療費2,087元（另有約72,000元已由第一被告支付）、住院伙食補助費640元（32天*20元）、營養(yǎng)費3,600元（900元*4個月）、殘疾賠償金152,822.40元（按照31,838*8.6級計算，兩個十級分別按20%計算）、誤工費16,000元（8個月*2,000元）、護理費2,700元（900元*3個月）、交通費320元（10元*32天）、內(nèi)固定拆除費用4,000元、精神損害撫慰金12,000元、鑒定費1,800元、以上共計195,969.40元，減去第二被告應(yīng)支付的20,000元交強險，余款175,969.40元由第一被告承擔50%，計87,984.70元，其中減去原告應(yīng)該承擔的36,000元（72,000元的二分之一），再減去原告借款8,000元，第一被告實際應(yīng)支付43,984.70元，第二被告應(yīng)支付20,000元，兩被告還應(yīng)共同承擔原告律師代理費5,000元,故合計68,984.70元。2、要求第二被告對上述賠償款在交強險范圍內(nèi)先行賠償。3、原告保留日后對皮膚損傷進行再治療的追償權(quán)。4、本案訴訟費由兩被告共同承擔。
被告辯稱
被告上海某有限公司辯稱：內(nèi)固定拆除費用還未發(fā)生，等發(fā)生后根據(jù)實際發(fā)生費用進行結(jié)算，誤工費應(yīng)該按照最低工資標準計算，第一被告墊付的醫(yī)療費按照實際票據(jù)計算，并要求在本案中一并處理，律師代理費不同意承擔，應(yīng)該各自承擔，其他訴請無異議。
被告中國某上海分公司辯稱：對事故經(jīng)過和責任認定沒有異議，對賠償金額有異議。
本院查明
經(jīng)開庭審理查明：2010年8月12日9時03分許，第一被告的駕駛員沈某駕駛第一被告所有的牌號為滬某重型半掛牽引車、滬某掛重型集裝箱半掛車沿北青公路由西向東行駛，至青浦區(qū)北青公路匯金路口，向南右轉(zhuǎn)彎時，適遇原告丈夫鄭某駕駛未上牌的二輪摩托車后載原告沿北青公路南側(cè)非機動車道由西向東行駛至此，致使兩車發(fā)生碰撞，造成原告丈夫受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡和原告受傷及車損的重大道路交通事故。原告受傷后即被送至復(fù)旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，并于當天入住該院，至次月14日出院。另原告又進行門診治療。為此，原告共支付醫(yī)療費2,087.02元，第一被告為原告墊付住院醫(yī)療費73,518.68元（其中伙食費432元）。另第一被告支付原告現(xiàn)金8,000元。2010年9月20日，上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定鄭某和沈某負事故的同等責任，原告無過錯行為，不負事故的責任。2011年5月，原告訴諸本院，并聘請律師代理訴訟，支付律師代理費5,000元。
另查明：第一被告的肇事車輛在第二被告處投保了兩份交強險，保險期間分別自2009年12月21日零時起至2010年12月20日二十四時止、2009年12月25日零時起至2010年12月24日二十四時止。
又查明：復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告受傷后的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定，并于2011年4月13日出具鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：原告因道路交通事故所致面部損傷遺留瘢痕伴色素改變、右胸四根肋骨骨折及腋部瘢痕攣縮致右上肢功能障礙屬九級、十級、十級傷殘；傷后可予以休息六個月、營養(yǎng)三個月、護理二個月。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可另予休息二個月、營養(yǎng)一個月、護理一個月。原告為此支付鑒定費1,800元。
再查明：2010年9月，原告、鄭樺及鄭鋌因本起事故致使其親屬鄭某死亡訴至本院，本院經(jīng)審理后依法作出（2010）青民四（民）初字第1923號民事判決，在該判決書中查明：沈某系第一被告的員工，沈某系在為第一被告履行職務(wù)行為時發(fā)生本起交通事故。
以上查明的事實，有以下證據(jù)證明：原告和兩被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、保險單復(fù)印件、病史材料及醫(yī)療費發(fā)票、鑒定報告及鑒定費發(fā)票、律師代理費發(fā)票、民事判決書，第一被告提供的醫(yī)療費發(fā)票。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
本院認為
在審理過程中，原告稱其他損失包括：
一、誤工費16,000元和殘疾賠償金152,822.40元，原告表示其是個體經(jīng)營戶，在上海城鎮(zhèn)工作和生活。原告為此提供了青浦區(qū)香花橋街道香花橋社區(qū)居民委員會出具的證明一份、2007年及2009年租賃合同各一份、2010年8月18日房東童明云出具的證明復(fù)印件一份。第一被告認為上述證據(jù)只能證明原告的入住時間，房東的證明只能證明營業(yè)執(zhí)照上的鞋店業(yè)主不是原告，是房東，即使出借也是借給原告丈夫，并非原告，上述證據(jù)沒有提及原告一直在鞋店工作，即使原告確實在鞋店工作，也只能說明原告是鞋店的從業(yè)人員，無法證明原告的具體收入，第一被告認為應(yīng)該按照最低工資標準來計算誤工費，對殘疾賠償金無異議。第二被告與第一被告意見一致。
二、交通費320元，原告未提供相應(yīng)票據(jù)。第一、第二被告對此無異議。
根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償由此產(chǎn)生的損失。本案系機動車之間因道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，本院予以確認，故沈某應(yīng)對原告的損失承擔50%的賠償責任。由于沈某系為第一被告履行職務(wù)時發(fā)生交通事故，故原告的相應(yīng)損失應(yīng)由第一被告承擔。第一被告肇事車輛已向第二被告投保了交強險，且本起事故發(fā)生在該保險期間內(nèi)，另根據(jù)相關(guān)規(guī)定，一起交通事故中導(dǎo)致多方受到損害的，只能就該份強制責任保險進行分配，故第二被告應(yīng)在剩余交強險賠償限額內(nèi)承擔賠付責任；對超出交強險責任限額的部分，由第一被告按照責任賠償。綜合本案的實際情況，原告的各項損失計算如下：1、醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)憑證并結(jié)合病史材料合理予以計算，第一被告墊付的醫(yī)療費在本案中一并處理，其中伙食費不屬于醫(yī)療費，應(yīng)予扣除。據(jù)此，本院確認原告的醫(yī)療費損失為75,173.68元。2、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費，原告的計算方法和標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。3、誤工費，原告的依據(jù)不足，按上海市最低工資標準每月1,280元計算，應(yīng)為10,240元。4、交通費，因兩被告無異議，故本院予以確認。5、殘疾賠償金，原告已提供證據(jù)證明其事發(fā)前長期在城鎮(zhèn)居住及收入來源于城鎮(zhèn)，且兩被告無異議，故本院予以支持。6、精神損害撫慰金，因本起事故不僅使原告的身體受到傷害，而且給原告精神帶來痛苦，根據(jù)本案實際情況，本院確認為12,000元。7、鑒定費，系原告因本起事故實際支出的費用，且原告已提供相應(yīng)依據(jù)，本院予以支持。8、律師代理費，也是本起事故給原告造成的財產(chǎn)利益損失，根據(jù)本案的實際情況，本院確認為3,000元。9、內(nèi)固定拆除費用，因尚未實際發(fā)生，故在本案中不予處理。至于原告主張的保留日后對皮膚損傷進行再治療的追償權(quán)的訴訟請求，原告可在實際發(fā)生后另行主張。第一被告已支付的費用應(yīng)作為其預(yù)付款在其總賠償款中扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款、第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告楊某因本起交通事故所造成的損失為：醫(yī)療費75,173.68元、住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費3,600元、護理費2,700元、誤工費10,240元、殘疾賠償金152,822.40元、精神損害撫慰金12,000元、交通費320元、鑒定費1,800元，上述共計259,296.08元；
二、被告中國某上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某本判決第一項損失中的20,000元；
三、被告上海某有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某本判決第一項損失中的余款239,296.08元的50%，即119,648.04元；
四、被告上海某有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某律師代理費3,000元；
被告上海某有限公司在支付上述賠償款時應(yīng)扣除已付款81,518.68元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1,524.60元，減半收取762.30元，由原告負擔98.20元、第一被告負擔664.10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審判員徐小紅
裁判日期
二〇一一年八月十日
書記員
書記員李瑩暉
