審理法院： 重慶市榮昌區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2017）渝0153民初9號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2017-02-08
審理經(jīng)過(guò)
原告王秋、王玉霞與被告張先奎、蔣艷美、張先建機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王秋、二原告委托訴訟代理人蔣道財(cái)、被告張先建委托代理人楊永林到庭參加訴訟，被告張先奎、蔣艷美經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加本案訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王秋、王玉霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令三被告連帶賠償原告交通事故賠償協(xié)議款82000元，并以82000元為基數(shù)，自2016年2月7日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍支付利息至付清為止；2.判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年3月2日，被告張先奎駕駛蔣艷美所有的新Rxxxxx號(hào)小型普通客車搭載原告父親王洪軒發(fā)生交通事故，致王洪軒死亡，張先奎在此道路交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。2015年8月23日，二原告與被告張先奎、蔣艷美達(dá)成道路交通事故死亡賠償協(xié)議，由被告張先奎、蔣艷美賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)282000元，張先建自愿對(duì)該筆賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任?，F(xiàn)剩余82000元賠償款未支付，經(jīng)多次催收未果。原告王秋于2016年12月17日向被告張先建打電話催收余款。
被告辯稱
被告張先奎未答辯。
被告蔣艷美未答辯。
被告張先建辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)、道路交通事故死亡賠償協(xié)議及連帶保證事實(shí)無(wú)異議。原告主體不適格，同時(shí)被告張先建提供的擔(dān)保已過(guò)保證期間，被告張先建不承擔(dān)保證責(zé)任。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月2日，被告張先奎駕駛被告蔣艷美所有的新Rxxxxx號(hào)小型普通客車搭載二原告父親王洪軒等人在315國(guó)道1340公里+983.9米處發(fā)生交通事故，致王洪軒死亡，若羌縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定張先奎在此道路交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，王洪軒等人不承擔(dān)事故責(zé)任。2015年8月23日，王洪軒長(zhǎng)子王秋、次女王玉霞與被告張先奎、蔣艷美達(dá)成道路交通事故死亡賠償協(xié)議。雙方約定由被告張先奎、蔣艷美賠償二原告各種人身?yè)p害賠償項(xiàng)目（包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、處理事故家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等）共計(jì)282000元，此款在簽訂該協(xié)議前已經(jīng)支付30000元，簽訂協(xié)議當(dāng)日支付170000元，剩余82000元定于2016年2月7日前支付完畢。并就違約責(zé)任約定，以欠款金額為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付資金占用利息至本息付清為止。同日，被告張先建向原告王秋、王玉霞出具擔(dān)保書，保證張先奎、蔣艷美在約定的期限內(nèi)支付余款82000元，保證方式為連帶責(zé)任保證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。被告張先奎于2015年3月2日駕駛被告蔣艷美的機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致原告王秋、王玉霞父親王洪軒死亡，被告張先奎、蔣艷美與原告王秋、王玉霞據(jù)此簽訂的道路交通事故死亡賠償協(xié)議不違反法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。雙方約定張先奎、蔣艷美于2016年2月7日前付清余款82000元，然至今未付，故二原告依據(jù)協(xié)議要求被告立即支付82000元的主張符合法律規(guī)定，且主體并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。雙方就逾期付款違約責(zé)任的約定亦符合法律規(guī)定，故原告主張自2016年2月7日起以82000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍支付資金占用利息，應(yīng)予以支持。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第一款規(guī)定：“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月?！彪m被告張先建為上述82000元的付款義務(wù)提供連帶保證，但二原告未提供證據(jù)證明其在法定期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故被告張先建免除保證責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、限被告張先奎、蔣艷美于本判決生效后5日內(nèi)支付原告王秋、王玉霞道路交通事故死亡賠償協(xié)議款82000元，并自2016年2月7日起，以82000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算利息至付清為止；
二、駁回原告王秋、王玉霞其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)925元，由被告張先奎、蔣艷美負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員謝彬
裁判日期
二〇一七年二月八日
書記員
書記員蘭國(guó)彭
