審理法院： 涼山彝族自治州中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）川涼中民終字第336號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 法定繼承糾紛
裁判日期： 2015-04-28
審理經(jīng)過(guò)
上訴人袁某甲因與被上訴人袁某乙法定繼承糾紛一案，不服四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2889號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：原告袁某甲、被告袁某乙系弟兄關(guān)系。其父母萬(wàn)某某與袁某丙于2013年5月2日經(jīng)西昌市人民法院（2013）西昌民初字第799號(hào)判決書(shū)解除了婚姻關(guān)系，經(jīng)該生效判決確認(rèn)萬(wàn)某某取得了位于西昌市禮州鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)磚混結(jié)構(gòu)樓房一幢的使用權(quán)，位于西昌市禮州鎮(zhèn)街村村小地名為瓦窯東公路的0.8畝、校場(chǎng)壩0.86畝的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2013年10月7日萬(wàn)某某遭遇車(chē)禍死亡，2013年10月11日西昌市匯通運(yùn)輸有限公司與被告袁某乙達(dá)成《賠償協(xié)議書(shū)》，由西昌市匯通運(yùn)輸有限公司一次性賠償200000.00元，該賠償款包括了萬(wàn)某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、調(diào)解人員工資、精神撫慰金等費(fèi)用，200000.00元已交付給被告。被告安埋萬(wàn)某某時(shí)花費(fèi)56578.00元。被告稱(chēng)余款已全部用于歸還萬(wàn)某某生前欠債，但未提供有效證據(jù)予以證明，原告對(duì)此不予認(rèn)可。
另查明，萬(wàn)某某與袁某丙離婚后與被告共同生活。
一審法院認(rèn)為
原審法院審理認(rèn)為：公民死亡時(shí)，繼承開(kāi)始，其遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承人依法享有繼承權(quán)。因萬(wàn)某某未留有遺囑，本案應(yīng)按法定繼承處理，原、被告同為第一順序繼承人，均對(duì)萬(wàn)某某的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。本案中，萬(wàn)某某生前享有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法不發(fā)生繼承，該農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能作為遺產(chǎn)由原、被告分割繼承。袁某乙稱(chēng)袁某甲與他人共同追打萬(wàn)某某導(dǎo)致其跑上公路遭遇車(chē)禍死亡，袁某甲無(wú)權(quán)參與分割遺產(chǎn)，萬(wàn)某某的交通事故賠償款中除去安埋費(fèi)用后剩余的款項(xiàng)已全部用于歸還萬(wàn)某某生前債務(wù)，已沒(méi)有余款可供分割，但均未提供有效證據(jù)予以證明，原告亦均予以否認(rèn)，本院對(duì)袁某乙的上述抗辯不予采信。袁某乙領(lǐng)取萬(wàn)某某遺產(chǎn)之后拒絕分割的行為不當(dāng)，原告要求分割遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求中合法部分理應(yīng)支持，但因萬(wàn)某某生前與袁某乙共同生活，并由袁某乙主持料理后事，在分割遺產(chǎn)時(shí)袁某乙應(yīng)適當(dāng)多分。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第七條、第十條、第十三條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、位于西昌市禮州鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)東西朝向一樓一底樓房一棟的使用權(quán)中，東面一樓門(mén)面一間、二樓住房一間由原告袁某甲使用，西面一樓門(mén)面一間、二樓住房一間由被告袁某乙使用，樓梯間由原、被告共同使用，限被告袁某乙于本判決生效之日起十五日內(nèi)從以上東面的房屋內(nèi)搬出。二、被繼承人萬(wàn)某某交通事故死亡賠償款剩余部分143422.00元中，原告袁某甲分得60000.00元，被告袁某乙分得83422.00元，被告袁某乙于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告袁某乙60000.00元。三、駁回原告袁某甲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取4400.00元，由原告袁某甲承擔(dān)2200.00元，被告袁某乙承擔(dān)2200.00元。
上訴人訴稱(chēng)
一審宣判后，原審原告袁某甲不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判對(duì)被繼承人萬(wàn)某某死亡之后遺產(chǎn)交通事故賠償款21萬(wàn)元平均分配；瓦窯公路邊0.8畝、校場(chǎng)壩0.86畝承包地平均分配經(jīng)營(yíng)使用權(quán)；西昌市禮州鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)磚混結(jié)構(gòu)樓房一幢扣除一半房產(chǎn)使用權(quán)歸袁某丙后由上訴人與被上訴人平均分配剩余使用權(quán)或撤銷(xiāo)一審判決發(fā)回重審。二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人認(rèn)為一審裁判時(shí)遺漏了本案涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的主要當(dāng)事人袁某丙，導(dǎo)致程序錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回原審法院重審。上訴人與被上訴人系親兄弟，雙方父母于2013年5月2日經(jīng)西昌市法院（2013）西昌民初字第799號(hào)民事判決書(shū)，判決雙方離婚。并對(duì)雙方父母的共同財(cái)產(chǎn)涉及一樓一底樓房一幢和土木結(jié)構(gòu)房屋二間判決由雙方父母暫時(shí)使用。因一幢樓房?jī)r(jià)值大大超過(guò)土房，當(dāng)時(shí)一審判決樓房歸上訴人母親使用，父親袁某丙不服申訴。經(jīng)市法院相關(guān)工作人員協(xié)調(diào)說(shuō)樓房并未判死，只是由雙方暫時(shí)使用，讓袁某丙不要申訴，所以袁某丙才未要求分樓房?，F(xiàn)母親過(guò)世，該樓房中有一半屬袁某丙的合法財(cái)產(chǎn)。而一審中未追加當(dāng)事人袁某丙來(lái)參與訴訟，實(shí)屬侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)利人袁某丙的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。故因程序不當(dāng)，應(yīng)發(fā)回原審法院重審，并追加袁某丙為本案當(dāng)事人參與訴訟，才公正、合理、合法。二、上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回原審法院重審。被上訴人領(lǐng)取萬(wàn)某某的賠償款后拒不拿出來(lái)分割，在一審出示偽證證明21萬(wàn)元賠償款中有147000元用于歸還萬(wàn)某某的欠款，欲圖侵吞全部賠償款。而此賠償款屬遺產(chǎn)。侵吞遺產(chǎn)屬侵害其他繼承人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)依法不分或少分。一審將此筆遺產(chǎn)多分給被上訴人，實(shí)屬不公平，應(yīng)平均分配此遺產(chǎn)才公平。三、上訴人母親萬(wàn)某某與父親袁某丙離婚時(shí)，對(duì)父母的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作了分配。在萬(wàn)某某過(guò)世后，被上訴人一人獨(dú)占本案訴爭(zhēng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，不分與上訴人。上訴人與被上訴人在土地下戶(hù)時(shí)均未分有承包土地，為生存上訴人只有打工糊口，現(xiàn)被上訴人一人獨(dú)占母親土地使用無(wú)法律依據(jù)。土地不是遺產(chǎn)，但對(duì)土地經(jīng)營(yíng)使用權(quán)應(yīng)一并處理讓上訴人有一份土地養(yǎng)家糊口，才顯公平、公正。綜上，請(qǐng)二審法院查清事實(shí)依法改判或發(fā)回重審，維護(hù)上訴人和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益人的合法權(quán)益。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人袁某乙未提交書(shū)面答辯狀，口頭答辯稱(chēng)，瓦窯公路邊0.8畝的土地現(xiàn)在全部堆放的垃圾，是上訴人獨(dú)自使用。5月2日之前上訴人并沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，母親萬(wàn)某某車(chē)禍時(shí)上訴人也沒(méi)有盡到義務(wù)。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，上訴人袁某甲、被上訴人袁某乙系弟兄關(guān)系。其父母萬(wàn)某某與袁某丙于2013年5月2日經(jīng)西昌市人民法院（2013）西昌民初字第799號(hào)判決書(shū)解除了婚姻關(guān)系，經(jīng)該生效判決確認(rèn)萬(wàn)某某取得了位于西昌市禮州鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)磚混結(jié)構(gòu)樓房一幢的使用權(quán)，位于西昌市禮州鎮(zhèn)街村村小地名為瓦窯東公路邊0.8畝、校場(chǎng)壩0.86畝的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。萬(wàn)某某與袁某丙離婚后隨被上訴人袁某乙共同生活。2013年10月7日萬(wàn)某某遭遇車(chē)禍死亡，被上訴人袁某乙安埋萬(wàn)某某時(shí)花費(fèi)56578.00元，收取禮金31800.00元。2013年10月11日西昌市匯通運(yùn)輸有限公司與被上訴人袁某乙達(dá)成《賠償協(xié)議書(shū)》，由西昌市匯通運(yùn)輸有限公司一次性賠償210000.00元，該賠償款包括了萬(wàn)某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、調(diào)解人員工資、精神撫慰金等費(fèi)用，210000.00元已交付給被上訴人袁某乙。一審中被上訴人袁某乙稱(chēng)余款已全部用于歸還萬(wàn)某某生前欠債，但未提供有效證據(jù)予以證明，上訴人袁某甲對(duì)此不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人袁某甲、被上訴人袁某乙均是被繼承人萬(wàn)某某的子女，2013年10月7日萬(wàn)某某遭遇交通事故死亡，其遺留的財(cái)產(chǎn)為西昌市人民法院（2013）西昌民初字第799號(hào)判決書(shū)確認(rèn)的西昌市禮州鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)磚混結(jié)構(gòu)樓房一幢的使用權(quán)，因萬(wàn)某某生前未留有遺囑，上訴人袁某甲、被上訴人袁某乙同為第一順序繼承人，均對(duì)萬(wàn)某某的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。但萬(wàn)某某生前隨被上訴人袁某乙共同生活，在對(duì)其遺產(chǎn)分割時(shí)理應(yīng)適當(dāng)照顧被上訴人袁某乙，因此，一審法院對(duì)萬(wàn)某某遺產(chǎn)的劃分并無(wú)不當(dāng)。
萬(wàn)某某享有的西昌市禮州鎮(zhèn)街村村小地名為瓦窯東公路邊0.8畝、校場(chǎng)壩0.86畝的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否應(yīng)作為遺產(chǎn)處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)”的規(guī)定，農(nóng)村土地家庭承包的，承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶(hù)家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)。家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于農(nóng)戶(hù)家庭，而不屬于某一個(gè)家庭成員。而遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于萬(wàn)某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問(wèn)題，更不能作為萬(wàn)某某的遺產(chǎn)處理。一審法院對(duì)萬(wàn)某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的處理正確。
萬(wàn)某某遭遇車(chē)禍死亡后獲得的210000.00元賠償款是否應(yīng)作為遺產(chǎn)處理及各繼承人應(yīng)得份額的問(wèn)題。萬(wàn)某某的死亡賠償款是其作為受害人因生命遭受侵害，由賠償義務(wù)人西昌市匯通運(yùn)輸有限公司賠償給受害人萬(wàn)某某近親屬的財(cái)產(chǎn)損失和精神損失，接受賠償?shù)闹黧w是死者萬(wàn)某某的近親屬，不是死者萬(wàn)某某本人，它是以受害人萬(wàn)某某的死亡為前提，在其死亡后才產(chǎn)生的，因此，死亡賠償款不屬于萬(wàn)某某的遺產(chǎn)，不能依據(jù)《繼承法》第十三條第一款“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”的規(guī)定來(lái)確定分配原則進(jìn)行分割，而應(yīng)根據(jù)上訴人袁某甲、被上訴人袁某乙在萬(wàn)某某生前共同生活期間的緊密程度合理分配。因萬(wàn)某某離婚后一直隨被上訴人袁某乙生活，其死亡后由袁某乙安埋，故一審判決認(rèn)定袁某乙應(yīng)適當(dāng)多分割賠償款并無(wú)不當(dāng)，上訴人請(qǐng)求平均分割賠償款的理由不成立，本院不予支持。本院在審理中雙方當(dāng)事人均認(rèn)可萬(wàn)某某死亡后，西昌市匯通運(yùn)輸有限公司賠付的賠償款為210000.00元，一審判決認(rèn)定為200000.00元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。漏算的10000.00元賠償款，應(yīng)由上訴人袁某甲、被上訴人袁某乙各分得5000.00元。
上訴人袁某甲上訴主張應(yīng)追加袁某丙作為當(dāng)事人參與訴訟及應(yīng)分割31800.00元喪事禮金，因萬(wàn)某某生前已與袁某丙離婚，故本案中袁某丙不是適格的當(dāng)事人，上訴人請(qǐng)求將其追加為當(dāng)事人參加訴訟，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。喪事禮金不是萬(wàn)某某遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)，且該上訴主張系上訴人袁某甲在二審中新增訴訟請(qǐng)求，不屬于本案審理范疇，本院依法不予審理。
綜上，本院對(duì)上訴人袁某甲上訴理由成立部分予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，但對(duì)萬(wàn)某某死亡賠償款漏算10000.00元不當(dāng)應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2889號(hào)民事判決書(shū)主文第一項(xiàng)內(nèi)容即“位于西昌市禮州鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)東西朝向一樓一底樓房一棟的使用權(quán)中，東面一樓門(mén)面一間、二樓住房一間由原告袁某甲使用；西面一樓門(mén)面一間、二樓住房一間由被告袁某乙使用；樓梯間由原、被告共同使用，限被告袁某乙于本判決生效之日起十五日內(nèi)從以上東面的房屋內(nèi)搬出”；第三項(xiàng)內(nèi)容即“駁回原告袁某甲的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2889號(hào)民事判決書(shū)主文第二項(xiàng)內(nèi)容為：“被繼承人萬(wàn)某某交通事故死亡賠償款尚余部分153422.00元中，上訴人袁某甲分得65000.00元，被上訴人袁某乙分得88422.00元，被上訴人袁某乙于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)給付上訴人袁某甲65000.00元”。
三、駁回上訴人袁某甲的其他上訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)人民幣4400.00元，由上訴人袁某甲負(fù)擔(dān)4000.00元，被上訴人袁某乙負(fù)擔(dān)400.00元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)李?lèi)?ài)軍
審判員江毅夫
審判員馬燕
裁判日期
二〇一五年四月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員周機(jī)屹
