審理法院：廊坊市廣陽區(qū)人民法院
案號：（2016）冀1003民初4825號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-07-21
審理經(jīng)過
原告陳寶同訴被告廊坊市頂好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳寶同、被告廊坊市訂好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人張立昌、辛穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳寶同訴稱，2011年5月26日，原告陳寶同及潘薔、陳秀廣三人與被告簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，約定將商業(yè)門店（建成后的萬城英郡小區(qū)南門西側(cè)第一家門店的180平米）所有權(quán)賠償給原告；該商業(yè)門店10年內(nèi)使用權(quán)由被告負(fù)責(zé)，租金交付給原告；回遷日期定為兩年半，雙方不得違約，違約金50萬元。后潘薔、陳秀廣相繼去世?，F(xiàn)萬城英郡小區(qū)早已建成，被告在補(bǔ)償協(xié)議約定的期限內(nèi)，未履行將商業(yè)門店所有權(quán)給付原告的約定，此后原告多次找到被告協(xié)商此事無果，現(xiàn)被告行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求依法判令被告履行《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，將行業(yè)門店（建成后的萬城英郡小區(qū)南門西側(cè)第一家門店的180平米房屋所有權(quán)）賠償給原告、被告給付原告該商業(yè)門店自2013年11月26日起計(jì)算十年的租金，按照180平米，每平米1.5元計(jì)算，并支付相應(yīng)利息，被告給付原告違約金50萬元、拆遷費(fèi)、裝修費(fèi)、拆遷后造成的經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)，并要求被告協(xié)助原告辦理廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)萬城英郡小區(qū)7號樓2單元1001室、1102室的房產(chǎn)證。
被告辯稱
被告廊坊市頂好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，本案缺乏訴訟參與人，原告要求得到萬城英郡小區(qū)南門西側(cè)第一家門店于法無據(jù)，且因原告拒絕接受房屋致使合同不能履行，原告當(dāng)庭提交的拆遷協(xié)議不合法，請求依法駁回原告的訴請。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告陳寶同、潘薔、陳秀廣三人與被告廊坊市頂好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年5月26日簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》，約定被告負(fù)責(zé)原告所有的房屋的所有地上物的拆遷工作，并由被告賠償原告78平米住宅兩套、商業(yè)門店180平米、搬遷之日起至住宅交付使用之日止每年租房費(fèi)20000元整，回遷日期暫定為兩年半，并約定商業(yè)門店10年內(nèi)使用權(quán)由被告負(fù)責(zé)，租金交付給原告。萬城英郡小區(qū)建成后，被告已將兩套住宅交付被告居住使用。因原告堅(jiān)持要求被告將萬城英郡小區(qū)南門西側(cè)第一家門店180平方米房屋的所有權(quán)賠償給原告，雙方未能協(xié)商一致，致協(xié)議中關(guān)于商業(yè)門店部分至今未履行。
另查明，與原告一同簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》的潘薔、陳秀廣均已于2013年去世，二人的其他法定繼承人均明確表示放棄繼承權(quán)。
以上事實(shí)有《補(bǔ)償協(xié)議》、萬莊鎮(zhèn)東街村村民委員會出具的《證明》兩份、書面聲明、詢問筆錄及原、被告陳述可證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告陳寶同與潘薔、陳秀廣同被告廊坊市頂好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。潘薔、陳秀廣除原告陳寶同之外的繼承人均表示放棄繼承，因此，原告可獨(dú)自針對該《補(bǔ)償協(xié)議》向被告主張權(quán)利。被告應(yīng)按《補(bǔ)償協(xié)議》約定補(bǔ)償給原告180平米的商業(yè)門店，因雙方在《補(bǔ)償協(xié)議》中未對坐落位置作明確約定，故原告要求被告補(bǔ)償其萬城英郡小區(qū)南門西側(cè)第一家180平方米門店的主張，本院依法不予支持；因造成《補(bǔ)償協(xié)議》不能實(shí)際履行的原因系雙方不能就補(bǔ)償房屋的具體坐落位置達(dá)成一致意見，并非被告不同意給付，因此，原告要求被告支付違約金50萬元的主張，本院依法不予支持；因商業(yè)門店尚未實(shí)際補(bǔ)償給原告，故原告要求被告給付門店租金并支付利息損失的主張，本院依法不予支持；原告要求被告給付拆遷費(fèi)、裝修費(fèi)、拆遷后造成的經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)，但未提交相應(yīng)證據(jù)，本院依法不予支持；被告交付房屋，理應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋登記手續(xù)，故原告要求被告協(xié)助其辦理廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)萬城英郡小區(qū)7號樓2單元1001室、1102室的房產(chǎn)證的主張，本院依法予以支持；被告稱補(bǔ)償給原告的住宅超出約定面積，要求原告補(bǔ)償差價(jià)，因未提供官方測量依據(jù)，本院不予采信，被告可另行處理。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第60條、第107條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、《中華人民共和國民法通則》第5條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告廊坊市頂好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向原告陳寶同交付位于萬城英郡小區(qū)面積為180平米的商業(yè)門店；
二、被告廊坊市頂好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告辦理廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)萬城英郡小區(qū)7號樓2單元1001室、1102室的房產(chǎn)證；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)9580元，由被告廊坊市頂好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
審判人員
審判長王新宇
審判員張曉芳
人民陪審員石光
裁判日期
二〇一七年七月二十一日
書記員
書記員逯初宸
