審理法院：長春市朝陽區(qū)人民法院
案號：（2017）吉0104民初5044號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-12-25
審理經(jīng)過
原告孫德龍訴被告長春信誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司(以下簡稱信誠公司)房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后適用普通程序公開開庭進行了審理，本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結。
原告訴稱
原告提出如下訴訟請求：1.請求判令被告向原告給付未支付的拆遷補償人民幣6,224.00元整及其利息。2.請求判令由被告承擔本案全部訴訟費用。庭審中，原告撤回第一項訴請中關于利息的主張。事實與理由：2001年8月，包括原告在內(nèi)的被拆遷戶與中銀吉林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中銀公司）簽訂了《住宅（非住宅）房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，后中銀吉林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因無力開發(fā)該項目，被市政府收回，轉交給由東北師范大學信誠后勤集團牽頭組建的長春信誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。2005年末，師大后勤集團由于政策原因退出，信誠公司由其內(nèi)部成員大連億豐公司范東超牽頭接管，并出任法人代表。被告承諾按照《住宅（非住宅）房屋拆遷補償安置協(xié)議書》辦事，依據(jù)《住宅（非住宅）房屋拆遷補償安置協(xié)議書》和被告2005年6月29日出具的《關于回遷安置有關問題的答復》，被告應向原告支付21,102.58元，截止起訴之日起，尚欠原告6,224.00元（不含利息）。針對被告拖欠原告的拆遷補償款，原告多次向被告催要，被告均以各種借口拒不給付其所拖欠的拆遷補償及利息，現(xiàn)原告向貴院呈訴請，維護原告的合法權益。
被告辯稱
被告辯稱:1.原告的起訴已經(jīng)超過2年訴訟時效，人民法院應駁回訴訟請求；2.信誠公司不是本案的適格被告，原告的合同是與中銀吉林房地產(chǎn)開發(fā)簽訂其所主張的事實與信誠公司無關。
本院查明
經(jīng)審理查明：一、2001年8月，中銀吉林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“中銀公司”）與原告達成房屋拆遷補償安置協(xié)議。但中銀公司無力繼續(xù)開發(fā)建設，超期回遷，在政府協(xié)調(diào)下，東北師大信誠后勤集團于2004年9月16日與中銀公司簽訂《湖光小區(qū)項目對接協(xié)議》，承接了該項目，后案外人大連億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、大連北方工業(yè)房屋開發(fā)有限公司、周茂有、王巖、梁世平等人對東北師大信誠后勤集團所屬的信誠公司進行股權重組，東北師大信誠后勤集團與信誠公司分別于2005年12月26日和2006年11月27日簽訂了《交接備忘錄》和《協(xié)議書》，東北師大撤出該項目，將項目交由信誠公司獨立開發(fā)建設。2005年6月29日被告向包括原告在內(nèi)的“前進五隊回遷戶”發(fā)出《關于回遷安置有關問題的答復》，承諾向被拆遷戶發(fā)放過渡補償費，同時約定：“過渡補助費發(fā)放方法為①買斷的回遷時一次性付清；②住宅戶分三次發(fā)放，回遷時付40%，年末前付40%，剩余20%于明年4月15日前結清；③非住宅戶分三次：住宅分配安置完畢后十日內(nèi)按每平方米100.00元發(fā)放，待開工三個月內(nèi)再發(fā)不低于40%，本年末前付40%，剩余20%明年4月15日前結清。今年不能回遷的，以后發(fā)生的過渡費按季度發(fā)放……產(chǎn)權證問題，在回遷之日起半年內(nèi)為住戶辦理完畢?！?/p>
二、原告于2005年7月5日回遷。原告向本院提供《回遷安置明細表》一份，該表載明：產(chǎn)權人為原告，回遷至5棟1單元702室，房屋使用面積為22.39平方米，過渡費18個月內(nèi)為5,239.26元（22.39平方米×13.00元×18個月），超過18個月的過渡補償費為1309.82元（22.39平方米×19.50元×3個月），超過21個月的過渡補償費為14,553.50元（22.39平方米×26.00元×25個月），以上合計21,102.58元，已領7,046.00元。原告應交面積款4,408.20元，退瓷磚等款、物業(yè)費、綜合費用相互抵算后原告應交3,623.60元。原告提供《拆遷戶房屋分配證》一份，并基于該分配證上記載，自認自2006年起共收到過渡補償費3,034.00元。
三、2009年后被告未再向原告支付過渡補償費，致原告多次向長春市信訪局、長春市房屋征收經(jīng)辦中心等部門信訪，長春市房屋征收經(jīng)辦中心于2013年11月18日、2014年4月24日分別向被告信誠公司發(fā)函，2013年11月18日發(fā)函內(nèi)容為：“長春信誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司：近日，高新區(qū)雙德鄉(xiāng)前進五隊回遷居民來我中心反映，2004年你公司接手中銀吉林國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)項目后，至今仍有部分過渡期補助費沒有結清，引起回遷居民上訪。經(jīng)核實，居民反映的上述情況屬實。我中心認為，你公司接手該項目，應承擔回遷居民的安置補償?shù)攘x務，包括按照相關規(guī)定支付超期補助費，因此希望你公司接此函后，盡快與回遷居民結清剩余部分補助費用”；2014年4月24日該中心向信誠公司發(fā)出《關于再次督促結清剩余部分過渡期補助費的函》，內(nèi)容為：“長春信誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司：高新區(qū)雙德鄉(xiāng)前進五社回遷居民多次來我中心反映，2004年你公司接手中銀吉林國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)項目后，至今仍有部分過渡期補助費沒有結清，引起回遷居民上訪。經(jīng)核實，居民反映的上述情況屬實。我中心已于2013年向你公司發(fā)函，要求盡快結清過渡期補助費，但你公司至今未履行，現(xiàn)我中心再次發(fā)函督促，望你公司接此函后，與回遷居民結清剩余部分補助費”，督促信誠公司履行發(fā)放補助費的義務，要求信誠公司盡快結清過渡期補助費，但被告至今仍未履行給付義務。
本院認為
本院認為，一、關于本案訴訟時效的問題，被告未按《關于回遷安置有關問題的答復》中的承諾履行給付過渡費的義務，原告自2006年起分不同時期領取了過渡補助費，2009年后原告及前進五隊回遷居民代表曾多次到相關部門信訪，一直以信訪等方式主張權利，信訪部門也一直督促被告履行給付過渡費的義務，因此，這期間訴訟時效一直處于中斷狀態(tài)，故本案未超過訴訟時效。二、關于本案被告是否應當承擔給付原告拆遷過渡期補償款的問題，根據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第二十二條的規(guī)定，雖然涉案小區(qū)原開發(fā)主體是中銀公司，《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》是原告與中銀公司簽訂，但被告承接了該項目，作為開發(fā)單位繼續(xù)開發(fā)建設該項目，依法承接了該項目開發(fā)單位應負的全部權利和義務，包括對被拆遷戶進行回遷安置及支付過渡期補償費的義務。因此原告主張由被告承擔過渡期補償費，本院予以支持。至于被告和中銀公司之間的協(xié)議，僅對合同雙方有約束力，不能約束原告等合同以外的第三人，對于被告申請追加中銀公司為第三人的請求本院不予支持。被告履行開發(fā)義務后，與原開發(fā)單位中銀公司的糾紛可另行解決。三、關于被告給付原告過渡拆遷補助費的數(shù)額問題，被告雖然對原告提供的回遷安置明細表予以否認，但未能提供相反證據(jù)證明其主張，且同類案件各被拆遷人提供的明細表均為統(tǒng)一制式表格，費用項目和計算方式完全一致，本院經(jīng)審查并結合相關事實，確信原告提供的回遷安置明細表真實存在具有高度可能性，故認定原告據(jù)此陳述的相關事實。該明細表載明“過渡費合計21,102.58元、已領7,046.00元、原告應交面積款4,408.20元，退瓷磚等款、物業(yè)費、綜合費用相互抵算后原告應交3,623.60元”，其中同類案件的其他被拆遷人均認可存在被告用尚欠的過渡補助費與各被拆遷人沖抵應交納的物業(yè)費、綜合費用和面積款的情況，故該幾項費用應當認定為已領取的補助費，又因原告自認另行收到補助費3,034.00元，故被告還應給付原告過渡補助費的計算公式為：21,102.58元-7,046.00元-4,408.20元-3,623.60元-3,034.00元=2,990.78元。四、關于被告主張其承擔的是正常過渡費，并非超期過渡費的抗辯，因其在2005年6月29日《關于回遷安置有關問題的答復》第四條第三項承諾；“……今年不能回遷的，以后發(fā)生的過渡費按季度發(fā)放?！贝藘?nèi)容說明被告承諾承擔原告在2005年以后不能回遷的過渡費，至2005年，正?；剡w期18個月已過，此后的過渡補償費均系超期補償費，即被告以該答復承諾同意承擔超期的過渡補償費。被告在本次庭審中雖以該答復為復印件為由不予認可，但因該系列案件部分被拆遷人在2015年對被告所提起的訴訟中將該答復的原件作為證據(jù)向法庭提交，被告未提供證據(jù)否認該答復的真實性，同時辯稱答復意見僅適用于被告所開發(fā)商品房，但對此主張亦未提供有效證據(jù)，故對被告的該項抗辯不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、一百八十八條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條、《城市房地產(chǎn)開發(fā)管理條例》第二十二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告長春信誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司在本判決生效后立即給付原告孫德龍拆遷過渡期補償款2,990.78元；
二、駁回原告孫德龍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費50.00元，由被告長春信誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。
審判人員
審判長謝省倫
人民陪審員孫夢
人民陪審員張立平
裁判日期
二〇一七年十二月二十五日
書記員
書記員程喆
