審理法院：資陽市中級人民法院
案號：（2016）川20民終993號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-12-15
審理經(jīng)過
上訴人李江因與被上訴人安岳縣國土資源局拆遷安置補償合同糾紛一案，不服四川省安岳縣人民法院（2016）川2021民初1445號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案后,依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李江的委托訴訟代理人胡代國，被上訴人安岳縣國土資源局的委托訴訟代理人陳榮、曾紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李江上訴請求：1.撤銷原判，改判安岳縣國土資源局依法履行《房屋拆遷補償安置協(xié)議》安置還房門市基礎(chǔ)2個面積79.2㎡；2.確認雙方簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議》第八條第1項將李江房屋117.225㎡認定為違法建筑的補償約定無效；3.本案訴訟費用由安岳縣國土資源局負擔(dān)。事實和理由：1.在安岳縣國土資源局未提供土地用途證據(jù)證實是為公共利益需要，無省政府公益用地批文的情況下，原判認定簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議》系國家建設(shè)需要錯誤。2.造成協(xié)議爭議原因，是原安岳縣房屋拆遷管理辦公室工作人員動員李代余帶頭簽訂協(xié)議，并私下作出承諾。后相關(guān)人員被查處，對李代余承諾無法實現(xiàn)，故原判認定協(xié)議系當(dāng)事人完全自愿情形下達成與事實不符。3.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復(fù)》的規(guī)定，本案所涉《房屋拆遷安置補償協(xié)議》屬于民事協(xié)議，不是行政合同。協(xié)議主體是安岳縣國土資源局與被拆遷人，不是政府或其他主管部門，故原判認定安置的具體事項尚須政府或其主管部門統(tǒng)一實施不當(dāng)。4.訟爭協(xié)議第六條屬于格式條款，其中沒有約定安置面積，屬于民事協(xié)議約定不完善、不明確，據(jù)該協(xié)議無法落實還房安置，至雙方因該格式條款理解發(fā)生爭議，協(xié)商不成，應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定、交易習(xí)慣、協(xié)議有關(guān)約定處理。按協(xié)議引用《四川省土地管理法實施辦法》第52條以及安府辦函［2013］205號等文件標(biāo)準執(zhí)行，宅基地標(biāo)準是人均30平方米，李江要求安置土地使用權(quán)79.2平方米是最低要求?？h級政府及相關(guān)部門無權(quán)制定土地使用權(quán)的補償面積標(biāo)準的方案、政策，安岳縣國土資源局將其安置方案強加到第六條中沒有法律依據(jù)。5.李江有權(quán)在其合法宅基地上修建117.225平方米樓房，雖未獲得證件，但相關(guān)部門也未作出規(guī)范性處理意見。拆遷人無權(quán)認定該部分面積房屋是違法建筑予以補償，對該部分約定應(yīng)認定無效。
一審被告辯稱
安岳縣國土資源局辯稱，1.雙方簽訂協(xié)議合法有效，且安岳縣國土資源局按協(xié)議全面支付了被拆遷房屋、附屬設(shè)施和特殊裝飾、裝修補償費用。被拆遷人收到款項后依約將房屋交付安岳縣國土資源局拆除。2.拆遷安置協(xié)議只約定統(tǒng)一拆遷、統(tǒng)一劃地自建的安置原則，但沒有約定安置位置、安置面積及數(shù)量等具體事項。該協(xié)議沒有明確約定為李江安置自建房屋門市基礎(chǔ)3個，故李江訴訟請求無事實及法律根據(jù)。3.按《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條規(guī)定，征收土地方案經(jīng)依法批準后，由被征收土地所在地的市、縣人民政府組織實施，并對相關(guān)事項予以公告。市縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準的征收土地方案，會同有關(guān)部門擬訂征地補償安、安置方案，在被征收土地所在地鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽取被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民意見。征地補償、安置方案報市、縣人民政府批準后，由市縣人民政府土地行政部門組織實施。對補償標(biāo)準有爭議的且協(xié)調(diào)不成的，由批準征收土地的人民政府裁決。征收、補償方案爭議不影響征收土地方案的實施。故門市基礎(chǔ)安置位置、安置面積及數(shù)量是由縣政府土地行政主管部門根據(jù)《房屋拆遷補償安置方案》組織實施認定的，李江對《岳陽鎮(zhèn)新村2社還房屋門市基礎(chǔ)分配情況公示表》有異議，可通過縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成可通過批準征收土地的人民政府裁決，對不服裁決的再通過行政訴訟解決，故不是民事訴訟所應(yīng)解決的問題。4.李江違法建筑面積117.225平方米是1990年清理“三違建房”和1994年至1996年經(jīng)安岳縣建設(shè)、國土、房管、岳陽鎮(zhèn)政府聯(lián)合清查、勘丈、繪圖，并經(jīng)房主簽字認可后予以了登記造冊的面積，不是安岳縣國土資源局單方作出的認定。2008年3月13日安岳縣規(guī)劃和建設(shè)局以安規(guī)建發(fā)［2008］80號文件通知“關(guān)于縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)房屋補辦手續(xù)、確權(quán)發(fā)證于2008年8月31日前辦完”。故對其《村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證》載明建筑面積以外的房屋，不應(yīng)按合法建筑補償，一審法院認為其違法建筑面積效力認定不屬民事審查范圍是正確的。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
一審法院認為
李江向一審法院起訴請求：1.判令安岳縣國土資源局履行雙方于2008年6月28日簽訂的《房屋拆遷補償安置協(xié)議》（協(xié)議第八條的第1項除外）并按39.6㎡／個的面積安置李江一家3人門市基礎(chǔ)地基2個；2.判決雙方當(dāng)事人2008年6月28日簽訂的《房屋拆遷補償安置協(xié)議》第八條第1項將李江房屋117.225㎡認定為違法建筑的補償約定無效并由安岳縣國土資源局對李江樓房117.225㎡按照合法面積增加補償費98212.50元。
一審法院認定事實：江洪云之女江樹玉與李代余結(jié)婚，李代余入贅江洪云家，江樹玉與李代余生育江二子李剛、李江。1996年6月，江洪云經(jīng)安岳縣國土資源局批準在原安岳縣岳陽鎮(zhèn)安農(nóng)新村二社占用農(nóng)村集體土地105.64平方米修建住房，建筑面積113.37平方米。李江與李剛二人繼承江洪云房屋，2005年3月29日，李江從其父李代余戶籍上分出單獨立戶，2005年9月2日，李剛、李江以李江的名義經(jīng)安岳縣國土資源局批準在原宅基地改建了兩樓一底房屋，房屋占地106平方米，建筑面積377.82平方米，李江、李剛二人各使用一個門市和一層樓房。2006年8月28日，安岳縣城鎮(zhèn)規(guī)劃和建設(shè)局向李江頒發(fā)《村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證》，記載所有權(quán)人為李江，所有權(quán)性質(zhì)為私有，房產(chǎn)來源于自建，房屋用途為住宅，建造年代為2006年，房屋坐落于岳陽鎮(zhèn)新村2組，房屋種類為民用，建筑結(jié)構(gòu)為磚混，間數(shù)為2間，建筑面積113.37平方米。2008年4月14日，政府普查組繪制了李江《違建房屋平面示意圖》，表示李江房屋總建筑面積377.82平方米，房屋所有權(quán)證（農(nóng)房證）載明面積113.37平方米，證載外面積264.45平方米，國土證載明面積105.64平方米。李代余在戶主欄內(nèi)簽名。2008年6月28日，李代余代李江與安岳縣國土資源局簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定李江將其在安岳縣岳陽鎮(zhèn)新村2社188.91平方米房屋交安岳縣國土資源局進行拆遷；該房屋依據(jù)李江持有的《集體土地建設(shè)用地使用證》、《村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證》并經(jīng)實地勘丈和有權(quán)部門核實，確認合法建筑面積為71.685平方米（磚混結(jié)構(gòu)71.685平方米）計價15770.7元（71.685平方米×220元/平方米），附屬設(shè)施補償4839.56元，過渡費1032.26元（2.4元/月/平方米×71.685平方米×6個月），搬家補助費600元，被拆遷房屋殘值轉(zhuǎn)運費1800元，獎勵政策4301.1元（71.685平方米×60元/平方米），以上各種款項合計35243.06元；安置方式為統(tǒng)一拆遷，統(tǒng)一劃門市由被拆遷方自建；被拆遷方應(yīng)在縣規(guī)劃和建設(shè)局統(tǒng)一規(guī)劃的安置還房點進行自建安置；被拆遷方必須遵循統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一層高（規(guī)劃樓層為四層）統(tǒng)一造型、統(tǒng)一圍觀的原則自行修建安置還房；安置房地圈梁以下部分由拆遷單位負責(zé)；安置房“兩證”由拆遷單位統(tǒng)一辦理，費用由拆遷單位支付；安置房的水、電由拆遷單位統(tǒng)一上戶并安裝至門口，其費用由拆遷單位支付，氣上戶按500元/戶予以優(yōu)惠；若被拆遷方出具《獨身子女證》，經(jīng)工作組核實無計劃外生育的，按增加一人計算劃門市；舊房應(yīng)在簽約后15日內(nèi)搬遷并拆除完畢，逾期則不享受獎勵；安岳縣國土資源局在簽約后7個工作日內(nèi)支付補償款、附屬設(shè)施補助款、室內(nèi)裝飾、裝修款等各種補償、補助款的50%，余款待被拆遷方搬遷并拆除完畢，經(jīng)驗收合格后，由拆遷方一次性支付全部獎勵款。還約定被拆遷方建材補償款117.225平方米×180元/平方米=21100.5元，特殊裝修4658元，?？惭a償4744元、支持拆遷工作3000元，殘值收購188.91平方米×18元/平方米=3400.38元。2008年9月4日，李江因為拆遷征地，其拆遷人口戶籍從農(nóng)村戶籍轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民戶籍。2008年9月23日李代余代李江領(lǐng)取房屋拆遷補償款項54524.41元。2008年12月17日，李江與劉弟分登記結(jié)婚。2009年1月4日劉弟分的戶籍遷入李江城鎮(zhèn)居民戶籍，2012年2月11日生育一女取名李夢潔，2014年12月19日生育一子名李鑫陽，兩個子女均入戶為城鎮(zhèn)居民戶籍。2015年4月1日，安岳縣岳陽鎮(zhèn)人民政府和安岳縣房屋征收局在《安岳縣岳陽鎮(zhèn)新村2組還房門市基礎(chǔ)分配審批表》中列李江戶籍人數(shù)1人，擬安置門市基礎(chǔ)地基1個。李江不服，經(jīng)向縣政府分管領(lǐng)導(dǎo)書面反映情況未果，遂形成本案訴訟。
一審法院認為：李代余代李江與安岳縣國土資源局所簽《房屋拆遷補償安置協(xié)議》系應(yīng)國家建設(shè)需要，并以政府有關(guān)拆遷安置補償政策為依據(jù)，在雙方自愿情形下達成，李江對協(xié)議內(nèi)容亦不持異議，該協(xié)議應(yīng)屬有效。安岳縣國土資源局在《房屋拆遷補償安置協(xié)議》中將李江所有的117.225㎡房屋認定為違法建筑的行為不屬民事審查范圍，對李江要求在本案中確認該認定無效并支付違約金的主張不予支持。協(xié)議簽訂后，李江房屋房屋已交安岳縣國土資源局拆遷，安岳縣國土資源局按約支付了應(yīng)付費用，現(xiàn)僅余統(tǒng)一規(guī)劃下的自建安置房未能處理完畢。安置協(xié)議雖約定了統(tǒng)一拆遷、統(tǒng)一劃地自建的安置原則，但沒有約定安置位置、安置面積及數(shù)量等具體事項，這些事項的確定并不由拆遷雙方協(xié)商達成，而是由政府或其主管部門統(tǒng)一實施，現(xiàn)李江要求安岳縣國土資源局根據(jù)協(xié)議為其安置一定面積和數(shù)量門市基礎(chǔ)的請求沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李江的訴訟請求。案件受理費2256元，減半收取計1128元，由原告李江負擔(dān)。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：李江在二審訴訟中提交的資陽市中級人民法院（2016）川20行終45號行政判決書復(fù)印件、安府辦函［2013］205號復(fù)印件與本案糾紛不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。李江出示安岳縣人民政府［2007］第19號公告、安［2007］第25號公告不是新證據(jù)，其內(nèi)容與本案糾紛不具有關(guān)聯(lián)性，達不到其證明目的，本院不予采信。本院二審審理查明的事實與原判認定的事實一致。
本院認為
本院認為，在李江之父李代余與安岳縣國土資源局簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議》中，雙方對應(yīng)安置還房門市基礎(chǔ)面積、數(shù)量沒有進行約定，并不屬于約定不明，故對李江主張按交易習(xí)慣或者該協(xié)議條款理解以確定應(yīng)安置門市基礎(chǔ)個數(shù)的上訴意見，本院不予采納。拆遷人在國有土地上向被拆遷人安置分配門市基礎(chǔ)面積，與行政部門依法審批農(nóng)村集體土地上宅基地面積相比較，所依據(jù)的法律事由、分配性質(zhì)以及處理方式上均不相同，故對李江提出參照《四川省土地管理法實施辦法》第52條、安岳縣人民政府辦公室安府辦函［2013］205號文件中安置農(nóng)戶宅基地面積標(biāo)準確定還房門市基礎(chǔ)面積的訴訟主張，本院不予支持?，F(xiàn)李江不認可安岳縣國土資源局擬安置的門市基礎(chǔ)個數(shù)，又未舉證證明安岳縣國土資源局應(yīng)向其安置門市基礎(chǔ)的個數(shù)或者面積，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，李江應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對李江要求安岳縣國土資源局按39.6㎡／個的面積安置門市基礎(chǔ)2個的訴訟請求，因無事實和法律依據(jù)，原判不予支持并無不當(dāng)，本院予以確認?！斗课莶疬w補償安置協(xié)議》第八條第1項“乙方違建材料補償：117.225㎡×180元/㎡=21100.5元”的約定系李代余與安岳縣國土資源局當(dāng)時共同確認，李江并未提交充分證據(jù)證實雙方締約時存在應(yīng)認定合同無效的法定情形，且李江所訴117.225㎡房屋是否能認定為合法建筑不屬民事案件審查范圍，故對李江提出確認案涉《房屋拆遷補償安置協(xié)議》第八條第1項將李剛房屋117.225㎡認定為違法建筑的補償約定無效的訴訟請求，原判不予支持并無不當(dāng)，本院予以確認。
綜上所述，上訴人李江的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費100元，由上訴人李江負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉彤
審判員孫祖亮
審判員嚴霽云
裁判日期
二〇一六年十二月十五日
書記員
書記員卓浩軍
