審理法院：宜賓市翠屏區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）川1502民初6267號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-11-30
審理經(jīng)過(guò)
原告肖澤俊、肖開宏與被告宜賓怡安龍潤(rùn)置地股份有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖澤俊、肖開宏到庭參加訴訟，被告宜賓怡安龍潤(rùn)置地股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱怡安龍潤(rùn)公司）經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告肖澤俊、肖開宏向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告對(duì)龍潤(rùn)國(guó)際X號(hào)住宅、X1號(hào)住宅、X2號(hào)住宅享有優(yōu)先權(quán)；2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：宜賓市人民政府宜府通[2010]7號(hào)文件關(guān)于實(shí)施南岸東區(qū)組團(tuán)D-2-3地塊范圍內(nèi)城市改造有關(guān)事項(xiàng)的通告，該地塊由被告競(jìng)得，并負(fù)責(zé)實(shí)施改造工作。2013年5月30日、2015年4月28日，原、被告分別簽訂了房屋拆遷協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書，約定被告安置給原告“龍潤(rùn)國(guó)際”小區(qū)X號(hào)住宅、X1號(hào)住宅、X2號(hào)住宅。雙方約定被告于2015年12月31日前將安置房交付給原告并辦理相關(guān)的產(chǎn)權(quán)。2015年4月，原告發(fā)現(xiàn)被告將本應(yīng)屬于原告名下的該房屋以預(yù)售備案登記的形式分別備案在熊義輝、邱驍名下。原告認(rèn)為被告已嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益。按照法律的規(guī)定，原告對(duì)該房產(chǎn)依法享有優(yōu)先權(quán)。故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告辯稱
被告怡安龍潤(rùn)公司未進(jìn)行答辯。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年12月，宜賓市人民政府頒發(fā)宜府通【2010】7號(hào)《關(guān)于實(shí)施南岸東區(qū)組團(tuán)D-2-3地塊范圍內(nèi)城市改造有關(guān)事項(xiàng)的通告》，通告內(nèi)容載明該地塊由怡安龍潤(rùn)公司、宜賓寅吾房地產(chǎn)有限責(zé)任公司競(jìng)得，并負(fù)責(zé)實(shí)施改造工作；改造內(nèi)容為完成地塊范圍內(nèi)建構(gòu)筑物的拆遷安置補(bǔ)償工作后，按照規(guī)劃要求進(jìn)行建設(shè)。
位于宜賓市翠屏區(qū)敘府路東段住宅房屋（屬二原告共有。2013年5月30日，原告（乙方/被拆遷人）與怡安龍潤(rùn)公司（甲方/拆遷人）及宜賓正譽(yù)房屋拆遷有限責(zé)任公司（丙方/受托拆遷人，以下簡(jiǎn)稱正譽(yù)公司）簽訂了《宜賓市南岸東區(qū)組團(tuán)D-2-3地塊房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》（以下簡(jiǎn)稱拆遷協(xié)議書），協(xié)議約定原告方同意怡安龍潤(rùn)公司拆遷其位于宜賓市南岸東區(qū)組團(tuán)D-2-3地塊敘府路東段房屋，房屋用途為住宅；乙方自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換拆遷補(bǔ)償方式進(jìn)行安置。協(xié)議第六條約定，怡安龍潤(rùn)公司提供的安置房位于敘府路東段、龍潤(rùn)國(guó)際小區(qū)，安置房面積最終以房屋實(shí)際面積為準(zhǔn)，據(jù)實(shí)結(jié)算，多退少補(bǔ)。此外雙方還就各項(xiàng)安置費(fèi)用等內(nèi)容進(jìn)行了約定。
2015年4月28日，原告肖澤?。ㄒ曳?被拆遷人）再次與怡安龍潤(rùn)公司（甲方/拆遷人）簽訂了三份《宜賓市南岸東區(qū)組團(tuán)D-2-3地塊房屋拆遷補(bǔ)充協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充協(xié)議），補(bǔ)充協(xié)議明確約定了被告提供的安置房具體位于敘府路東段龍潤(rùn)國(guó)際X號(hào)、X1號(hào)、X2號(hào)，實(shí)際建筑面積以辦理房屋所有權(quán)證記載面積為準(zhǔn)。
根據(jù)宜賓市房地產(chǎn)管理局提供的資料顯示，龍潤(rùn)國(guó)際小區(qū)X號(hào)住宅已于2014年11月14日在房管部門辦理了備案登記，備案買受人為案外人邱驍；龍潤(rùn)國(guó)際小區(qū)X1號(hào)住宅已于2014年11月14日在房管部門辦理了備案登記，備案買受人為案外人熊義輝；龍潤(rùn)國(guó)際小區(qū)X2號(hào)住宅已于2015年3月17日在房管部門辦理了備案登記，備案買受人為案外人熊義輝。資料中該三套房屋“拆遷戶姓名”一欄載明為原告肖澤俊。
另查明，龍潤(rùn)國(guó)際小區(qū)系由宜賓怡安龍潤(rùn)置地股份有限公司與宜賓寅吾房地產(chǎn)有限責(zé)任公司聯(lián)合開發(fā)。該小區(qū)分為兩期建設(shè)，一期工程為5-8號(hào)樓，二期工程為1-4號(hào)樓。一期工程5-8號(hào)樓及地下室工程（含1號(hào)樓至8號(hào)樓地下一層部分）已竣工驗(yàn)收，并于2014年10月30日取得了由宜賓市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局審批通過(guò)的《竣工驗(yàn)收備案書》。二期工程1-4號(hào)樓至今未在宜賓市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原、被告簽訂的拆遷協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告訴請(qǐng)其對(duì)拆遷補(bǔ)償?shù)凝垵?rùn)國(guó)際X號(hào)、X1號(hào)、X2號(hào)住宅享有優(yōu)先權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。故原告作為合法的拆遷權(quán)利人對(duì)位于龍潤(rùn)國(guó)際該三套住宅享有優(yōu)先權(quán)，對(duì)該請(qǐng)求本院依法予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
原告肖澤俊、肖開宏對(duì)位于龍潤(rùn)國(guó)際小區(qū)X號(hào)住宅、X1號(hào)住宅、X2號(hào)住宅享有優(yōu)先權(quán)。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)5050元，由被告宜賓怡安龍潤(rùn)置地股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員劉晗
裁判日期
二〇一六年十一月三十日
書記員
書記員楊象婷
